дело № 2а-62/2020 ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2020 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Л.И.,
при секретаре Чугай Т.И.,
с участием представителя административного ответчика Великого Д.В. по доверенности Коцюбинского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 9 по Мурманской области к Великому Д.В. о взыскании задолженности по страховым взносам,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области (далее также МИФНС России № 9, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Великому Д.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, в обоснование требований указав, что административному ответчику с *** присвоен статус адвоката, с *** Великий Д.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 7, в связи с чем обязан уплачивать страховые взносы. Срок уплаты страховых взносов за *** год – ***. В связи с наличием у Великого Д.В. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и страховых взносам на обязательное пенсионное страхование, налоговым органом выставлено требование № от ***, согласно которому административному ответчику предложено в срок до *** уплатить: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 3 796 руб. 85 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 19 356 руб. 48 коп. В установленный в требовании срок уплата Великим Д.В. произведена не была. Просит взыскать с Великого Д.В. задолженность за *** год по страховых взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, начисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 3 796 руб. 85 коп., задолженность по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 19 356 руб. 48 коп., а всего 23 153 руб. 33 коп.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При рассмотрении дела с ходатайством административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд не согласился, поскольку данный срок соблюден. По выставленному требованию об уплате налога от *** уплата страховых взносов Великим Д.В. произведена не была. В связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Также соблюден и предусмотренный законом срок по направлению в суд иска после отмены судебного приказа. Согласно представленным возражениям на отзыв административного ответчика, Инспекция не согласна с доводами Великого Д.В., поскольку правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судей судебного участка. Обращает внимание на то, что в рассматриваемом дела выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о соблюдении административным истцом срока на взыскание задолженности по обязательным платежам. Сторонами не оспаривается, что судебный приказа о взыскании с Великого Д.В. обязательных платежей был вынесен мировым судьей ***, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя. При рассмотрении дела представлены заявление и отзыв, согласно которым с предъявленными к нему требованиями не согласен, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Указал, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам налоговым органом в установленный законом срок направлено не было. Нарушен административным истцом и шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства – данное заявление подано мировому судье спустя 2 года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Кроме того, налоговым органом предъявлен административный иск по задолженности, подлежащей списанию на основании ст. 11 Федерального закона от *** № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отельные законодательные акты Российской Федерации».
Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст. 48 НК РФ.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Действующей с 01.01.2017 гл. 34 НК РФ указанная категория страхователей по обязанному пенсионному страхованию также отнесена к плательщикам страховых взносов (пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
Судом установлено, что Великому Д.В. с *** присвоен статус адвоката, с *** административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 7 по Мурманской области.
Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган для администрирования страховых взносов, за Великим Д.В. числится задолженность по страховым взносам *** год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховых пенсий в фиксированной сумме в размере 19 356 руб. 48 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 3 796 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. 70 НК РФ административному ответчику направлено налоговое требование № от *** об уплате страховых взносов, согласно которому задолженность по страховых взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, предложено погасить в срок до ***.
До настоящего времени сумма задолженности по страховым взносам Великим Д.В. не уплачена.
Выданный № мировым судьей судебного участка № *** судебный приказ отменен *** по заявлению Великого Д.В., который с заявленными требованиями не согласен в виду отсутствия задолженности.
Разрешая заявленные требования, суд также учитывает положение п. 1, 2, 3 ст. 48 ГК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Частью 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков исковой давности не является препятствием для вынесения судебного приказа.
Как следует из материалов дела, срок исполнения требования № об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за *** год истек ***.
Судебный приказ, выданный ***, о взыскании с Великого Д.В. задолженности за *** год по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 19 356 руб. 48 коп., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3 796 руб. 85 коп., отменен определением мирового судьи судебного участка ******.
Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа подано налоговым органом ***, то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ шестимесячного срока на обращение в суд.
Каких - либо уважительных причин пропуска указанного срока на обращение в суд административное исковое заявление не содержит.
Таким образом, судебный приказ о взыскании с Великого Д.В. задолженности по страховым взносам был вынесен, за пределами шестимесячного срока обращения в суд (срок по требованию до *** + 6 мес. = ***).
То обстоятельство, что после отмены судебного приказа ***, налоговый орган обратился в суд с административным иском в течение шести месяцев, не свидетельствует о соблюдении им срока обращения в суд с заявленными требованиями.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, причины уважительности пропуска данного срока не приведены, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не представлены.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ***№, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Суд считает, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание пропуск административным истцом срока для обращения в суд, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, как обоснованно указано административным ответчиком, в силу ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (ч. 1).
Поскольку недоимка по страховым взносам за *** год, имела место за расчетный период, истекший до ***, и при этом не превысила размер, определяемый в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, данная недоимка признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию.
На основании изложенного, доводы административного истца, приведенные в обоснование несогласия с изложенной при рассмотрении дела позицией Великого Д.В. судом не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 9 по Мурманской области в удовлетворении административного искового заявления к Великому Д.В. о взыскании задолженности по страховым взносам – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
***
***
Судья Власова Л.И.
***
***
***
