Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга — Тексты судебных актов
Дело № 2-1202 25.08.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе судьи Воробьевой С.А.
с участием адвоката Палшкова П.В.
при секретаре Александровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Г. Е. к ООО «А.» о взыскании не выплаченных денежных сумм и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Егоров Г.Е. предъявил иск к ООО «А.» о взыскании невыплаченных денежных средств в сумме 724772 руб., процентов за задержку выплаты в размере 143000 руб. и компенсации морального вреда в размере 250000 руб., указывая, что работает исполнительным директором в ООО «А.» с **.06.2007 г. на основании трудового договора № ** от **.06. 2007 г.
Согласно заключенному между Егоровым Г.Е. и ООО «А.» дополнительному соглашению № * от **.06.2008 г. трудовой договор от **.06.2007 г. № ** с **.06.2008 г. заключен на неопределенный срок. Согласно дополнительному соглашению № * от **.10.2008 г. к трудовому договору от **.06.2007 г. № **, размер причитающейся истцу заработной платы состоит из должностного оклада в размере 40 000 рублей в месяц и ежемесячных надбавок к должностному окладу за сложность и напряженность в размере 40 000 рублей в месяц. Приказом генерального директора ООО «А.» от **.04.2008 г. N **/* Егорову Г.Е. исполнительному директору ООО «А.», с **.05.2008 г. установлена компенсация стоимости бензина в размере 4 000 рублей.
Истец указывает, что с октября 20** г. по настоящее время ответчик незаконно удерживает из причитающейся истцу заработной платы часть денежных сумм. До июня 20** г. у Егорова Г.Е. не имелось оснований не доверять своему работодателю, так как в служебных взаимоотношениях имели место деловые, доверительные, открытые отношения, истец не сомневался в том, что причитающиеся ему денежные средства работодателем будут выплачены в полном объеме.
**.06.2010 г. истец обратился с заявлением к генеральному директору ООО «А.» с просьбой обозначить срок возвращения невыплаченных ему денежных сумм и увеличении ежемесячной компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях. В ответ на свои просьбы истец получил отказ в компенсации денежных средств за использование личного автомобиля в служебных целях и уведомление, согласно которому работодатель ставит его в известность о том, что с **.09.2010 г. происходят изменения организационных условий труда, в связи с чем Егорову Г.Е. устанавливается должностной оклад в размере 25 000 руб. В том случае, если истец не согласится с новыми трудовыми условиями, то будет уволен. **.07.2010 г. работодатель представил истцу для подписи второе уведомление, по условиям которого ему устанавливался новый должностной оклад в размере уже 12000 руб., в том случае если истец не согласится с такими условиями, то будет уволен.
Истец указывает, что ответчиком грубо нарушены положения действующего трудового законодательства, в течение 19 месяцев из его заработной платы незаконно удерживалась часть денежных сумм. Совокупный доход, полученный Егоровым Г.Е. с октября 20** г. по июнь 20** г. составил 1 039 228 рублей. Тогда как в соответствии с трудовым договором от **.06.2007 г. его доход за указанный отработанный период времени должен был составить: 84 000 руб. х 21 месяц = 1 764 000 руб. (из которых 80 000 руб. - ежемесячная заработная плата, 4 000 руб. - ежемесячная денежная компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях). 1 764 000 руб. - 1 039 228 руб. = 724 772 руб. – сумма, не выплаченная ответчиком.
Истец считает, что данными неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 250 000 руб. В связи с невыплатой денежных средств на протяжении длительного периода времени истец столкнулся с массой финансовых проблем, в результате которых ему приходится переживать нервный стресс, чем причинены физические и нравственные страдания здоровью. Согласно медицинской карте амбулаторного больного СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 71» **.09.2009 г. Егорову Г.Е. поставлен диагноз: «-----», после проведенных медицинских обследований **.03.2010 г. этот диагноз подтвержден. Истец считает, что одной из основных причин возникновения заболевания явились неправомерные действия со стороны ООО «А.», связанные с невыплатой причитающихся истцу денежных средств.
В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы Егоров Г.Е. просил взыскать также проценты в размере 143 400 руб. за период с **.11.08г. по **.07.10г. (600 дней)
Истец Егоров Г.Е. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Палшков П.В., действующий на основании доверенности от **.07.2010 г., отказался от исковых требований в части взыскания процентов за просрочку выплаты заработной платы, в остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «А.» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, представил ходатайство о переносе даты судебного разбирательства на сентябрь месяц 2010 г. в связи с болезнью представителя ООО «А.» без указания данных представителя и представления подтверждающих документов.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, являющийся юридическим лицом, о рассмотрении дела извещен, неявка представителя юридического лица в связи с болезнью не может быть принята судом как уважительная причина неявки в судебное заседание.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Егоровым Г.Е. **.06.2007 г. заключен трудовой договор с ООО «А.», в соответствии с которым Егоров Г.Е. принят на работу на должность исполнительного директора.
Дополнительным соглашением № 1 от **.06.2008 г. к трудовому договору от **.06.2007 г. установлено, что трудовой договор с **.06.2008 г. заключен на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением № * от **.10.2008 г. к трудовому договору от **.06.2007 г. заработная плата Егорова Г.Е. состоит из должностного оклада 40000 руб. в месяц и ежемесячных надбавок к должностному окладу за сложность и напряженность в размере 40000 руб. в месяц.
Приказом генерального директора от **.04.2008 г. установлена с **.05.2008 г. компенсация стоимости бензина в размере 4000 руб. исполнительному директору Егорову Г.Е.
Согласно справке о доходах физического лица за 20** г. доход Егорова Г.Е. в октябре 20** г. составил 80000 руб., в ноябре 20** г. – 80000 руб., в декабре 20** г. – 64000 руб.
В соответствии со справкой о доходах за 20** г. доход Егорова Г.Е. составил: с января по июль 20** г. – по 44000 руб. ежемесячно, в августе 20** г. – 52228,28 руб., в сентябре 20** г. – 54000 руб., в октябре 20** г. – 49000 руб., в ноябре и декабре 20** г. по 44000 руб.
Согласно справке о доходах физического лица за 20** г. доход Егорова Г.Е.составил с января по июнь 20** г. – 44000 руб. ежемесячно. Совокупный доход за указанный период составил 1 039 228 рублей.
Согласно трудовому договору заработная плата выплачивается два раза в месяц путем перечисления денежных средств на пластиковую банковскую зарплатную карту.
Исходя из условий трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору ежемесячная оплата труда Егорова Г.Е. составляла 80000 руб. и 4000 руб. – компенсация стоимости бензина. Сумма недоплаченных средств за период с октября 20** г. по июнь 20** г. составила 724772 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность, предусмотренную трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Моральный вред истец обосновывает тем, что в связи с невыплатой заработной платы испытывал финансовые трудности. **.09.2009 г. Егорову Г.Е. поставлен диагноз: «сахарный диабет 2-го типа, что истец связывает с неправомерными действиями ответчика. Учитывая, что заработная плата выплачивалась не в полном размере, суд считает, что это доставляло истцу нравственные страдания, истец вправе претендовать на компенсацию морального вреда. Судом не приняты во внимание доводы истца о больших финансовых затруднениях, поскольку выплата заработной платы истцу производилась, хотя и не в полном размере, на протяжении длительного срока недоплаты заработной платы истец не заявлял требований о ее выплате. Доводы истца о связи установленного у него заболевания с неправомерными действиями ответчика объективно ничем не подтверждены. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 10647,72 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.135, 136, 237 ТК РФ, ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «А.» в пользу Егорова Г. Е. не выплаченные денежные суммы в размере 724772 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Взыскать с ООО «А.» госпошлину в доход государства в сумме 10647,72 руб.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья:
