Дело № 2-140/2021 78RS0007-01-2020-002855-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 26 января 2021 г.
Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А.
при секретаре Макарове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.В. к ООО «Интерэнерго» о защите трудовых прав, персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
Т.И.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила подтвердить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Интерэнерго», взыскать с ООО «Интерэнерго» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 30 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ООО «Интерэнерго» уничтожить копии документов, на основании которых подлежал составлению трудовой договор.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2020 Т.И.В. принята на работу в ООО «Интерэнерго» должность менеджер по продажам на условиях дистанционного осуществления трудовой деятельности. На протяжении всего периода работы неуказанной организации свои должностные обязанности я выполняла добросовестно, без замечаний к ее работе и взысканий. Тем не менее, работодателем нарушены ее права и законные интересы: за период с 02.06.2020 по 03.07.2020 заработная плата ей не выплачена. Трудовым договором, который работодатель так и не предоставил истцу, должностной оклад истца был установлен в размер 30 000 рублей и компенсация мобильной связи в размере 500 рублей в месяц. Аванс, в размере 12 000 рублей, 40% от оклада должен был начислен на мою банковскую карту 30.06.2020 года. Сумма задолженности на 29.07.2020 составляет 30 500 рублей. На требование истца выплатить заработную плату работодатель заблокировал истца по всем каналам связи, закрыл доступ в рабочую почту и просто исчез. После прекращения работы в ООО «Интерэнерго» в связи с невыплатами заработной платы, истцу поступил звонок от компании, с которой она ранее сотрудничала. Данной компанией была предоставлена информация, что истец отправила им счет на оплату оборудования 16.07.2020 и они хотели бы обсудить детали по поставкам. Учитывая то, что истец прекратила свою рабочую деятельность 03.07.2020, Х.Н.А., нарушая требования Закона «О персональных данных», продолжал использовать ее рабочую почту после увольнения, где в подписи указаны ФИО истца и контактный номер телефона для отправки счетов и коммерческих предложений клиентам. Неправомерные действия со стороны бывшего работодателя повлекли для истца значительные переживания стрессом. Денежные средства были ей крайне необходимы. Моральный ущерб истец оценивает в сумму 50 000 рублей.
Истец Т.И.В. явилась в судебное заседание, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Из представленных истцом в дело материалов, в том числе переписки в мессенджере WhatsApp, по электронной почте, деловой корреспонденции с участием ООО «Интерэнрего», следует, что истец Т.И.В. фактически была допущена к работе в интересах ООО «Интерэнрего» с 02.06.2020, и осуществляла дистанционно трудовую деятельность в период до 03.07.2020 на условиях оплаты труда в размере 30 000 рублей в месяц, а также компенсации расходов на оплату услуг мобильной связи в размере 500 рублей в месяц.
Согласно исковому заявлению и объяснениям истца, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, оплата труда истца за указанный период не произведена.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой надлежит рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований, в том числе опровергающие факт осуществления трудовой деятельности истцом у ответчика либо подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате труда истца.
При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 30 500 рублей.
В части требования относительно использования ответчиком персональных данных истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27.07.2006 под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, федеральный законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Федеральном законе "О персональных данных" указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7 Закона "О персональных данных").
Статьей 89 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют, в том числе, право на требование об исключении или исправлении неверных или неполных персональных данных, а также данных, обработанных с нарушением требований настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Из объяснений Т.И.В. и представленных ей документов следует, что истцом не давалось согласия ООО «Интерэнерго» на обработку своих персональных данных. Т.И.В. не заключала в письменной форме договоров с ООО «Интерэнерго», предоставляющих названному обществу право на обработку персональных данных истца.
В этой связи, предусмотренные ст. 6 Закона "О персональных данных" условия для обработки ООО «Интерэнерго» персональных данных Т.И.В. отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, требование истца, направленное на прекращение использования ее персональных данных ООО «Интерэнерго», подлежит удовлетворению.
В части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, а нормы действующего трудового законодательства презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Кроме того, в статьях 17, 24 Закона "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в 2 000 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Интерэнерго» <данные изъяты> в пользу Т.И.В. задолженность по заработной плате в размере 30 500 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.
Обязать ООО «Интерэнерго» <данные изъяты> прекратить обработку персональных данных Т.И.В., уничтожить хранящиеся у ООО «Интерэнерго» персональные данные Т.И.В..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 01.02.2021
