Дело № 2а-4743/19 24 апреля 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО28
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО27ФИО7ФИО11 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО29 обратился в суд с административными исками к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий в изъятии у него документов, переданных ему защитником (адвокатом), при посещении его в следственном кабинете СИЗО 24.05.2018-25.05.2018 года, 26.05.2018-01.06.2018 года, 04.06.2018-09.06.2018 года, 13.06.2018-15.06.2018 года, 18.06.2018-22.06.2018 года, 25.06.2018-29.06.2018 года, 02.07.2018-06.07.2018 года, 09.07.2018-13.07.2018 года, 16.07.2018-20.07.2018 года, 23.07.2018-27.07.2018 года, 30.07.2018-03.08.2018 года, 06.08.2018-10.08.2018 года, 13.08.2018-17.08.2018 года, 20.08.2018-24.08.2018 года, 27.08.2018-31.08.2018 года, 03.09.2018-07.09.2018 года, 10.09.2018-14.09.2018 года, 17.09.2018-21.09.2018 года, 24.09.2018-28.09.2018 года. 01.10.2018-05.10.2018 года, 08.10.2018-12.10.2018 года, 15.10.2018-19.10.2018 года, 22.10.2018-26.10.2018 года, 29.10.2018-02.11.2018 года, 06.11.2018-09.11.2018 года, 12.11.2018-16.11.2018 года, 19.11.2018-23.11.2018 года, 26.11.2018-30.11.2018 года, 03.12.2018-07.12.2018 года, 10.12.2018-14.12.2018 года, 17.12.2018-19.12.2018 года.
В обоснование заявленных требований ФИО25 указал, что с 23.04.2018 года по 19.12.2018 года содержался в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). Во время содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 его посещал защитник, допущенный судом к участию в деле наряду с адвокатом на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербургу от 04.07.2016 года и Санкт-Петербургского суда от 24.10.2018 года ФИО30, а также адвокаты ФИО26 В ходе посещения его в следственных кабинетах СИЗО-1, его защитником (адвокатом) ему были переданы документы, касающиеся защиты его прав и свобод, должностях лиц, обжалования действий (бездействия) государственных органов должностных лиц, как осуществляющих уголовное преследование, так и несвязанных с осуществлением уголовного преследования ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Прокуратура Санкт-Петербурга, СИЗО. УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Данные документы были изъяты у него сотрудниками СИЗО-1 при досмотре, как запрещенные к передаче. Ввиду чего, данные документы административный истец не смог получить и взять с собой в камеру. На данные нарушения административным истцом были поданы жалобы в УФСИН России по СПб и ЛО и Прокуратуру Санкт-Петербурга 03.09.2018 года, 22.10.2018 года, 10.01.2018 года, однако ответов на данные жалобы не получил. Административный истец полагает, что в данном случае действия административного ответчика, инструкциями СИЗО-1 нарушается ст. 29, ст. 45, ст. 46 Конституции РФ, препятствуют в получении информации любым законным способом, касающиеся защиты его прав и свобод, как ограничивающие его право на защиту любым запрещенным способом, на получение юридической помощи, на составление анализов жалобы, ходатайств, исковых заявлений в защиту его интересов.
Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года, в соответствии с ч. 1 ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), однородные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Представитель административного ответчика ФИО23 в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объёме, а также заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд, ссылаясь на то, что о нарушении своего права ФИО24 стало известно непосредственно в момент изъятия документов, соответственно, течение срока начинается с 30.11.2018 года, административное исковое заявление зарегистрировано судом 02.04.2019 года, то есть за пределами рассматриваемого срока; уважительных причин пропуска срока не представлено.
Административный истец ФИО22 в судебное заседание явился, участвовал в заседании с использованием системы видеоконференц-связи, возражал против применения последствий пропуска срока на обращение в суд, ходатайствуя о восстановлении срока подачи административного иска, ссылаясь на уважительность причин пропуска, поскольку во время содержания в СИЗО-1, СИЗО-4 подвергался психологическому и физическому давлению со стороны сотрудников СИЗО, также применялись меры воздействия постоянные, ничем необъясняемые переезды, из камеры в камеру, дисциплинарные взыскания в виде выдворения его в карцер. В карцере его избивали, выключали отопление, лишали сна, прекращали выдавать лекарственные препараты, применялись иные способы давления-угрозы, моральное воздействие. Все эти действия были направлены на отказ о написания жалоб, исковых заявлений, в виду чего административный истец не имел возможность воспользоваться своими правами на обжалование действий сотрудников СИЗО.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как усматривается из материалов дела, ФИО21 с 23.04.2018 года по 19.12.2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Как следует из пояснений административного истца, с 24.05.2018-25.05.2018 года, 26.05.2018-01.06.2018 года, 04.06.2018-09.06.2018 года, 13.06.2018-15.06.2018 года, 18.06.2018-22.06.2018 года, 25.06.2018-29.06.2018 года, 02.07.2018-06.07.2018 года, 09.07.2018-13.07.2018 года, 16.07.2018-20.07.2018 года, 23.07.2018-27.07.2018 года, 30.07.2018-03.08.2018 года, 06.08.2018-10.08.2018 года, 13.08.2018-17.08.2018 года, 20.08.2018-24.08.2018 года, 27.08.2018-31.08.2018 года, 03.09.2018-07.09.2018 года, 10.09.2018-14.09.2018 года, 17.09.2018-21.09.2018 года, 24.09.2018-28.09.2018 года. 01.10.2018-05.10.2018 года, 08.10.2018-12.10.2018 года, 15.10.2018-19.10.2018 года, 22.10.2018-26.10.2018 года, 29.10.2018-02.11.2018 года, 06.11.2018-09.11.2018 года, 12.11.2018-16.11.2018 года, 19.11.2018-23.11.2018 года, 26.11.2018-30.11.2018 года, 03.12.2018-07.12.2018 года, 10.12.2018-14.12.2018 года, 17.12.2018-19.12.2018 года, при посещении его в следственных кабинетах СИЗО-1, его защитником (адвокатом) ему были переданы документы. Данные документы были изъяты у него сотрудниками СИЗО-1 при досмотре, как запрещенные к передаче.
Таким образом, суд полагает, что о нарушении своего права ФИО20 было известно в даты, когда, по его мнению, его права были нарушены, то есть 24.05.2018-25.05.2018 года, 26.05.2018-01.06.2018 года, 04.06.2018-09.06.2018 года, 13.06.2018-15.06.2018 года, 18.06.2018-22.06.2018 года, 25.06.2018-29.06.2018 года, 02.07.2018-06.07.2018 года, 09.07.2018-13.07.2018 года, 16.07.2018-20.07.2018 года, 23.07.2018-27.07.2018 года, 30.07.2018-03.08.2018 года, 06.08.2018-10.08.2018 года, 13.08.2018-17.08.2018 года, 20.08.2018-24.08.2018 года, 27.08.2018-31.08.2018 года, 03.09.2018-07.09.2018 года, 10.09.2018-14.09.2018 года, 17.09.2018-21.09.2018 года, 24.09.2018-28.09.2018 года. 01.10.2018-05.10.2018 года, 08.10.2018-12.10.2018 года, 15.10.2018-19.10.2018 года, 22.10.2018-26.10.2018 года, 29.10.2018-02.11.2018 года, 06.11.2018-09.11.2018 года, 12.11.2018-16.11.2018 года, 19.11.2018-23.11.2018 года, 26.11.2018-30.11.2018 года, 03.12.2018-07.12.2018 года, 10.12.2018-14.12.2018 года, 17.12.2018-19.12.2018 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с данным административным иском 28.03.2019 года последовало по истечении установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срока, установленного в целях оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Доводы административного истца о том, что ему чинились препятствия в направлении жалоб, заявлений, в том числе, в суд, в качестве основания для восстановления срока на всем протяжении пропущенного процессуального срока объективно ничем не подтверждены. Заявляя о препятствиях к обращению в суд, ФИО19. не указал конкретные даты и события в течение вышеуказанного трёхмесячного срока, когда ему чинились препятствия к обращению в суд.
Как следует из административного иска, 03.09.2018 года, 22.10.2018 года, 10.01.2018 года, 27.12.2018 года, ФИО16 обращался с жалобами в государственные органы.
В судебном заседании сам административный истец пояснил, что препятствия в подаче исков ему чинились в период с 28.05.2018 года по 31.07.2018 года. Таким образом, даже с учётом указанных ФИО17. периодов, в которые, исходя из его пояснений, у него не принимали заявления, административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд с административным иском о признании действий (бездействия) незаконными.
Кроме того, ФИО13 указал, что он мог подавать заявления в рукописном виде и через своего представителя, что также свидетельствует о том, что административным истец мог своевременно, в установленные действующим законодательством сроки обратиться с данным административным иском в суд.
Ссылки административного истца на подачу жалоб и обращений в УФСИН России по года Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Прокуратуру г. Санкт-Петербурга по факту бездействия административного ответчика, не свидетельствуют об уважительных причинах для восстановления срока на обращение с административным иском в суд, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обращения ФИО18 Е.В., не представлено. Между тем, указанные обстоятельства, напротив, подтверждают, что ФИО15 имел возможность своевременно обратиться в суд с административным иском.
Учитывая, приведенные выше нормы законодательства, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административного истца бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой своих интересов, суд приходит к выводу об отказе ФИО31 в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 95, 175-180, 218, 219, 226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО14ФИО8ФИО12 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.Б. Суворова
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2019 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
