НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Колпинского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 13.07.2016 № 12-42/16

Дело № 12-42/2016 13 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

с участием защитника ПАО «Ижорские заводы» ФИО1 (доверенность №49000-126/5 от 01.01.2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу защитника юридического лица - ПАО «Ижорские заводы» – ФИО1 на постановление № 8-ПП/2015-3/153/597/4/65-1 от 15.02.2016 года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица –

Публичное акционерное общество «Ижорские заводы» (ПАО «Ижорские заводы»), юридический адрес: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н, ОГРН <***> от 30.07.2002 г., ИНН <***>, КПП 781701001,

УСТАНОВИЛ:

Защитник юридического лица - ПАО «Ижорские заводы» ФИО1 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление № 8-ПП/2015-3/153/597/4/65-1 от 15.02.2016 года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Санкт-Петербурга ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении № 8-ПП/2015-3/153/597/4/42-1 от 11.02.2016 года, 25.02.2015 года в 11 час.00 мин. при составлении акта по результатам плановой выездной проверки в отношении ОАО «Ижорские заводы», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д.б/н, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) ФИО3, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

1. В складском помещении здания ЕИ не вывешены таблички с указанием максимальной допустимой нагрузки на единицу площади пола или стеллажа, а также грузоподъемности применяемых подъемно-транспортных средств (3.23 ПОТ Р О-14000-007-98 «Положение. Охрана труда при складировании материалов»);

2. не представлены документы по расчетам категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же классы зон ПУЭ на складские помещения (3.1 ПОТ Р О-14000-007-98 «Положение. Охрана труда при складировании материалов»);

3. на территории склада здания литер ЕИ не установлены указатели проездов и проходов (3.10 ПОТ Р О-14000-007-98 «Положение. Охрана труда при складировании материалов»).

Постановлением Государственного инспектора труда по охране труда) Санкт-Петербурга ФИО2 № 8-ПП/2015-3/153/597/4/65-1 от 15.02.2016 года, юридическое лицо - ПАО «Ижорские заводы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В своей жалобе защитник ПАО «Ижорские заводы» ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, считая его необоснованным; указывает, что в постановлении указано, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки №8-ПП/2015-3/153/597/4/2 от 25.02.2015 года. Ранее государственной инспекцией труда по данному делу было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2015 года указанное постановление Государственной инспекции труда было отменено и направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Санкт-Петербурга. Просит постановление № 8-ПП/2015-3/153/597/4/65-1 от 15.02.2016 года отменить в связи с отсутствием административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ПАО «Ижорские заводы» ФИО1 (доверенность от 01.01.2016 года) доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Указал, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ не доказана, вину Общество не признает. В постановлении от 15.02.2016 г. Государственным инспектором не были устранены недостатки, которые были указаны судом при направлении дела на новое рассмотрение в августе 2015 г.

Представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге в судебное заседание 30.06.2016 г. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не представлено. В связи с не предоставлением запрашиваемых материалов, рассмотрение дела отложено на 13.07.2016 г.

Представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге в судебное заседание 13.07.2016 г. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. От государственного инспектора труда ФИО2 поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела, в связи с отсутствием возможности направить инспектора ГИТ СПб по причине загруженности. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Жалоба рассмотрена в отсутствии заинтересованного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав в судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела государственным инспектором труда не выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 15.02.2016 г. указано, что 25.02.2015 г. в 11 час.00 мин. при составлении акта проверки по результатам плановой выездной проверки в отношении ОАО «Ижорские заводы», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, Ижорский завод, д.б/н, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора в г.Санкт-Петербурге (по охране труда) ФИО3, было выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: 1. В складском помещении здания ЕИ не вывешены таблички с указанием максимальной допустимой нагрузки на единицу площади пола или стеллажа, а также грузоподъемности применяемых подъемно-транспортных средств (3.23 ПОТ Р О-14000-007-98 «Положение. Охрана труда при складировании материалов»); 2. не представлены документы по расчетам категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же классы зон ПУЭ на складские помещения (3.1 ПОТ Р О-14000-007-98 «Положение. Охрана труда при складировании материалов»); 3. на территории склада здания литер ЕИ не установлены указатели проездов и проходов (3.10 ПОТ Р О-14000-007-98 «Положение. Охрана труда при складировании материалов»).

В протоколе об административном правонарушении от 11.02.2016 г. защитник юридического лица ПАО «Ижорские заводы» ФИО1 указал, что с протоколом не согласен.

Однако, указанные доводы в постановлении не рассмотрены и не оценены, тогда как показания лица (защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также являются источником доказательств по делу.

В постановлении приведено лишь существо нарушения, при этом какие-либо доказательства, их исследование и оценка отсутствуют, не обоснован размер назначенного наказания. Постановление вынесено только на основании одного документа - акта проверки от 25.02.2015 г., как указано в самом постановлении от 15.02.2016 г. Какие документы предоставлялись обществом и исследовались при проведении проверки, составлении акта проверки, рассмотрении дела должностным лицом не указаны.

Обществу вменяется нарушение п. 3.1 ПОТ Р О-14000-007-98 «Положение. Охрана труда при складировании материалов».

Согласно 3.1. ПОТ Р О-14000-007-98 «Положение. Охрана труда при складировании материалов», здания и помещения складов в зависимости от хранимых веществ, материалов, продукции, сырья и их упаковки подразделяются на категории А, Б, В и Д по взрывопожарной и пожарной опасности.

Степень огнестойкости и площади в пределах пожарных отсеков должны соответствовать требованиям СНиП 2.11.01.

Однако, согласно протоколу АП и постановлению от 15.02.2016 г., обществу вменено не представление документов по расчетам категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон ПУЭ на складские помещения, а не отсутствие подразделения на категории по опасности. Доказательств того, что указанные документы запрашивались должностным лицом при проведении проверки, рассмотрении дела, не представлено.

Таким образом, при вынесении постановления от 15.02.2016 г. должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Судом неоднократно запрашивались в Государственной инспекции труда г.Санкт-Петербурга подлинные документы, на основании, которых были составлен протокол АП и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «Ижорские заводы».

Однако, по запросу суда Государственной инспекцией труда были представлены только заверенные копии: постановления, протокола АП, доверенности, извещений. Документы, подтверждающие основания проведения проверки, документы, представленные Обществом в ходе проверки, результаты проверки, суду не представлены.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 8-ПП/2015-3/153/597/4/65-1 от 15.02.2016 года, вынесенное Государственным инспектором труда (по охране труда) в Санкт-Петербурге ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ПАО «Ижорские заводы» - отменить, а жалобу защитника ПАО «Ижорские заводы» ФИО1 - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья