Дело № 2-866/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Колпашево Томской области 06 октября 2014 года
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Дайнеко А.М.,
при секретаре Мулиной И.А.,
с участием истца Комарова М.В.,
представителя ответчика ОГБУЗ «Колпашевская РБ» – Стасевич Д.В., действующего на основании доверенности от Д.М.Г.сроком действия до Д.М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комарова М.В. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Колпашевская районная больница» о признании решения работодателя незаконным и о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Комаров М.В. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ОГБУЗ «Колпашевская РБ» об отмене решения №от Д.М.Г.об отказе оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за Д.М.Г. и взыскании стоимости льготного проезда к месту использования отпуска и обратно в размере , а также судебных расходов в размере .
В обоснование заявленных требований указано, что с Д.М.Г.он работает в ОГБУЗ «Колпашевская районная больница», расположенной в районе, местность которого приравнивается к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право бесплатного проезда один раз в два года к месту использования отпуска и обратно. Кроме этого, у него находится на иждивении жена К., которая не работает и проживает совместно с ним. Согласно приказу № от Д.М.Г.ему был предоставлен отпуск на период с Д.М.Г.по Д.М.Г., также приказом главного врача ОГБУЗ «Колпашевская РБ» № от Д.М.Г.принято решение об оплате льготного проезда к месту использования отпуска и обратно. В период отпуска с Д.М.Г.по Д.М.Г.он с женой отдыхал по туристической путёвке ООО «» в . Согласно договору №от Д.М.Г.услуги по приобретению путёвок и авиабилетов оказывал тур-агент в лице ООО «». Стоимость перелета по маршруту и обратно до ближайшей границы составила на одного человека , а вместе на него и жену – . По приезду, в установленный срок, он представил авансовый отчет. Однако администрация ОГБУЗ «Колпашевская РБ» отказалась оплатить проезд в полном объёме, мотивировав свое решение №от Д.М.Г.тем, что оплату могут произвести только до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, а так как таможенный досмотр пройден в , то оплату проездных документов до работодатель оплатить отказался. С решением ОГБУЗ «Колпашевская РБ» он не согласен, считая, что сходные отношения регулируются положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, частью 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ). То обстоятельство, что перелет был совершён прямым рейсом, посадку в не делали, поэтому таможенный досмотр произвели в , не может служить основанием для отказа в оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по территории РФ.
Истец Комаров М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагает решение ответчика об отказе в выплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно незаконным, поскольку у него имеется право, предусмотренное законодательством РФ, на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.
Представитель ответчика ОГБУЗ «Колпашевская РБ» Стасевич Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, полагая принятое ответчиком решение законным и обоснованным, поддержав письменный отзыв на иск, суть которого сводится к следующему. В соответствии со статьей 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона Томской области от 14.05.2005 № 78-03 «О гарантиях и компенсациях за счёт средств областного бюджета для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, устанавливаются Администрацией Томской области. Часть 4 Порядка предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в организациях и органах, финансируемых из областного бюджета, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 15.07.2005 года № 80а (далее – Порядок), при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации оплата стоимости проезда работника и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится за счёт средств работодателя до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное, специально оборудованное место, где осуществляются пограничный контроль, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Из вышеприведенной нормы следует, что работник, направляющийся на отдых в иностранное государство воздушным транспортом, пересекает пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта, открытого для международных сообщений (международных полетов). Таким образом, при проведении отпуска работников областных государственных учреждений Томской области каким является ОГБУЗ «Колпашевская РБ», финансируемых из бюджета Томской области, за пределами территории Российской Федерации оплата стоимости проезда воздушным транспортом и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, производится за счёт средств работодателя до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта, открытого для международных сообщений (международных полетов). Оплата стоимости проезда работника по примерному расчету до последнего пункта пропуска на территории Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; гражданину, работающему по трудовому договору, гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, а также гарантий и компенсаций работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе РФ. К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится и законодательное закрепление права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
Аналогичные положения содержатся в ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1.
Конституционный Суд РФ, выявляя правовую природу оплаты проезда к месту отдыха и обратно граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в своём Постановлении от 09.02.2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой», выразил следующую позицию: закрепление гарантии оплаты проезда граждан к месту отдыха и обратно в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чьё здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Гарантия, установленная частью 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ, – поскольку законодатель связал её предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях, – должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Конституционный Суд указал на необходимость соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости, означающие запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). На всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, законодатель возложил обязанность устанавливать правила выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и осуществлять необходимые выплаты за счёт собственных средств.
При этом Конституционный Суд РФ указал, что с учётом того, что эта обязанность является для работодателя дополнительным обременением и предполагает несение им соответствующих расходов, в Налоговом кодексе РФ для налогоплательщиков-организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена возможность уменьшения налогооблагаемой базы за счёт включения в состав произведенных расходов на оплату труда фактических расходов на оплату стоимости проезда работников к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно в порядке, предусмотренном действующим законодательством, – для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, – для иных организаций (пункт 7 части 2 ст. 255 НК РФ).
При толковании ч. 8 ст. 325 ТК РФ Конституционный Суд допускает установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, но указывает, что такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможности выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. Экономические возможности работодателя не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или её неоправданного занижения.
Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455 (ред. от 14.05.2013) «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для указанных лиц.
Пунктом 10 Правил установлено, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учётом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Согласно ч. 4 ст. 4 Закона Томской области от 14.05.2005 № 78-ОЗ «О гарантиях и компенсациях за счёт средств областного бюджета для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего севера», условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, устанавливаются Администрацией Томской области.
Постановлением Администрации Томской области от 15.07.2005 года № 80а утверждён Порядок предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в организациях и органах, финансируемых из областного бюджета. В соответствии с п. 4 указанного Порядка при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации оплата стоимости проезда работника и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится за счёт средств работодателя до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеназванный Порядок, устанавливающий оплату стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно за счёт средств работодателя лишь до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, ухудшает правовое положение истца по сравнению с установленным федеральным законом и нарушает требования трудового законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 ТК РФ порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.
Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.
Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Таким образом, понятие государственной границы, определяющей пределы государственной территории, и понятие пункта пропуска через Государственную границу не являются тождественными. Территорией Российской Федерации является все пространство, находящееся внутри линии государственной границы. То есть, применительно к авиаперелету государственная территория заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном государственной границы.
Лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает стоимость перелёта до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства. Следовательно, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиационного перелёта к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации.
С учётом изложенного, нормы п. 4 Порядка предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего севера и работающим в организациях и органах, финансируемых из областного бюджета, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 15.07.2005 № 80а, установившие компенсацию расходов работников на проезд к месту отдыха и обратно только до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, по мнению суда, незаконно лишают работника права на компенсацию этих расходов в полном объёме.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком Комаров М.В. с Д.М.Г.по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Колпашевская РБ», что подтверждается записями, содержащимися в трудовой книжке (л.д. №).
Согласно приказу № от Д.М.Г.Комарову М.В предоставлен отпуск сроком дней с Д.М.Г.по Д.М.Г.(л.д. №).
Приказом № от Д.М.Г.главного врача ОГБУЗ «Колпашевская РБ» принято решение об оплате Комарову М.В. льготного проезда к месту использования отпуска и обратно, за рабочий период с Д.М.Г.по Д.М.Г., использованный им в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с Д.М.Г.по Д.М.Г.(по приказу № от Д.М.Г.) (л.д.№).
Из свидетельства о заключении брака №от Д.М.Г., следует, что Комаров М.В. и Г. заключили брак Д.М.Г.; после заключения брака жене присвоена фамилия К. (л.д. №).
Трудовая книжка, заполненная Д.М.Г.К. содержит сведения, что она Д.М.Г.принята в (приказ от Д.М.Г.№). Д.М.Г.трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ от Д.М.Г.№ (л.д. №).
Представленными материалами дела, а также показаниями свидетелей Н., Ф., Ж. установлено, что К. проживает по одному адресу с истцом, из чего следует, что она является членом семьи Комарова М.В.
Свидетели Г., Ф., Ж. в судебном заседании пояснили, что Комаров М.В. зарегистрирован по адресу: , но фактически он постоянно проживает с женой в , где они ведут совместное хозяйство. Летом они вместе ездили на отдых в . Поездку оплатили сами.
Таким образом, суд считает установленным, что Комаров М.В. и его жена К., в период очередного отпуска отдыхали по туристической путевке за пределами Российской Федерации в , и имели право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в границах территории РФ за счёт работодателя. Эти обстоятельства подтверждены документально копиями заграничных паспортов истца и его жены с отметками органа пограничного контроля – – о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
При решении вопроса о размере компенсации оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за счёт работодателя суд исходит из следующего.
Авиакомпания «» в письме № от Д.М.Г.подтверждает, что тарифы на авиаперелёты устанавливаются заказчиками рейса – туроператором.
Согласно договору №о реализации туристического продукта от Д.М.Г.ООО «» предоставило Комарову М.В. комплекс туристических услуг (тура) по маршруту: с Д.М.Г.по Д.М.Г.. Общая цена стоимости тура составляет . Туристическим оператором является ООО «» (л.д. №).
Согласно электронным билетам и посадочным талонам перевозка Комарова М.В. и К. осуществлялась Д.М.Г.по маршруту рейсом № и Д.М.Г.по маршруту рейсом № (л.д. №).
Из представленной истцом справок туроператора «» следует, что стоимость пролета классом обслуживания эконом рейсами №Д.М.Г.и №Д.М.Г.по прайс-листам составляет на одного человека (л.д. №, №).
Согласно справке, выданной ООО «» от Д.М.Г., стоимость одного авиабилета экономическим классом по маршруту рейсами авиакомпании «№Д.М.Г./ №Д.М.Г.составляет на человека. Крайней точкой пролёта над территорией РФ является ; стоимость перелёта на дату покупки Д.М.Г., с Д.М.Г.по Д.М.Г.составляет на одного человека (л.д. №).
Как было указано выше со ссылкой на п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Пунктом 9 Правил определено, что сумма компенсации не должна превышать фактически произведенные расходы.
Пункт 3 Правил разъясняет, что к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником. Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).
Согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 15 февраля 2013 года № СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определён. Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.
На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.
В связи с этим расчёт и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включённой в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчёте могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
Однако, согласно представленной справке ООО «» среднее процентное соотношение авиаперелёта над территорией Российской Федерации по маршруту составляет %, и следовательно, в соответствии с приведенными положениями Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1, стоимость проезда до крайней точки РФ и обратно составляет на одного человека (на двоих – ) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Материалами дела не подтверждаются заявленные истцом требования по оплате стоимости проезда на сумму . Приложенная к исковому заявлению справка о стоимости перелёта, выданная ООО «» от Д.М.Г., не может быть принята судом во внимание, поскольку туристическая фирма не является транспортной организацией.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Представленной квитанцией адвокатского кабинета Я. серии №от Д.М.Г.подтверждаются судебные расходы истца, понесённые им в связи с составлением искового заявления, в размере .
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также требований неимущественного характера. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере , при определении которой суд исходит из установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комарова М.В. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Колпашевская районная больница» о признании решения работодателя незаконным и о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Решение Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Колпашевская районная больница» №от Д.М.Г.об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отменить.
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Колпашевская районная больница» в пользу Комарова М.В. компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере , судебные расходы, связанные с оказанием услуг юридической помощи, в размере , всего , в остальной части иска отказать.
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Колпашевская районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «» в размере
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.М. Дайнеко
Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2014 года.
Судья: А.М. Дайнеко
