Дело №2-512/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,
при секретаре Новиковой О.С.,
помощник судьи Алешина Е.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Томск» о взыскании начисленных, но не выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Томск» (далее ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск») о взыскании начисленных, но не выплаченных ему денежных средств в размере 270 751 рубля 42 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе после незаконного увольнения, взыскан средний заработок за период вынужденного прогула, который составил около 2 лет. Выплата за вынужденный прогул отражена в сведениях ОПФР по <адрес> на лицевом счете застрахованного лица в размере 815 033 рублей, а также сумма отпускных в размере 43 207 рублей 12 копеек. Эта сумма соответствует данным, указанным в сведениях лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№, и именно с нее уплачен налог. Эта сумма должна быть конечной и не подлежала увеличению. Однако во время судебного заседания по его иску к ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» об обязании предоставить в налоговый орган уточненный расчет (гражданское дело №) ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ отображены данные по выплатам в пользу застрахованного лица в размере 1 169 449 рублей 30 копеек. Из ответа ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вся информация о заработке, поступившая из налоговых органов, отражена на его лицевом счете в полном объеме и соответствует информации, представленной страхователем. В связи с чем, разницу между 1 169 449 рублей 30 копеек и 858240 рублей 77 копеек, без учета подоходного налога, просит взыскать с ответчика, как начисленные, но не выплаченные ему денежные средства.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях к иску, суть которых сводится к следующему: решением Колпашевского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено грубое нарушение законодательства со стороны ответчика в части предоставления в ИФНС № по <адрес> сведений о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование истца за период вынужденного прогула в ДД.ММ.ГГГГ. Решением Колпашевского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ признан неправомерным расчет отпускных, произведенный ответчиком за три отпуска (ДД.ММ.ГГГГ), предоставленных истцу в соответствии с действующим законодательством. В производстве Колпашевского суда находится гражданское дело № с иском к ответчику о незаконном использовании сведений для исчисления размера среднего заработка для расчета размеров пособий по временной нетрудоспособности ООО ЧОП «PH-Охрана-Томск», в том числе и предоставления некорректных сведений в ГУ ФСС по <адрес>, для исчисления пособий по временной нетрудоспособности. По данным ГУ ОПФР по <адрес> и МИФНС № по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение размера выплат на 311 тысяч рублей при неизменном размере страховых взносов 188 812,97 за период выплат ДД.ММ.ГГГГ. В полученных ответах на запросы налоговая и пенсионная службы по поводу увеличения выплат рекомендовали обратиться непосредственно к работодателю. Два обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» по поводу увеличившихся сведений, остаются без ответа работодателем. Так, в помесячных суммах работодателя, представленных в возражениях на исковое заявление истца, указаны выплаты, которые не соответствуют реальному заработку работника и которые нашли свое отражение в сведениях, предоставленных истцу на запрос прокуратуры <адрес> управлением федеральной налоговой службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. В суммах выплат почему-то отсутствуют расчеты за ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на восстановление истца с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск», а суммы по месяцам разнятся между собой чуть не вполовину, в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ месяц указана выплата всего 8436 рублей 81 копейка, в ДД.ММ.ГГГГ – 8579 рублей 81 копейка. Расчеты должны обуславливаться предшествующими наступлению случая сохранения среднего заработка двенадцатью месяцами фактического заработка, в соответствии с требованиями ст. 129, 139, 394 ТК РФ и Положением об особенностях исчисления заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако такого не происходит. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) должен также оплачиваться в размере дневной тарифной ставки, если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом, учитывая, что вахтовый промежуток составляет один месяц, выплаты в 8000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть правомерными.
Дополнительно истец пояснил, что предметом иска являются начисленные, но не выплаченные работодателем ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» денежные средства за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Других заработков у него не было, так как в течение двух лет он фактически не отработал ни одного дня. Расчет невыплаченных денежных сумм произведен им на основании сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Он не оспаривает размер компенсации заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 033 рублей 65 копеек, установленный и взысканный решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако не согласен с выплатами, указанными работодателем, полагает, что данные выплаты ответчиком занижены.
В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, из которого следует, что согласно исковому заявлению, истец полагает, что ему не была выплачена сумма в размере 270751,42 рублей (сумма указана после вычета НДФЛ), соответственно начисленная сумма составляет 311208,53 рублей. Исходя из искового заявления, сумма начисления 311 208,53 рублей определена истцом как разница между данными индивидуального лицевого счета застрахованного лица (данные ПФР) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Общество поясняет, что ведение индивидуального лицевого счета застрахованного лица осуществляет территориальное подразделение ПФР. Также в исковом заявлении истцом указано, что увеличение заработка отражено в период внесения корректировок о полученном доходе в виде компенсации неполученного заработка за ДД.ММ.ГГГГ годы, в связи с восстановлением его на работе решением Колпашевского городского суда <адрес> по делу №. ДД.ММ.ГГГГ решением суда ФИО1 был восстановлен на работе ДД.ММ.ГГГГ. В его пользу взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 815033,65 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ обществом представлен расчет страховых взносов (форма РСВ) за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о сумме выплат и иных вознаграждений и начисленных страховых взносах в целом по обществу за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении ФИО1 Компенсация заработка за вынужденный прогул 815 033,65 рублей отражена как доход, полученный в ДД.ММ.ГГГГ (по дате решения суда). Далее, по требованию истца, обществом подготовлена и представлена уточненная отчетность за ДД.ММ.ГГГГ годы. В связи с необходимостью внесения корректировок в ранее представленный расчет страховых взносов, в порядке, установленном пунктами 1, 4 ст. 81 НК РФ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обществом направлены уточненные расчеты по страховым взносам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квартал, полугодие, 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом. Соответственно РСВ формируется нарастающим итогом с начала расчетного периода и уточненная отчетность за каждый последующий отчетный период может быть представлена только после принятия отчетности за предыдущий. В отношении истца уточненные РСВ сданы и приняты налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Информация о представлении уточненной отчетности по форме PCВ приведена с указанием даты принятия отчетности налоговым органом. Данные РСВ в порядке межведомственного взаимодействия выгружаются налоговым органом и принимаются отделением ПФР. Соответственно данные лицевого счета застрахованного лица на конкретную дату (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) у общества отсутствуют в силу того, что общество не является участником процесса и не контролирует дату передачи данных налоговым органом в ПФР. При этом, сопоставив даты принятия уточненных РСВ, общество поясняет, что сумма начислений в размере 311 208,53 рублей объясняется именно порядком сдачи уточненной отчетности (последовательно за каждый отчетный период). В первичном РСВ в отношении истца указаны суммы дохода за 2020 год, в полном размере присужденные судом (компенсация заработка) и оплата отпуска (указано в исковом заявлении 858240,77 рублей = 815 033,65 руб. + 43 207,12 руб.). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обществом представлены и налоговым органом приняты уточненные РСВ за 3, 6, 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Уточненный РСВ за ДД.ММ.ГГГГ принят налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие информации о дате передачи данных о начисленных доходах истца налоговым органом в ПФР, общество может утверждать, что отклонение по доходу в размере 311208,53 рублей сложилось после представления уточненной отчетности за 3, 6, 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. При этом уточненная отчетность за ДД.ММ.ГГГГ еще не была отражена ПФР в лицевом счете застрахованного лица и, соответственно, лицевой счет еще содержит не уточненную информацию за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Изменение лицевого счета и было определено истцом как увеличение дохода на 311208,53 рублей. Сумма иска 270 751,42 рублей определена истцом как сумма к получению, то есть за вычетом НДФЛ (311 208,53 руб. * 0,87 = 270 751,42 руб.). После представления уточненного РСВ за ДД.ММ.ГГГГ доход за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете застрахованного лица отражен в сумме 414 474,27 рублей, остальная сумма 443 766,50 рублей показана в доходах за ДД.ММ.ГГГГ. Всего доход 858240,77 рублей (соответствует анализируемой и указанной в исковом заявлении сумме). Истцом не направлены в адрес суда и в адрес общества данные лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления). При этом на указанную дату в лицевом счете истца уже отражена вся уточненная информация (учтены все уточнения за каждый отчетный период). Кроме того, истец с даты восстановления на работе до настоящего времени не приступил к исполнению трудовых обязанностей (предоставление на основании заявлений работника отпусков без сохранения заработной платы, ежегодных отпусков, больничных листов), в связи с чем, начисления в его пользу, вытекающие из осуществления им трудовой деятельности, не производятся. Истец не указывает в своем исковом заявления, за какую выполненную им работу, либо по какому иному основанию, предусмотренному трудовым или гражданским законодательством, произошло начисление и не последовала выплата соответствующих сумм. Общество считает необходимым отметить, что сведения лицевого счета застрахованного лица, на которые ссылается истец, не являются документом о начислении выплат в пользу работника. Данный документ формируется на определенную дату в системе персонифицированного учета пенсионных прав и отображает комплекс сведений, предоставленных Пенсионному фонду страхователями на лиц, зарегистрированных в системе обязательного пенсионного страхования, и касающихся факторов, влияющих на начисление и исчисление пенсионного пособия. Таким образом, общество считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они основаны на промежуточном анализе лицевого счета, не являющегося прямым источником информации о начислениях в пользу работника.
Дополнительно, в судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ у работника был больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом была отдыхающая вахта, соответственно, за апрель начислений не было. Также было в ДД.ММ.ГГГГ, истец, когда был восстановлен на работе, взял отпуск без сохранения заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ, потом у него была отдыхающая вахта, соответственно снова выпал месяц. Все суммы, которые отражены на лицевом счете застрахованного лица, соответствуют сумме вынужденного прогула 815000 рублей, которую присудил суд выплатить истцу, ему выплатили и отчислили страховые взносы, это и подтверждают налоговые органы в своем ответе истцу. Увеличение суммы на 311 000 рублей не произошло. Увеличение было, но это были промежуточные суммы, то есть была последовательность сдачи расчетов, сначала сдается за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. Пока этот расчет не будет принят в налоговой службе, пока эти данные не передадут в Пенсионный фонд, работодатель не может сдать за второй квартал данные, то есть по принятию отчета за первый квартал идет второй. Истец брал расчет с промежуточных чисел, поэтому у него и сложилась эта сумма один миллион сто шестьдесят девять тысяч, но потом общество полностью подало всю уточненную информацию за ДД.ММ.ГГГГ, как обязал суд. Общество подало все одновременно за ДД.ММ.ГГГГ, когда восстановили работника, общей суммой. Истец не согласился, было судебное разбирательство, суд обязал общество предоставить данные, отчетность была предоставлена, истец брал в промежуточных числах отчет, поэтому у него сложилось мнение, что ему не доплатили. Истец не работал эти два года, сумма вынужденного прогула подтверждена решением Колпашевского городского суда, то есть все суммы сошлись. На сегодняшний день задолженности не имеется. Были также исковые требования по отпуску, ему все было выплачено. Сейчас работодатель подал все уточненные суммы РСВ, по тем выплатам, которые ему были еще дополнительно выплачены. Все суммы сходятся с судебными решениями Колпашевского городского суда. Корректировка данного лицевого счета производилась на основании решений Колпашевского городского суда. Необходимо было уточнение по годам, пока процесс шел, общество постепенно подавало данные, то есть на момент окончания судебного заседания все РСВ были поданы. Еще у работника были начисления по оплате больничного листа 3 087,43 рубля в ДД.ММ.ГГГГ, с них не удерживаются страховые суммы. Еще были выплаты в ноябре 80 000 рублей и 1 400 рублей, была оплата судебных издержек по решению Колпашевского городского суда. Данные суммы не включаются в лицевой счет, они не облагаются страховыми взносами. В лицевой счет включаются только суммы, которые облагаются страховыми взносами. В ДД.ММ.ГГГГ была выплачена премия в размере 1 371,49 рублей - годовое вознаграждение по итогам ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
Согласно с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Конституция Российской Федерации в ст.ст. 2, 20 гарантирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.
Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Данное положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. 2 пункта 3 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации в базу для исчисления страховых взносов помимо выплат, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 года № 27-ФЗ).
На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела "Сведения о трудовой деятельности" (п. 1, 1.2 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ).
В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов (п. 14 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ).
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 167-ФЗ).
Из материалов дела следует, что решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» о признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок, оформления на работу по срочному трудовому договору вынужденным, восстановлении на работе, оплате вынужденных прогулов в размере среднего заработка, взыскании недовыплаченной заработной платы за отработанные обеденные часы, оплаты за отработанную сверх установленной планом норму рабочего времени, стоимости форменного обмундирования, компенсации морального вреда, судебных расходов, внесении сведений о восстановлении на работе в трудовую книжку, возложении обязанности произвести обязательные отчисления, и предоставить сведения в ПФР и ИФНС за период с ДД.ММ.ГГГГ. Работа ФИО1 в должности охранника в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Вымпел-Томск») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана трудовыми отношениями, заключенными на неопределенный срок. ФИО1 восстановлен на должность старшего охранника ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 033 рублей 65 копеек, компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, а всего взыскано 895 033 рубля 65 копеек. С ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 1 413 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-143).
В соответствии со справкой ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» от ДД.ММ.ГГГГ, обществом в пользу ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления в сумме 443 776,50 рублей (в том числе облагаемая база – 443 776,50 рублей), за ДД.ММ.ГГГГ – 495 887,95 рублей (в том числе облагаемая база 414 474,27 рублей). Исчисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составили: за ДД.ММ.ГГГГ – 97 628,63 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 91 184,34 рублей (л.д. 135).
Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» на запрос суда, Трудовым кодексом РФ установлены случаи, когда за работником сохраняется его средний заработок: при предоставлении отпусков, направлении в командировку, прохождении обязательного медицинского осмотра и другие. Для всех этих случаев установлен единый порядок расчета среднего заработка. Однако есть особенности расчета среднего заработка для выплаты отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск, а также при суммированном учете рабочего времени. Для исчисления среднего заработка учитывают выплаты работникам, предусмотренные действующей в организации системой оплаты труда (ст. 139 ТК РФ, п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922). В расчет среднего заработка не включают: выплаты социального характера, а также выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальную помощь, оплату стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.) (п. 3 Положения о средней заработной плате); суммы, начисленные за время, исключаемое из расчетного периода (п. 5 Положения о средней заработной плате). В налогооблагаемую базу (388148,73 рубля) нарастающим итогом с начала года включаются все выплаты в пользу работника, связанные с оплатой выполняемой им трудовой функции. В фонд оплаты труда (ФОТ) для расчета среднедневного заработка не входят виды начислений: оплата за время в пути (выезд); оплата за время в пути (заезд); компенсация отпуска при увольнении по календарным дням; материальная помощь в связи с семейными обстоятельствами; надбавка за вахтовый метод работы; премия по итогам года (суммой) за ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ в налогооблагаемую базу не попадают начисленные ФИО1 компенсационные выплаты и материальная помощь, а из базы для расчета средней заработной платы исключаются те выплаты, которые из среднего же и формируются (например, компенсация отпуска), а также относятся к другим периодам (годовое вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ, выплаченное в ДД.ММ.ГГГГ), а затем включаются индексации и выплаты из последующих периодов по основаниям, относящимся к расчетному (например, годовое вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ, выплаченное в ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, истец сравнивает совершенно разные начисления, а именно сумму для расчета средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и сумму ФОТ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130).
Из ответа на обращение ФИО1 УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п.п. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений. Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, которую организация по решению суда выплатила незаконно уволенному работнику, облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке. При этом, при обнаружении плательщиком в поданном им в налоговый орган расчете по страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по страховым взносам и представить в налоговый орган уточненный расчет по страховым взносам в порядке, установленном ст. 81 НК РФ. Поэтому в случае необходимости корректировки плательщиком страховых взносов базы для исчисления страховых взносов за предшествующие расчетные (отчетные) периоды, в том числе с целью корректного формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, плательщиком страховых взносов представляется уточненный расчет по страховым взносам за соответствующий расчетный (отчетный) период. Учитывая изложенное, если организация выплатила работнику на основании решения суда сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, которое относится к предыдущим расчетным (отчетным) периодам, то организации необходимо представить уточненные расчеты по страховым взносам за соответствующие предыдущие расчетные (отчетные) периоды. Согласно решению Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО1 с ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» подлежат взысканию следующие выплаты: заработная плата за период вынужденного прогула в размере 815 033,65 рублей; компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей; судебные расходы в размере 1 413,68 рублей. На основании положений п. 1 ст. 420, п.п. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ компенсация морального вреда, а также возмещение судебных расходов, не облагаются страховыми взносами. Заработная плата за период вынужденного прогула подлежит отражению в расчетах по страховым взносам в соответствующих периодах по дате начисления заработной платы. ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в первичном расчете по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы за период вынужденного прогула отражена некорректно: в декабре ДД.ММ.ГГГГ общей суммой. Кроме того, в указанном расчете дополнительно отражены начисленные в ДД.ММ.ГГГГ суммы отпускных выплат в размере 43 207,12 рублей. Уточненные расчеты в отчетные (расчетные) периоды ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой указанной суммы заработной платы по дате ее начисления в соответствующих месяцах организацией представлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, согласно представленной организацией отчетности по страховым взносам сумма выплат за ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за период вынужденного прогула по решению суда в сумме 815 033,65 рублей, выплат в размере 4 458,91 рублей, начисленных организацией в ДД.ММ.ГГГГ (оплата больничного, премия), а также начисленных в ДД.ММ.ГГГГ сумм отпускных выплат в размере 43 207,12 рублей, составила: за ДД.ММ.ГГГГ – 448 225,41 рублей (в том числе налоговая база, с которой исчислены страховые взносы в сумме 97 930,36 рублей – 445 137,99 рублей); за ДД.ММ.ГГГГ – 414 474,27 рублей (в том числе налоговая база, с которой исчислены страховые взносы в сумме 91 184,34 рублей – 414 474,27 рублей). Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с п.п. 4, 5 Приложения 1 к Соглашению об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.11.2016 № ММВ-23-11/26@/АД-09-31/сог/79 переданы в органы Пенсионного фонда Российской Федерации для их разнесения на индивидуальный лицевой счет ФИО1 в соответствии со сроками их передачи. Учитывая, что передача сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации налоговыми органами осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, начиная со следующего за месяцем представления расчета по страховым взносам (уточненного расчета), а также период представления ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» уточненных расчетов за отчетные (расчетные) периоды ДД.ММ.ГГГГ, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица различные и изменялись по мере поступления в налоговые органы уточненных расчетов. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ИЛС отражены выплаты, указанные ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в первичном расчете по страховым взносам за полугодие ДД.ММ.ГГГГ (4 458,91 рублей) и первичном расчете за ДД.ММ.ГГГГ (858 240,77 рублей). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ИЛС отражены данные уточненного расчета за ДД.ММ.ГГГГ (131 556,98 рублей), первичного расчета за полугодие 2019 года (сумма – 4 458,91 рублей), уточненных расчетов за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма 311 208,53 рублей), первичного расчета за ДД.ММ.ГГГГ (858 240,77 рублей). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ИЛС отражены окончательные суммы выплат в соответствии с представленными организацией уточненными расчетами за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).
В силу положений статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В случае, если в представляемом плательщиком расчете сведения по каждому физическому лицу о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины, сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных исходя из базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не превышающей предельной величины, базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за расчетный (отчетный) период и (или) за каждый из последних трех месяцев расчетного (отчетного) периода содержат ошибки, а также если в представляемом плательщиком расчете суммы одноименных показателей по всем физическим лицам не соответствуют этим же показателям в целом по плательщику страховых взносов и (или) в расчете указаны недостоверные персональные данные, идентифицирующие застрахованных физических лиц, такой расчет считается непредставленным, о чем плательщику не позднее дня, следующего за днем получения расчета в электронной форме (10 дней, следующих за днем получения расчета на бумажном носителе), направляется соответствующее уведомление. В пятидневный срок с даты направления в электронной форме указанного в абзаце втором настоящего пункта уведомления (десятидневный срок с даты направления такого уведомления на бумажном носителе) плательщик страховых взносов обязан представить расчет, в котором устранено указанное несоответствие. В таком случае датой представления указанного расчета считается дата представления расчета, признанного первоначально не представленным.
В соответствии с представленными ответчиком расчетами по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поданы скорректированные расчеты по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы (поквартально, за полугодие и за год), а именно в качестве базы для исчисления страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ указана сумма в размере 445 137 рублей 99 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года в качестве базы для исчисления страховых взносов указана сумма в размере 311 208 рублей 53 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 60 058 рублей 62 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 43 207 рублей 12 копеек, в общей сумме 414 474 рубля 27 копеек, исчислены суммы страховых взносов (л.д. 83 оборот – 92).
В судебном заседании истец ФИО1 указал, что им оспаривается обоснованность указанных ответчиком в возражениях на исковое заявление выплат за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 859 612 рублей 26 копеек, действительно им полученных в указанном размере и общий размер которых (859 612 рублей 26 копеек) не соответствует данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1169449 рублей 30 копеек), в связи с чем, истцом сделан вывод о том, что ему начислены, но не выплачены денежные средства в размере 270751 рубль 42 копейки (1169449 рублей 30 копеек - 858240 рублей 77 копеек (по данным индивидуального лицевого счета) - 13%). ФИО1 также приведен довод о том, что те суммы, которые за ДД.ММ.ГГГГ работодателем отражены в налоговой отчетности помесячно, не соответствуют действительности. Кроме того указал, что после восстановления на рабочем месте, фактически к исполнению трудовых обязанностей не приступал, начислений в качестве оплаты труда не было.
Как указано выше решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815033 рублей 65 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Положения ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Стороны являлись участниками данного судопроизводства, соответственно, в силу указанных норм процессуального права обстоятельства, установленные указанным судебным актом, являются для указанных лиц обязательными, не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться при рассмотрении другого гражданского дела с их участием, следовательно, и для сторон в рамках настоящего спора имеют преюдициальное значение.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при разрешении настоящего спора, в котором участвуют те же лица, а потому суд полагает установленным, что сумма, с которой ответчику надлежало исчислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование истца, исходя из присужденной истцу суммы компенсации вынужденного прогула, на момент исполнения ответчиком решения суда, составляла 815 033,65 рублей. Именно исходя из этой суммы, ответчиком были исчислены и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанная сумма была отражена работодателем при расчете страховых взносов сначала полностью, а затем предоставлены корректирующие сведения. Следовательно, с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда, сумма компенсации за вынужденный прогул в заявленном истцом периоде не подлежит проверке.
В этой связи, довод истца о том, что отраженные в РСВ помесячно суммы денежных средств, составляющие итоговые 815033,65 рублей, не соответствуют действительности, не является обоснованным, поскольку разбивка этой общей суммы помесячно обусловлена требованиями, предъявляемыми к налоговой отчетности по форме РСВ.
Также, как установлено в судебном заседании, изменение сведений о суммах выплат в пользу застрахованного лица, отраженных на его индивидуальном лицевом счете, произошедшее в ДД.ММ.ГГГГ, что истец подтверждает сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, обусловлено предоставлением корректирующих расчетов по страховым взносам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по итогам корректировки, сведения на лицевом счете истца отражены верно, в соответствии с выплаченными ему денежными средствами, являющимися налоговой базой, с которой исчислены страховые взносы, что подтверждается представленными истцом данными УФНС России по <адрес> (л.д. 117).
Кроме того, решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» о взыскании недовыплаченных отпускных, компенсации за задержку отпускных, премиальных по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., обязании ответчика на сумму недовыплаченных отпускных произвести начисление страховых взносов, предоставить уточненный расчет по страховым взносам истца в налоговые органы МИФНС России по <адрес>№ по форме КНД 115 1111 с дальнейшим отражением их на лицевом счете застрахованного лица в ГУ ОПРФ по <адрес> для формирования пенсионных баллов истца за 2021 г, произвести перерасчет по больничным листам истца с начала ДД.ММ.ГГГГ, предоставить новые сведения по среднему заработку в связи с перерасчетом отпускных в ГУ Томского отделения ФСС РФ для исчисления пособий по нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в сумме 1105 рублей 00 копеек. С ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» в пользу ФИО1 взыскан недополученный размер отпускных в сумме 46 576 рублей 35 копеек, компенсация за задержку выплаты отпускных в размере 8 084 рублей 79 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек. На ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» возложена обязанность на сумму недовыплаченных отпускных произвести начисление страховых взносов, предоставить уточненный расчет по страховым взносам истца в налоговые органы МИФНС России по <адрес>№ по форме КНД 115 1111, произвести перерасчет по больничным листам истца с начала ДД.ММ.ГГГГ года, предоставить новые сведения по среднему заработку в связи с перерасчетом отпускных в ГУ Томского отделения ФСС РФ для исчисления пособий по нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 161-162, 167, 168). Решение суда в законную силу не вступило.
Указанным решением суда разрешены требования истца, заявленные за период с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании недополученного размера отпускных в сумме 46 576 рублей 35 копеек, возложена обязанность на сумму недовыплаченных отпускных произвести начисление страховых взносов, предоставить уточненный расчет по страховым взносам истца в налоговые органы МИФНС России по <адрес>№ по форме КНД 115 1111.
В судебном заседании установлено, что ответчиком, после принятия судом решения о восстановлении на работе, ФИО1 произведена оплата неиспользованного отпуска в размере 43 207,12 рублей. Указанная сумма отражена в первичном РСВ в отношении истца в числе присужденных судом компенсационных выплат за ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из расчета по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). При таких обстоятельствах, при наличии судебного решения, расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ не подлежит проверке.
Факты исчисления ответчиком страховых взносов исходя из указанных выше сумм, а также отражения их на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 были подтверждены в ходе рассмотрения дела расчетами по страховым взносам, предоставленными ответчиком в УФНС России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется со сведениями УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.23-27, 29-33, 35-39).
В расчете фактических выплат и сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истца, представленном ответчиком, и в выписке из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся идентичные суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно сведениям по уплате страховых взносов, ответчиком, по итогам предоставления корректирующих сведений за весь период ДД.ММ.ГГГГ годов начислена и отражена сумма в размере 859 612,26 рублей, что свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности по начисленным, но не выплаченным ответчику денежным средствам в размере 270 751,42 рублей, либо в каком-либо ином размере.
Иных оснований для выводов о том, что истцу за период 2019-2020 годы начислены, но не выплачены денежные средства в счет оплаты труда, не имеется.
Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что сведения лицевого счета застрахованного лица, на которые ссылается истец, не являются документом о начислении выплат в пользу работника, поскольку данный документ формируется на определенную дату в системе персонифицированного учета пенсионных прав и отображает комплекс сведений, предоставленных Пенсионному фонду РФ страхователями на лиц, зарегистрированных в системе обязательного пенсионного страхования, и касающихся факторов, влияющих на начисление и исчисление пенсионного пособия, что согласуется с положениями Федерального закона РФ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» о взыскании начисленных, но не выплаченных денежных средств, в размере 270751 рубля 42 копеек, следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Томск» о взыскании начисленных, но не выплаченных денежных средств, в размере 270751 рубля 42 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.В. Бакулина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-512/2022
Колпашевского городского суда Томской области
№
