Коломенский городской суд Московской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Коломенский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-99 литер/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Лисиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ФИО 2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО 2 обратился в суд с иском к ФИО 2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, из части жилого дома расположенного по адресу: .
Истец ФИО 2 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО 1-1 действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №) пояснил, что истец является собственником части , общей площадью № кв. м, инв. №, литеры «» на основании определения суда об утверждении мирового соглашения о разделе спорного дома. В его части дома зарегистрирована жена его умершего дяди ФИО 6 – ответчица ФИО 2
Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО 2 получила денежную компенсацию за принадлежавшую ей 6/84 доли спорного дома и определением суда прекращено ее право общей долевой собственности в размере 6/84 долей на жилой .
По мнению представителя истца с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 утратила какие - либо права на жилое помещение, поскольку она как продавец передала в собственность покупателю свое имущество в виде 6/84 долей спорного дома. Какие либо договоренности о сохранении за ней права пользования между сторонами не предусмотрены.
В связи с тем, что ответчица долгое время не проживает в спорном доме, истец обратился в органы МВД с заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске ФИО 2, которое рассмотрено в МУ МВД России «наименование», факты подтверждены, что зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
Все это время с ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает за ФИО 2 коммунальные услуги в его части дома. Со времени вынесения определения городским судом ФИО 2 в течении пяти лет не проживала в доме, жилой площадью не пользовалась. В доме нет ее вещей, дом не является ее местом жительства, в котором она постоянно или преимущественно проживает.
Как считает представитель истца, поскольку ФИО 2 не проживает по месту регистрации, произвела отчуждение своей доли за ней не может быть сохранено права пользования спорным жилим помещением. Как полагает истец, в силу ст. 454 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ ФИО 2 утратила право пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ и в силу указанных норм права, ее право не может быть сохранено либо восстановлено, а её проблемы с жильем не могут разрешаться за счет интересов собственника части жилого дома.
Ответчица ФИО 2 иск не признала, пояснила, что в спорном доме она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как ей создали условия, невозможные для проживания в спорном доме. В ДД.ММ.ГГГГ она пыталась вселиться в дом, истец и его супруга ей отказали, после этого она больше не пробовала вселяться. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в садовом домике в СНТ «», участок №. Данный участок с расположенным на нем садовым домиком, который принадлежит ей на праве собственности. В спорном доме она желает проживать. После смерти супруга она приняла наследство в виде права общей долевой собственности на 6/84 доли спорного дома, но затем она свою долю дома продала. На момент принятия наследства у неё также было желание проживать в спорном доме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она жила по адресу: по , где сейчас живет её сын, дом принадлежит её свекрови от первого брака. Желает сохранить свое право пользования спорным жилым помещением на 1 год (л.д. №).
Третье лицо ФИО 3 исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Третье лицо Отдел УФМС РФ по о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), представитель явку в судебное заседание не обеспечил. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Отдела УФМС РФ по в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО 7, которая показала, что ответчица проживала в спорном доме, но потом выехала из него, забрав свои вещи (л.д. №).
Выслушав представителя истца, ответчицу, свидетеля, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если другое не установлено законом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО 2 принадлежит часть жилого , общей площадью № кв. м, инв. №, литеры «» на основании определения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения о разделе домовладения в натуре (л.д. № дела №), о чем произведена государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» единственным доказательством права собственности на жилое помещение является государственная регистрация этого права собственности на недвижимое имущество.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что часть жилого , находится в личной собственности истца ФИО 2
Правопредшесвенником истца являлся ФИО 6 , которому на праве общей долевой собственности принадлежало 18/84 доли спорного жилого дома.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 и ФИО 2 заключили брак (л.д. №).
Ответчица ФИО 2 зарегистрирована в спорной части жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой (л.д. №).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 6 После его смерти открылось наследство. Наследниками, принявшими наследство после его смерти являются ФИО 5 (отец), ФИ О 4 (сын), ФИО 2 (жена) (л.д. №).
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 5 является истец по настоящему делу ФИО 2 (л.д. № дела №).
ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО 2 нотариусом ФИО 8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей ФИО 6 является в 1/3 доли его супруга ФИО 2, в том числе и на 18/84 долей спорного жилого дома (л.д. №).
Материалами дела установлено, что ответчица ФИО 2 согласилась на выплату ей компенсации за 6/84 доли спорного дома и прекращения за ней права общей собственности на жилой , о чем собственноручно написала заявление, получив денежную компенсацию в размере № рублей (л.д. № дела №). По делу № установлено, что технически невозможно выделить долю 6/84 спорного дома и принадлежащую ФИО 2 (л.д. № дела №).
Определением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе домовладения в натуре (л.д. № дела №), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данным определением право общей долевой собственности на 6/84 доли спорного дома ФИО 2 прекращены (л.д. № дела №).
Доводы ответчицы ФИО 2 о том, что за ней может быть сохранено право пользования спорной частью жилого дома сроком на 1 год, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.
Судом установлено, что членом семьи собственника части спорного жилого дома ответчица не является, наличия между сторонами соглашения о порядке пользования помещением не имеется, доказательств обратного в судебном заседании не добыто и суду не представлено. Кроме того, обстоятельств, того, что она являлся членом семьи собственника жилого помещения суду и что между истцом и ответчиком имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением ФИО 2 не оспаривается (л.д. №).
Судом установлен факт не проживания ответчицы в спорной части жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается объяснениями самой ответчицы (л.д. №).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются его супруг, родители (в т.ч. усыновители) и дети (в т.ч. усыновленные), они обладают правом пользования жилым помещением наравне с его собственником, так как вселены собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела усматривается, что ФИО 2 вселилась в спорное жилое помещение до приобретения истцом спорной части жилого помещения. Кроме того, ответчица, приобретя 6/84 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой , не выражала намерений вселиться в спорный жилой дом, определив порядок пользования, произвела отчуждение своей доли, в результате утратив права собственности на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку часть спорного жилого дома находится в личной собственности истца и необходима ему для личного владения и пользования, а ответчица ФИО 2 произвела отчуждение своей доли в указанном доме и выехала из спорного жилого дома, она утратили право пользования данным жилым помещением. Поэтому иск ФИО 2 подлежит удовлетворению судом.
Суд признаёт ФИО 2 прекратившей право пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: .
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в силу решение суда является основанием для снятия ответчицы ФИО 2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО 2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: .
По вступлении решения суда в законную силу ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из части жилого дома по адресу: .
С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области И.М. Зуйкина
