Коломенский городской суд Московской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Коломенский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гр.дело 2-1823 «С»1г
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Диивяшовой О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО коллективному хозяйству»ПОБЕДА»,КОЛОМЕНСКОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФГУ «КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА»,ФГУ «КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА по МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ»,УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА и КАРТОГРАФИИ по МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно уточненному иску(л.д.247-250 т.2) истец просит суд признать сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №,находящихся в государственном кадастре недвижимости недействительными в части описания координат поворотных точек ) указанного земельного участка. Просит обязать ФГУ Кадастровая палата по Московской области исключить сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № в части описания координат поворотных точек
Просит признать свидетельство о государственной регистрации права ООО колхоз «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок № недействительным.
Обязать ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» и ФГУ «Кадастровая палата»по поставить на кадастровый учет земельный участок, выделенный ФИО1 в счет принадлежащей ему доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в согласованных с сособственниками границах и местоположении.
Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 62 т.1;л.д.99 т.2)иск поддержала и пояснила, что истец является собственником доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м. для . Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности было принято решение о предоставлении участникам общей долевой собственности возможности выделиться из общей долевой собственности, было определено в каком месте производить выдел долей. Для осуществления выдела ФИО1 согласовал границы своего земельного участка с собственниками смежных. После этого истец подал документы на выделяемый земельный участок для кадастрового учета в ФГУ «Кадастровая палата».Однако по различным причинам регистрация прав истца затянулась до ДД.ММ.ГГГГ
Решением общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены и повторно определены местоположения выделяемых частей земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ были устранены недостатки в межевом деле и истец вновь обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет.ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание, на котором было принято решение о прекращении ликвидации колхоза.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровая палата приняла решение о приостановлении постановки участка на кадастровый учет, т.к. выделяемый ФИО1 земельный участок находится на земельном участке с кадастровым номером №,права на который принадлежат ООО колхоз «Победа».
Истец выяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации колхоза «Победа» и при этом принято решение о предоставлении в собственность членам колхоза земельных участков из земель, принадлежащих колхозу «Победа» на момент ликвидации.
Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ были определены границы земельных участков из которых в первую очередь должны осуществляться выделы членам колхоза, в том числе и истцу.
Для установления границ земельного участка, принадлежащего колхозу ООО «Терра» осуществляло работы по межеванию земельных участков. При этом границы участков общей долевой собственности колхоза стали приниматься без учета состоявшихся решений о предоставлении земельных бывшим членам колхоза.
Не имея полной информации ФУАД «Центральная Россия» согласовала с ООО «Терра» границы земельного участка колхоза Победа. Однако после предоставления справок, выданных ликвидационной комиссией колхоза Победа о том, что участки граждан, в том числе и истца не внесены в Уставной фонд колхоза приняло решение об отмене ранее произведенного согласования.
С ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется земельным участком, в границах, указанных в межевом деле. Границы земельного участка истца определены колышками -вынесены в натуре. В данное время истец лишен возможности зарегистрировать свое право на долю земельного участка.
Опрошенный в судебном заседании истец ФИО1 .(л.д.63 т.1) уточненный иск поддержал и пояснил, что имеющееся у него свидетельство о праве собственности на долю земельного участка никто не оспорил.
В межевом деле земельного участка № имеется Акт согласования границ. Границы земельного участка ООО колхоз Победа с истцом не согласовывались, т.к. там нет его подписи. Нет также ее подписи как представителя всех дольщиков
Опрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснения представителя Давыдовой поддержал. Пояснил, что повестка дня общего собрания собственников долевой собственности должна соответствовать принятым решениям. Собрание собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ определило одним вопросом»решение о порядке владения и пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находящимися в общей долевой собственности, а также о местоположении его частей, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет долей в праве долевой собственности на земельный участок».Решение же принятое по этому вопросу: «Утвердить местоположение выделяемых в натуре в счет земельных долей участника долевой собственности- колхоза Победа в первоочередном порядке участки земель сельхозназначения»Такими образом, собрание собственников общедолевой собственности поставило на повестку дня один вопрос, а рассмотрело иной.
Ответчик ООО колхоз «Победа» уточненный иск не признал и пояснил(л.д.193 т.1;99 т.2)что колхоз Победа в данное время преобразован в ООО колхоз Победа. Иск не признает, т.к.ФИО1 не является собственником доли, выделенной в натуре, он является лишь владельцем доли в праве. Указывает, что земельный участок истцом в данный момент не используется. Полагает, что ООО колхоз Победа не препятствовал истцу в реализации прав на регистрацию земельной доли. ФГУ Кадастровая палата отказало ФИО1 в регистрации права. Истец сдал документы на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ,когда как спорный земельный участок с кадастровым номером № был уже зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ на собственника-колхоз «Победа».
В порядке реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Победа» был реорганизован в ООО колхоз Победа, а свидетельство о праве собственности получено им в ДД.ММ.ГГГГ.Истцу было отказано в регистрации его права собственности правомерно, т.к. спорный участок был уже занят другим собственником. Полагает, что у ФИО1 есть право собственности на земельный участок, но этой собственности он реально не имеет. Полагает, что права на часть земельного участка с № не могут быть зарегистрированы за истцом, т.к. это уже земля ООО колхоз Победа.
В штате ООО колхоз Победа на сегодня 7 человек, данное ООО зарегистрировано по адресу . Ему неизвестно, согласовывал ли истец месторасположение своего земельного участка с другими дольщиками.
ФИО1 компенсации при реорганизации к5олхозща Победа не получал, из членов колхоза не выходил.
В свидетельстве о регистрации права за ООО колхоз Победа на спорный земельный участок указано основание-Протокол собрания общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГПросит в иске отказать.
Опрошенный в судебном заседании представитель ООО колхоз Победа ФИО5( л.д.194 т.1) иск не признал и пояснил, что истец, имея свидетельство на земельную долю в праве общей долевой собственности вправе выделить ее в натуре. ФИО1 до сих пор не выделился. Колхоз «Победа» свою долю выделил и к участку, находящемуся в общей долевой собственности отношения не имеет.
Иск не признает, т.к. земельный участок ООО колхоз Победа в данное время выделился и не входит в земли колхоза Победа. Полагает, что выдел земельного участка ООО колхоз Победа в данное время препятствием для выдела земельного участка истца не является. Указывает, что все действия колхоз Победа производил в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».Свои обязанности по данному Закону они выполнили-дали объявление в газету. Собрание о выделении доли колхоза Победа было проведено в соответствии с данным Законом. Подписи дольщиков или представителя дольщиков в Акте согласования границ не было Ии не должно быть
Ответчик Коломенское отделение ФГУ Кадастровая палата иск не признал Ии пояснил(л.д.195 т.1;100 т.2) в данное время имеется правообладатель спорного земельного участка- ответчик. У ООО колхоз Победа оформлено право собственности на объект права, границы земельного участка ООО определены и внесены в ГКН.У истца имеется право на выдел его земельного участка из большого объема свободных площадей. При межевании земельного участка истца геодезическая организация должна была согласовать границы с к Победа, однако этого никто не делал. При межевании участка колхоза Победа должно быть проведено собрание, затем- публикация в газете. Возражения не согласных лиц должны быть направлены в данную организацию. В данном случае возражений не поступило.
В дальнейшем просит рассматривать данное дело в свое отсутствие.
Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.
ФГУ Кадастровая палата по Московской области и 3-е лицо ФУАД «Центральная Россия» в судебное заседание своего представителя не направили. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом, направили суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д. 44т.2) Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Опрошенный в качестве специалиста ФИО6( л.д.6 т.2) пояснил, что он готовил межевое дело для истца в ДД.ММ.ГГГГ.Земельный участок № находится на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГСледовательно,на момент создания межевого дела для истца участка ООО колхоз Победа не было. При подготовке межевого дела для истца им были установлены межевые знаки на местности, чтобы владельцы соседних земельных участков видели границы согласования. ФИО1 согласовал местоположение своего земельного участка со всеми смежниками. В данное время земельный участок истца с технической точки зрения занят земельным №,принадлежащим ООО колхоз Победа.
Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста ФИО7 . пояснила, что на момент ДД.ММ.ГГГГ она являлась ведущим специалистом комитета по земельным ресурсам и землеустройству Коломенского района и проработала на данной должности до ДД.ММ.ГГГГ
Проект перераспределения земель, представленный суду образовался в момент, когда началось акционирование колхозов и совхозов. Институту МосНИИПи землеустройства было поручено выполнение проекта работ по акционированию колхоза Победа. Данная работа предусматривала перераспределение земель, которые числились в постоянном бессрочном пользовании за колхозом Победа на земли. которые передавались иным лицам в общедолевую собственность аренду
Карта, имеющаяся на л.д.233т.2 была составлена в ДД.ММ.ГГГГ,была официально утверждена и является графической частью проекта перераспределения земель. Желтым цветом указаны земли, которые передавались в общедолевую собственность физическим лицам. Этот проект утверждался решением малого Совета народных Депутатов Коломенского района. На ДД.ММ.ГГГГ было собрано собрание колхоза Победа, где решалось кому какие поля будут выделять. Физические лица-обладатели земельных долей приходил к ним, чтобы сообщить, что хотят выделить свой земельный участок в определенных согласованных контурах поля. Чтобы не было наложения, она отмечала выделяемые участки на схеме, а долевики на общем собрании должны были это согласовать.
В ДД.ММ.ГГГГ в Коломне была образована Кадастровая палата. Выдел земельного участка колхоза Победа был сложным. Ей неизвестно. учитывались ли данные о дольщиках при создании ООО колхоз Победа. До ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета, принимающим решения о постановке земельного участка на учет являлась Роснедвижимость.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях :1)признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;2) самовольного занятия земельного участка;3) в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу ч.3 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ и проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности(за исключением случаев. если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное(бессрочное)пользование либо юридическим лицам, не являющимися государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное(бессрочное) пользование;2) пожизненного наследуемого владения;3)постоянного(бессрочного)пользования(за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенными предприятиям, органам госвласти или органам местного самоуправления в постоянное(бессрочное) пользование;4)аренды(если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем 5 лет).
На основании п.4 ст.39 указанного Закона от имени указанных вч.3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности…
В соответствии с п.5 ст.39 Закона»О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником доли земельного участка с № общей площадью
Данное права собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7т.1)
Основанием получения данного права истца на указанную долю является Постановление Главы Администрации Коломенского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановление Глав Администрации Коломенского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанное свидетельство о праве собственности истца, как и указанные Постановления Администрации Коломенского района не отменены и сторонами не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников данной общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.8 т.1)приняло решение о предоставлении участникам общей долевой собственности на указанный земельный участок возможности выделиться из общей долевой собственности. Сособственниками общей долевой собственности было определено кому и в каком месте выделиться из общей долевой собственности.
Судом установлено и ответчиками в судебном заседании не оспорено, что истец ФИО1 провел обязательное согласование местоположения выделяемого им участка с ФУАД «Центральная Россия; Мосавтодором; Филиалом «Восточные электрические сети» Московской объединенной электросетевой компании, данные документы имеются в материалах межевого дела(л.д.204 т.1).
Осуществив все необходимые мероприятия, истец подал документы для постановки выделяемого им земельного участка на кадастровый учет.
Своевременно истец поставить выделенный земельный участок на кадастровый учет не смог, т.к.длительное время в поданных им для постановки на кадастровый учет земельного участка документах представители Роснедвижимости находили различные недостатки. Истец принимал меры к устранению указанных ему недостатков межевого дела, но постановка на кадастровый учет затянулась до ДД.ММ.ГГГГ
В этот период-ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников долевой собственности были уточнено и повторно определено местоположеиие земельного участка № в границах которых в первоочередном порядке выделялись земельные участки в счет земельных долей в праве общей долевой собственности.
В ДД.ММ.ГГГГ истец вновь устранив все указанные ему недостатки в межевом деле вновь обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ правопреемник Роснедвиижимости -ФГУ Кадастровая палата приняла решение о приостановлении постановки земельного участка истца на кадастровый учет ввиду того, что образуемый выделяемый земельный участок истца находится в границах земельного участка №,права на который принадлежали колхозу Победа (л.д.20 т.1)
Установленное обстоятельство-нахождение земельного участка истца в согласованных с участниками общей долевой собственности границах внутри границ земельного участка № в силу ст.55-56 ГПК РФ никем в судебном заседании не оспаривалось, признавалось ответчиками, подтверждено специалистом-геодезистом ФИО6
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о самоликвидации колхоза «Победа».На этом же собрании было принято решение о предоставлении в собственность членам колхоза земельных долей из земель, принадлежащх на момент самоликвидации колхозу «Победа».
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания принято решение о прекращении ликвидации колхоза.
Для установления границ земельных участков, принадлежавших колхозу Победа ООО «Терра» были осуществлены работы по межеванию земельного участка(л.д.64т.2)
При этом границы земельных участков участников общей долевой собственности, местоположение которых было ранее между ними согласовано определялось уже без учета ранее принятых решений общих собраний о предоставлении земельных участков бывшим членам колхоза.
Судом установлено, что для постановки на кадастровый учет ООО «Терра» провела процедуру согласования границ земельного участка колхоза.
После предоставления участниками общей долевой собственности справок, выданных ликвидационной комиссией колхоза о том. что земельные доли участников общей долевой собственности, в том числе и истца не были внесены в уставной фонд колхоза ООО «Терра» приняло приняло решение об отмене ранее выданных согласований.
Отменило и данное им согласование и 3-е лицо- ФУАД «Центральная Россия».
Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка колхоза «Победа» произведено с нарушением Закона- ч.4 ст.39 Закона «О государственном кадастре недвижимости».,т.к.границы выделяемого им земельного участка не были согласованы с участниками общей долевой собственности, в том числе и ФИО1н.
По мнению суда постановка земельного участка № на кадастровый учет колхозом «Победа»в границах ранее предоставленного истцу земельного участка незаконна и лишает истца права распоряжения земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.
Поэтому суд признает сведения об уникальных характеристиках земельного участка №,находящемся в государственном кадастре недвижимости недействительным в части описания координат поворотных точек указанного участка. При признании уникальных характеристик земельного участка недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика ООО колхоз Победа также должно быть признано недействительным.
Одновременно при признании уникальных характеристик земельного участка № недействительными суд обязывает ответчика ФГУ Кадастровая палата МО и по г.Коломне поставить на кадастровый учет земельный участок. выделенный ФИО1 в счет принадлежащей ему доли.
В силу ст.140 ГПК РФ суд налагает арест на земельный участок ООО колхоз Победа с №,запрещает его отчуждение, изменение его характеристик, отчуждение, передачу другим лицам и.т.п., поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение состоявшегося решения суда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №,принадлежащего на праве собственности ООО колхоз «Победа» находящийся в государственном кадастре недвижимости недействительными в части описания координат поворотных точек Х иУ) указанного земельного участка.
Обязать ФГУ Кадастровая палата по Московской области исключить сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № в части описания координат поворотных точек (Х и У).
Признать свидетельство о государственной регистрации права ООО колхоз «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок № недействительным.
Обязать ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» и ФГУ «Кадастровая палата»по г.Коломне поставить на кадастровый учет земельный участок, выделенный ФИО1 в счет принадлежащей ему доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в согласованных с сособственниками границах и местоположении.
Наложить арест на земельный участок принадлежащий на праве собственности ООО колхоз Победа с №,в виде запрета на его отчуждение, изменение его характеристик, отчуждение, передачу другим лицам и.т.п.,
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.
Судья: Дивяшова О.В.
