Дело № 2-1887 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Дата обезличена, Коломенский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО2, при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО0 об оспаривании решении налогового органа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 обратился в суд с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Московской области Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении, начисления налога на доходы физических лиц и пени, незаконным.
В обоснование своего требования указал, что МРИ ФНС России Номер обезличен по Московской области, далее «ИФНС России Номер обезличен» была проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления и своевременной уплаты им налога на доходы физических лиц, далее «НДФЛ» за Дата обезличена год.
По результатам проверки был составлен акт камеральной проверки от Дата обезличена года Номер обезличен, которым установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме Номер обезличен рубль. Дата обезличена года ФНС России Номер обезличен было вынесено решение Номер обезличен, о привлечении его к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ с начислением штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек и пени по состоянию на Дата обезличена года по НДФЛ в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, также ему предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме Номер обезличен рубль. Всего предлагается взыскать с него Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. Не согласившись с данным решением, он направил в УФНС по Московской области апелляционную жалобу. Решением Номер обезличен от Дата обезличена года решение Номер обезличен ИФНС России Номер обезличен оставлено в силе, а его жалоба - без удовлетворения. С оспариваемым решением ФИО0 не согласен полностью. Как указал заявитель, основанием для доначисления НДФЛ, пени и штрафа послужило то, что, по мнению налогового органа, он не имел право на получение налогового имущественного вычета при продаже акций ОАО «ФИО14» в сумме Номер обезличен рублей.
По мнению ФИО0 при исчислении расходов на приобретение, хранение и реализацию ценных бумаг, ИФНС России Номер обезличен данные расходы исчислены из номинальной стоимости трех ваучеров в сумме Номер обезличен рублей, а как считает заявитель, данный порядок противоречит п. 3 ст. 214.1 НК РФ. По мнению ФИО0, расходы по приобретению акций должны определяться исходя из их рыночной стоимости на дату продажи акций за ваучеры, поэтому сумма дохода, полученного от продажи (реализации) акций, приобретенных за ваучеры, может быть уменьшена на сумму их рыночной стоимости на момент продажи за ваучеры.
Как считает заявитель при вынесении решения и определения налоговой базы, ИФНС России Номер обезличен неправильно определил рыночную стоимость акций на момент их покупки за ваучеры в Номер обезличен рублей.
По мнению ФИО0 у него вызывает сомнение обоснованность квалификации полученных им денежных средств как дохода в сумме Номер обезличен рублей. Как считает заявитель, налоговым органом установлено, что имело место принудительное отчуждение акций - как выкуп его акций на основании требования о выкупе ценных бумаг (акций) эмитента ОАО «ФИО15» от Дата обезличена года. Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 681-О-П по жалобам граждан ФИО6 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 5 января 2006 года № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах», заявитель считает, что сделку по продаже акций необходимо считать как отчуждение принадлежащих ему акций для государственных нужд.
Заявитель ФИО0, о месте и времени судебного разбирательства извещен л.д. Номер обезличен), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО0 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель заявителя ФИО7 действующая на основании нотариальной доверенности от Дата обезличена г. сроком действия на три года л.д. Номер обезличен), доводы заявителя подержала и просила заявление удовлетворить.
Адвокат заявителя ФИО2 действующий на основании ордера л.д. Номер обезличен), считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. По мнению адвоката, в связи с тем, что акции были отчуждены в принудительном порядке, их отчуждение произошло для блага акционеров, а так как акционерное общество действует в интересах государства, по мнению адвоката, акции были отчуждены в интересах государства, то есть для государственных нужд. Адвокат ФИО2 пояснил, что ИФНС России Номер обезличен нарушен порядок определения рыночной стоимости акций, на момент их приобретения за ваучеры, то есть налоговый орган не определил рыночную стоимость акций принадлежащих заявителю на момент их приобретения Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен).
Представитель ИФНС России Номер обезличенФИО8, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. сроком действия до Дата обезличена г., представил в материалы дела письменные объяснения л.д. Номер обезличен), в которых указал, что считает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя заявителя, адвоката ФИО2, представителя ИФНС России Номер обезличен, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Взыскание задолженности по налогам и пеней осуществляется по правилам, предусмотренным главой 8 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено, что Дата обезличена года заявитель ФИО0 A.M. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за Дата обезличена год, в которой отразил доход в сумме Номер обезличен рублей, полученный от продажи акций ОАО «ФИО16», уменьшив общую сумму дохода, подлежащую налогообложению, на сумму Номер обезличен рублей, по мнению заявителя на документально подтвержденные расходы, принимаемые к вычету. Суммы налога подлежащей уплате в бюджет, по указанной декларации ФИО0 не указал. В заявлении, приложенном к декларации, ФИО0 заявляет имущественный налоговый вычет за Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей, в связи с произведенными затратами на приобретение акций. В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что доказательств фактически произведенных расходов на приобретение акций не имеется л.д. Номер обезличен).
Дата обезличена г. ФИО0 A.M. представил в ИФНС России Номер обезличен уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за Дата обезличена г., в которой отразил доходы в сумме Номер обезличен рублей, полученные от продажи акций ОАО «ФИО17», уменьшив общую сумму дохода, подлежащую налогообложению, на имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением Дата обезличена г. квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ......, в размере Номер обезличен рублей, а также указал сумму Номер обезличен рублей, документально подтвержденных расходов на приобретение акций.
В соответствии с соглашением на приобретение обыкновенных акций ОАО «ФИО18» № Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО0ФИО19. приобрел Номер обезличен обыкновенных акций в Дата обезличена году. Оплата стоимости акций в Дата обезличена году производилась следующим образом:
- перечислением покупателем средств, в сумме Номер обезличен рублей из своего личного счета приватизации завода;
- внесением приватизационных чеков (ваучеров) в количестве Номер обезличен-х штук на сумму Номер обезличен рублей;
- внесением наличных денег в сумме Номер обезличен рублей л.д. Номер обезличен).
Итого на сумму Номер обезличен рублей (неденоминированных денежных средств).
В ходе проведения камеральной проверки ФИО0 вручено Дата обезличена г. уведомление Номер обезличен, согласно которому заявителю предлагалась представить необходимые документы в обоснование своих расходов на приобретение акций в Дата обезличена году.
Дата обезличена г. ФИО0 A.M. представлена справка Номер обезличен от Дата обезличена г., подтверждающую, что ОАО «ФИО20» приобрело у ФИО0 A.M. Номер обезличен акций эмитента ОАО «ФИО21» в результате осуществления обществом действий, предусмотренных положениями абз. 2 п. 7 ст. 84.8 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» - «Выкуп ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более Номер обезличен процентов акций открытого общества». Стоимость одной акции, указанная в требовании о выкупе ценных бумаг (акций) эмитента ОАО «ФИО22» от Дата обезличена г., составила Номер обезличен рублей. Общий размер денежных cpeдств, полученных ФИО0 A.M., составил Номер обезличен рублей. В заявлении представленным ФИО0 A.M. указано, что ОАО «ФИО23» действует в интересах компании ФИО24). Доля в управлении ОАО «ФИО25» компании ФИО26) составляет Номер обезличен%.
Дата обезличена г. ИФНС России Номер обезличен, была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ФИО0 по НДФЛ за Дата обезличена год. Камеральной налоговой проверкой установлена неуплата НДФЛ за Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рублей, в результате занижения налоговой базы. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена года.
По результатам рассмотрения Дата обезличена г. было вынесено решение Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности л.д. Номер обезличен). Не согласившись с вышеназванным решением ФИО0 в вышестоящее управление, была направлена апелляционная жалоба. Решением Номер обезличен от Дата обезличена г. решение ИФНС России Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения л.д. Номер обезличен).
Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового Кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг. Указанные доходы, согласно ст. 209 Налогового Кодекса РФ, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ). В силу ст. 216 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом для налогоплательщиков налога на доходы физических лиц признается календарный год. Согласно п. 1 ст. 229 налогоплательщики налога на доходы физических лиц представляют в налоговый орган декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Доводы заявителя и его представителей по поводу нарушения налоговым органом порядка определения расходов по приобретению акций, предусмотренных п. 3 ст. 214.1 Налогового Кодекса РФ суд считает несостоятельными.
Пунктом 3 ст. 214.1 Налогового Кодекса РФ предусмотрено определение доходов от операций купли-продажи ценных бумаг как разницы между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком.
При реализации (продаже) ценных бумаг, полученных в обмен на приватизационные чеки (ваучеры), в качестве расходов на приобретение указанных ценных бумаг может рассматриваться их рыночная стоимость на момент обмена на приватизационные чеки (ваучеры).
В случае отсутствия рыночной стоимости акций приватизируемых предприятий расходы на их приобретение могут определяться исходя их номинальной стоимости ваучеров, переданных за эти акции, либо исходя из цены ваучеров, согласованной сторонами договора о продаже акций за приватизационные чеки.
Таким образом, в обязанности налогоплательщика входит предоставление в налоговый орган документально подтвержденных расходов на приобретение акций. Таких доказательств подтверждающих фактически произведенные расходы на приобретение акций, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, ни заявитель, ни его представители в суд не представили.
Налоговым органом обоснованно, в соответствии с пунктом 3 ст. 214.1 НК РФ, учтены документально подтвержденные расходы на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенные ФИО0 A.M., которые составили Номер обезличен рублей.
В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 24 октября 2008 г. N 03-04-05-01/401 разъясняется, что сумма дохода, полученного от продажи (реализации) акций, приобретенных за ваучеры, может быть уменьшена на сумму, исчисляемую исходя из количества ваучеров, переданных в обмен на акции, и их номинальной (договорной) стоимости, а также на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с хранением и реализацией указанных ценных бумаг. Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», было установлено, что приватизационные чеки выпуска 1992 г. имеют номинальную стоимость в размере 10 000 рублей.
В связи с тем, что заявителем представлены доказательства документально подтвержденных расходов только на сумму Номер обезличен рублей (имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением в Дата обезличена г. квартиры л.д. Номер обезличен), в сумме Номер обезличен рублей, а также расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, в сумме Номер обезличен рублей, налогооблагаемая база для исчисления НДФЛ составила Номер обезличен рублей (Номер обезличен - Номер обезличен), следовательно, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет составляет Номер обезличен рублей (Номер обезличен х Номер обезличен%).
Пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.
Согласно п. 1 ст. 226 Налогового Кодекса РФ Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Исключение составляют доходы, в отношении которых, исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227, 228 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 214.1 Налогового Кодекса РФ налоговыми агентами признаются брокеры, доверительные управляющие, управляющие компании, осуществляющие доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или иные лица, совершающие операции по договору поручении или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика.
Таким образом, в случае если организация приобретает у физических лиц ценные бумаги на основании договоров купли-продажи без заключения договоров на брокерское обслуживание, доверительное управление и т.д., она не является в соответствии со ст. 214.1 Налогового Кодекса РФ для таких лиц налоговым агентом и исчислять и уплачивать налог, а также предоставлять сведения в налоговый орган о выплаченных доходах и суммах начисленных и удержанных налогов по форме 2-НДФЛ не обязана.
В этом случае исчисление и уплата налога производится налогоплательщиком самостоятельно на основании налоговой декларации, подаваемой в налоговый орган по окончании налогового периода, в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса РФ.
Доказательств, своевременного перечисления суммы НДФЛ заявителем не представлено, поэтому ИФНС России Номер обезличен обоснованно привлекла ФИО0 к налоговой ответственности в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек (Номер обезличен х Номер обезличен%).
Пункт 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ устанавливает, что налогоплательщик, каковым в спорных правоотношениях является ФИО0, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней, что предусмотрено статьей 75 НК РФ.
Согласно указанной норме, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
При этом пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от 12.05.2003 г. № 175-О, компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.
Аналогичное разъяснение статьи 75 НК РФ дано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года, в соответствии которым, при совершении налогового правонарушения налогоплательщик и налоговый агент могут быть освобождены только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.
Таким образом, с заявителя обоснованно подлежит взысканию начисленные налоговым органом пени в полном объеме в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек.
Доводы заявителя и его представителей, о том, что принудительное отчуждение акций ОАО «ФИО27» связано с публично-правовыми интересами и государственными нуждами, суд находит необоснованными, поскольку отчуждение акций произведено коммерческой организации с иностранным капиталом компании ФИО28) доля которой в ОАО «ФИО29» (акционер ОАО «ФИО30») составляет Номер обезличен%, а также выкуп акций у ФИО0 осуществлен по рыночной стоимости и за денежные средства, поэтому данное отчуждение не было произведено в публично-правовых целях.
Таким образом, требование ФИО0 о признании решения руководителя Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Московской области Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении, начисления налога на доходы физических лиц и пени, незаконным, не подлежит удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о признании решения руководителя Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Московской области Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении, начисления налога на доходы физических лиц и пени, незаконным, ФИО0 отказать.
С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области И.М. Зуйкина
