Дело № 2-9 Д/2021 Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний ФИО5, с участием адвоката ФИО27, действующего на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Коломенский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «Коломенский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат») обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (Том <данные изъяты>, л. д. <данные изъяты>).
Свои уточненные исковые требований ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат» мотивировал тем, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № принята на должность заместителя директора ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат». ДД.ММ.ГГГГФИО2 уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (по инициативе работника). ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принята на должность заместителя директора. За ведение финансово-хозяйственной деятельности учреждения, ответственность, в частности несет заместитель директора ФИО2, в силу возложенных на нее обязанностей по ведению бухгалтерского учета в период исполнения ею своих непосредственных служебных обязанностей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки» проведена служебная проверка по факту выявленных внеплановой комбинированной проверкой, проведенной управлением финансового контроля и аудита Министерства социального развития Московской области, нарушений в части оплаты труда в учреждении ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ Учреждением составлен Акт служебной проверки по факту выявленных внеплановой комбинированной проверкой, нарушений в части оплаты труда в учреждении ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Ранее в Учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка в соответствии с приказами Министра социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в Учреждении внеплановой комбинированной проверки по соблюдению Учреждением требований действующего законодательства в части оплаты труда, по результатам которой был составлен Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено осуществление выплат работникам Учреждения с нарушением положений действующего законодательства и причинение Учреждению материального ущерба в размере <данные изъяты>, в т. ч. на сумму осуществленных переплат страховых взносов в ИФНС и ФСС в размере <данные изъяты>.
При проведении указанных проверок были установлены следующие нарушения в порядке начисления заработной платы, причинившие ущерб Учреждению.
Так ответчиком ФИО2 были совершены необоснованные (без приказа руководителя учреждения) выплаты стимулирующего характера отдельным работникам в общей сумме <данные изъяты>, в т. ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты>, что подтверждается: актом служебной и актом проверки Министерства; расчетными листками на работников, которым выплачены денежные средства; реестрами о зачислении заработной платы на счета работников; платежными поручениями о перечислении заработной платы с отметкой об исполнении; выписками с лицевого счета Учреждения, подтверждающими списание денежных средств, а также приказом о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№; табелем учета рабочего времени.
Перечисление сумм страховых взносов в сумме <данные изъяты>, которые являются ущербом, причиненным ФИО2 Учреждению, подтверждается представленными в материалы дела документами.
Вышеуказанные действия ответчика носят противоправный характер, поскольку принятие ответчиком необоснованных решений по начислению стимулирующих выплат в отсутствие приказов директора является нарушением действующего Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта № Положения об оплате и стимулировании труда работников Учреждения, пунктов № Положения о выплатах стимулирующего характера работников Учреждения (приложение № № к Коллективному договору).
Ответчиком ФИО2 также производились выплаты стимулирующего характера отдельным работникам в размере, превышающем 1,5-кратный размер должностного оклада, в соответствии с приказами директора, в нарушение пункта 6.5. Положения об оплате труда работников государственных учреждений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 09 июля 2007 года № 507/23, общая сумма переплат составила <данные изъяты>, в т. ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты>.
Согласно Акту служебной проверки, Акта проверки Министерства, в отсутствие ведения раздельного учета по источникам финансирования начисления выплат стимулирующего характера производились на основании приказов, в которых указывалось о выплате указанных средств за счет средств приносящей доход деятельности, однако, указанные выплаты фактически были произведены за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, поскольку по данным учета и отчетности Учреждения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фонд оплаты за счет приносящей доход деятельности не соответствовал объему выплаченных средств на основании приказов Учреждения. В расчетно-платежных ведомостях и расчетных листках данные выплаты указывались как начисленные и выплаченные за счет приносящей доход деятельности и, таким образом, при начислении не принимался во внимание установленный 1,5-кратный размер должностного оклада, поскольку согласно положений постановления Правительства №507/23 максимальный размер выплат стимулирующего характера за счет приносящей доход деятельности не регулируется.
Вместе с тем, согласно расчетно-платежной ведомости за счет приносящей доход деятельности Учреждением начислены выплаты работникам в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты>, в т.ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году – в размере <данные изъяты>, в т.ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты>. Между тем, согласно отчету об исполнении Учреждением ПФХД фонд оплаты за счет приносящей доход деятельности составил в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей.
В результате действий ФИО2 по начислению указанных выплат работникам Учреждения произошло реальное уменьшение объема денежных средств Учреждения, выделенных из бюджета Московской области для целей выполнения государственного задания, что привело к возникновению указанного материального ущерба у Учреждения в размере <данные изъяты>, в т. ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты>.
Также ответчику ФИО2 были произведены выплаты заработной платы в период отсутствия работника в связи с временной нетрудоспособностью (ФИО2 больничный лист не сдан) в сумме <данные изъяты>, в т. ч. были выплачены страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты>. При этом, в табеле учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проставлен «больничный», но ответчик дала указание бухгалтеру ФИО7 начислять ей заработную плату в полном размере, включая стимулирующие выплаты, без учета ее отсутствия на рабочем месте. Данные обстоятельства ответчиком в своих объяснениях не оспаривались.
Ответчик ФИО2 полностью выплатила работнику ФИО8 денежные средства, несмотря на то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился в отпуск. В результате этого, Учреждение причинен ущерб в размере <данные изъяты>, в том числе страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты><данные изъяты> и уменьшение на данную сумму размера денежных средств Учреждения.
Также в ходе проверки у ответчика ФИО2 установлена переплата за работу в ночное время на общую сумму <данные изъяты>, в т.ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты>.
Противоправные действия ответчика ФИО2 носят виновный характер, так как совершались ею сознательно и неоднократно, в течение длительного периода, имели целью извлечение, в том числе личной, материальной выгоды. В силу длительности работы ответчика в Учреждении (начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимала в Учреждении должности, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с бухгалтерским учетом Учреждения), ФИО2 была хорошо осведомлена о финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, о действующих нормах законодательства и локальных актах Учреждения, о должностных обязанностях, знала и понимала, что несет ответственность за правильность ведения бухгалтерского учета, составление достоверной бухгалтерской отчетности, достоверность подготовленных заключений и эффективность принимаемых решений, а также за последствия нарушения законодательства и локальных актов, за ненадлежащее выполнение возложенных на нее обязанностей и причиненный ущерб.
Таким образом, имеет место случай умышленного причинения ущерба ответчиком ФИО2, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, и причиненный ФИО2 материальный ущерб Учреждению подлежит взысканию в полном объеме согласно ст. 242 ТК РФ.
Исходя из вышеизложенного, действиями ответчика ФИО2 Учреждению причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ответственность за который она обязана нести.
При заявлении настоящего иска истцом учтено, что ответчиком внесено на счет Учреждения в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования предъявлены на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат» просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В ходе судебного разбирательства представители истца ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л. д. №), и ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л. д. №), в судебном заседании полностью поддержали уточненные исковые требования и просили суд об их удовлетворении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социального развития Московской области, ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л. д. №), в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования и просила суд об их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (Том №, л. д. №), в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного ответчика ФИО2
Представитель ответчика – адвокат ФИО27, действующий на основании ордера № (Том №, л. д. №) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л. д. №), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя возражения следующим.
Он не согласен с выводами истца о том, что ответчик ФИО2 наделена полнотой должностных полномочий в сфере финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, в ДД.ММ.ГГГГ году и в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ года ответчика давала устные распоряжения о начислении заработной платы другим работникам бухгалтерии, вносила изменения в бухгалтерскую отчетность и в данные бухгалтерского учета Учреждения, совершала противоправные действия в целях получения имущественной выгоды для себя и некоторых работников Учреждения. Он полагает, что данные обстоятельства истцом не доказаны. Так, он считает, что в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организует руководитель экономического субъекта». Таким образом, ответственность за ведение бухгалтерского учета несет руководитель организации.
Также он полагает, что работодателем была нарушена процедура, предусмотренная ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан был провести проверку для установления размера ущерба и причин его возникновения, взять у работника письменное объяснения для установления причины возникновения ущерба. Между тем, проверка работодателем была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о которой ответчик узнала только получив письмо о даче объяснений. Полагает необоснованным ссылку истца на тот факт, что в служебной проверке, проведенной Министерством, были учтены письменные объяснения ответчика.
Также, ответчик отрицает тот факт, что ей незаконно выплачивалась заработная плата в период ее отсутствия в связи с временной нетрудоспособностью, настаивает, что больничные листы она сдавала в отдел кадров.
По разъяснениям сотрудников Министерства социального развития Московской области были даны разъяснения по начислению доплат за работу в ночное время (<данные изъяты>% часовой тарифной ставки с учетом повышения за особые условия работы). После составления акта ей не предоставили возможность устранить ошибку способом объяснения сотрудникам учреждения об излишне переплаченных доплат за ночное время и удержания из заработной платы сотрудников, которым были переплачены данные выплаты.
Также он считает, что при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан был произвести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по проведению инвентаризации имуществ аи финансовых обязательств. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать (Том №, л. д. №).
Выслушав в ходе судебного разбирательства доводы представителей истца и третьего лица, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав и надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Ответчик ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность Главного бухгалтера ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат», где она осуществляла свои обязанности по ДД.ММ.ГГГГ (Том № л. д. №, л. д. №).
С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заместителя директора ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат» (Том №, л. д. №, №).
Согласно разделу № трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л. д. №) и разделу № должностной инструкции заместителя директора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л. д. №), на заместителя директора возлагаются следующие должностные обязанности: обеспечение строгого соблюдения законности в своей деятельности; организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета учреждения в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о его финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, позволяющей своевременно получать информацию для планирования, анализа, контроля, оценки финансового положения и результатов деятельности Учреждения; руководство работой: по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учета, содержащего синтетические и аналитические счета, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, форм внутренней бухгалтерской отчетности; по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательству, документальному подтверждения их наличия, составления и оценки; по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты; обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; обеспечения контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов и т.д.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (по инициативе работника) (Том №, л. д. №).
ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 вновь принята на должность заместителя директора (Том №, л. д. №).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на заместителя директора ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета в ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат» (Том №, л. д. №).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был прекращен трудовой договор на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации) (Том №, л. д. №).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки» проведена служебная проверка по факту выявленных внеплановой комбинированной проверкой, проведенной управлением финансового контроля и аудита Министерства социального развития Московской области, нарушений в части оплаты труда в учреждении ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ Учреждением составлен Акт служебной проверки по факту выявленных внеплановой комбинированной проверкой, проведенной управлением финансового контроля и аудита Министерства социального развития Московской области, нарушений в части оплаты труда в учреждении ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (Том №, л. д. №).
Ранее в Учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая комбинированная проверка в соответствии с приказами Министра социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в Учреждении по соблюдению Учреждением требований действующего законодательства в части оплаты труда, по результатам которой был составлен Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л. д. №).
Актом служебной проверки и Актом проверки Министерства установлено осуществление выплат работникам Учреждения с нарушением положений действующего законодательства и причинение Учреждению материального ущерба в размере <данные изъяты>, в т. ч. на сумму осуществленных переплат страховых взносов в ИФНС и ФСС в размере <данные изъяты>.
При проведении указанных проверок были установлены следующие нарушения в порядке начисления заработной платы, причинившие ущерб Учреждению:
Так, выявлены необоснованные (без приказа руководителя учреждения) выплаты стимулирующего характера отдельным работникам в общей сумме <данные изъяты>, в т. ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты>.
В частности, Актом служебной проверки установлено, что ФИО2 давались устные указания бухгалтеру ФИО7 о начислении выплат в отношении себя лично и некоторых сотрудников (ФИО12, ФИО2, ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20), приказы Учреждения на указанные выплаты не оформлялись, кроме того были начислены стимулирующие выплаты работнику в период его нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в результате неправомерных решений ФИО2 причинен ущерб Учреждению в сумме <данные изъяты>, в т. ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты>.
Причинение ущерба Учреждению в указанном размере и уменьшение денежных средств Учреждения на указанную сумму неправомерными виновными действиями ФИО2 подтверждено: Актом служебной проверки и Актом проверки Министерства (Том №, л. д. №); расчетными листками на работников, которым выплачены денежные средства (Том №, Том №); расчетными ведомостями (Том №, л. д. №); реестрами о зачислении заработной платы на счета работников (с копиями файлов к ним, содержащих фамилии работников) (Том №, л. д. №, Том №, л. д. №); платежными поручениями о перечислении заработной платы с отметкой об исполнении (Том №, л. д. №); выписками с лицевого счета Учреждения, подтверждающими списание денежных средств (Том №, л. д. №, №), а также приказом о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№; табелем учета рабочего времени (копии прилагается).
Перечисление сумм страховых взносов, которые являются ущербом, причиненным ФИО2 Учреждению, подтверждается: отчетом Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ годы во внебюджетные фонды; документами, подтверждающими перечисление денежных средств во внебюджетные фонды; выписками из лицевого счета Учреждения, подтверждающей исполнение операций по списанию денежных средств со счета Учреждения; признанием ФИО2 нарушений в ее письменных объяснениях, представленных в ходе проверки Министерством деятельности Учреждения, подтверждающих, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах ею самовольно, без указания директора давались указания бухгалтеру производить начисления и осуществлять выплаты в отношении себя лично (ФИО2) и некоторых работников, давались указания вносить недостоверные сведения в отчетные документы, которые впоследствии ею удалялись и предоставлялась недостоверная отчетность в Министерство (Том №, л. д. №); письменными объяснениями работников Учреждения, согласно которым такие решения принимались ФИО2, путем дачи устных указаний работникам бухгалтерии и внесения изменений в отчетные данные Учреждения (Том №, л. д. №); частичным возвратом ФИО2 денежных средств на счет Учреждения в сумме <данные изъяты> (Том №, л.д. №); решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено причинение значительного ущерба принятыми ФИО2 необоснованными решениями по начислению и выплате заработной платы работникам. Указанное решение вступило в законную силу (определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и в данном решении указано, что действия ответчика привели к возникновению ущерба у Учреждения (Том №, л. д. №).
Вышеуказанные действия ответчика носят противоправный характер, поскольку принятие ответчиком необоснованных решений по начислению стимулирующих выплат в отсутствие приказов директора является нарушением ст. ст. 9,13 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта № Положения об оплате и стимулировании труда работников Учреждения (Приложение № Коллективному договору) (Том № л. д. №), пунктов № Положения о выплатах стимулирующего характера работников Учреждения (приложение № к Коллективному договору) (Том №, л. д. №).
Кроме того, ФИО2 допущено нарушение положений раздела 6 Постановления Правительства № 507/23, раздела № Положения об учетной политике Учреждения, абз.№ раздела №, абз.№ п.№ раздела № трудовых договоров (Том №, л. д. №); пунктов № должностной инструкции (Том №, л. д. №, №).
Также со стороны ответчика ФИО2 осуществлялись выплаты стимулирующего характера отдельным работникам в размере, превышающем 1,5-кратный размер должностного оклада, в соответствии с приказами директора, в нарушение пункта 6.5. Положения об оплате труда работников государственных учреждений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 09.07.2007 № 507/23, общая сумма переплат составила <данные изъяты>, в т. ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты>.
В частности, ежемесячные выплаты стимулирующего характера произведены отдельным работникам (ФИО12, ФИО2, ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25) в размере свыше 1,5-кратного размера должностного оклада в нарушение пункта 6.5 Положения об оплате труда работников государственных учреждений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 09.07.2007 года № 507/23.
Согласно Акту служебной проверки, Акту проверки Министерства (Том №, л. д. №), в отсутствие ведения раздельного учета по источникам финансирования начисления выплат стимулирующего характера производились на основании приказов, в которых указывалось о выплате указанных средств за счет средств приносящей доход деятельности, однако, указанные выплаты фактически были произведены за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, поскольку по данным учета и отчетности Учреждения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах фонд оплаты за счет приносящей доход деятельности не соответствовал объему выплаченных средств на основании приказов Учреждения. В расчетно-платежных ведомостях и расчетных листках данные выплаты указывались как начисленные и выплаченные за счет приносящей доход деятельности и, таким образом, при начислении не принимался во внимание установленный 1,5-кратный размер должностного оклада, поскольку согласно положениям постановления Правительства № 507/23 максимальный размер выплат стимулирующего характера за счет приносящей доход деятельности не регулируется. Вместе с тем, согласно расчетно-платежной ведомости на счет приносящей доход деятельности Учреждением начислены выплаты работникам в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты>, в т. ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, в т. ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС, в сумме <данные изъяты>, однако, согласно отчету об исполнении Учреждением ПФХД фонд оплаты за счет приносящей доход деятельности составил в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>.
Актом служебной проверки и Актом проверки Министерства установлено, что начисления выплат стимулирующего характера работникам произведены за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. Указанные нарушения подтверждены полученными в ходе проверки объяснениями работников Учреждения.
В результате действий ФИО2 по начислению указанных выплат работникам Учреждения с нарушением положений законодательства, локальных актов, должностных обязанностей произошло реальное уменьшение объема денежных средств Учреждения, выделенных из бюджета Московской области для целей выполнения государственного задания, что привело к возникновению указанного материального ущерба у Учреждения в размере <данные изъяты>, в т. ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты>.
Причинение ущерба Учреждению противоправными действиями ФИО2 подтверждается: приказами Учреждения на осуществление выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (Том №, л.д. №, Том №, л. д. №); расчетными ведомостями (Том №, л. д. №); расчетными листками на работников, которым выплачены денежные средства (Том №, Том №); реестрами о зачислении заработной платы на счета работников (с копиями файлов к ним, содержащих фамилии работников) (Том №, л. д. №, Том №, л. д. №); сводными ведомостями на заработную плату; платежными поручениями о перечислении заработной платы с отметкой об исполнении (Том №, л. д. №, Том №, л. д. №); выписками с лицевого счета Учреждения, подтверждающими списание денежных средств (Том №, л. д. №, Том № л. д. №).
Перечисление сумм страховых взносов в сумме <данные изъяты>, которые являются причиненным ФИО2 ущербом Учреждению, подтверждается: отчетом Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ годы во внебюджетные фонды (Том №); документами, подтверждающими перечисление денежных средств во внебюджетные фонды (Том №); выписками из лицевого счета Учреждения, подтверждающей исполнение операций по списанию денежных средств со счета Учреждения (Том №, л. д. №, Том №, л. д. №).
Вышеуказанные действия ответчика ФИО2 являются виновными, носят неправомерный характер, поскольку принятые ФИО2 необоснованные решения являются нарушением абз. № п.№ разд№, абз. № п. № разд. №, п. № разд. № трудового договора (Том № л. д. №), пунктов № должностной инструкции (Том №, л. д. №), разд. № Положения об Учетной политике Учреждения (Том №), пункта 6.5 Положения об оплате труда работников, утвержденного постановлением Правительства № 507/23.
В ходе проверки Учреждением учтены письменные объяснения ответчика ФИО2, данные в ходе проверки Министерством деятельности Учреждения, в которых ответчиком признана вина в совершении указанных действий, а также неправомерность действий по начислению и осуществлению выплат в нарушение пункта 6.5 Положения об оплате труда работников, утвержденного постановлением Правительства №507/23, искажению данных учета и отчетности Учреждения, в т.ч. предоставляемых Учреждением в Министерство, а также подтверждены письменными объяснениями директора и работника (Том №, л. д.№).
Также установлена выплата заработной платы работнику в период его отсутствия в связи с временной нетрудоспособностью (ФИО2 больничный лист не сдан) в сумме <данные изъяты>, в т. ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты>
Так, Актом служебной проверки установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 работнику начислена оплата труда в полном размере, включая стимулирующие выплаты, в период его временной нетрудоспособности (ФИО2 не сдан оправдательный документ о временной нетрудоспособности), в т. ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС. При этом, что табеле учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проставлен «больничный» (буквенное обозначение «Б»), но ответчик дала указание бухгалтеру ФИО7 начислять заработную плату в полном размере, включая стимулирующие выплаты, без учета ее отсутствия на рабочем месте.
Это обстоятельство подтверждено объяснительной ФИО2 (Том №, л.д. №), объяснительной ФИО7
В результате начисления заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года были произведены без учета отсутствия работника на рабочем месте, указанными действиями ответчика уменьшен размер денежных средств Учреждения и причинен ущерб Учреждению в размере <данные изъяты>, в т. ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты>, что подтверждается: табелем учета рабочего времени (Том №, л. д. №); расчетными ведомостями (Том №, л.д. №); расчетными листками (Том №, Том №); реестрами о зачислении заработной платы на счета работников, с файлами, содержащими фамилии работников; платежными поручениями о перечислении с отметкой об исполнении; выписками с лицевого счета Учреждения, подтверждающими списание денежных средств (копии прилагаются).
Перечисление сумм страховых взносов в сумме <данные изъяты>, которые являются причиненным ФИО2 ущербом Учреждению, подтверждается: отчетом Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ год во внебюджетные фонды; документами, подтверждающими перечисление денежных средств во внебюджетные фонды; выписками из лицевого счета Учреждения, подтверждающей исполнение операций по списанию денежных средств со счета Учреждения.
Вышеуказанные действия ответчика носят неправомерный характер, поскольку ФИО2 согласно Акту служебной проверки нарушены ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта №. Положения об оплате труда и стимулировании труда работников Учреждения, пунктов №. Положения о выплатах стимулирующего характера работников Учреждения (приложение № к Коллективному договору). По обстоятельствам дела также допущено нарушение раздела 6 Постановления Правительства Московской области от 09.07.2007 № 507/23, абз.2 - 4 раздела «Первичные учетные документы и учетные регистры», абз.2 раздела «Расчеты с персоналом по оплате труда» Положения об учетной политике Учреждения, абз.1№ раздела № абз.№ п.№ раздела № трудовых договоров, пунктов № должностной инструкции.
ФИО2 представлены в ходе проверки Министерства письменные объяснения, которыми признана вина, факт непредоставления больничного листа, неправомерность действий, а также указанные нарушения подтверждаются письменными объяснениями работника.
Также установлено, что ответчиком произведены выплаты работнику разницы в окладах полностью (не за фактически отработанное время) в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> излишне выплаченные денежные средства работнику и <данные изъяты> - страховых взносов, перечисленных в ИФНС и ФСС).
Актом служебной проверки и Актом проверки Министерства установлено, что работнику ФИО8 денежные средства начислены и выплачены в полном объеме, несмотря на то, что он находился в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Полученными в ходе проверки объяснениями работников Учреждения данные нарушения подтверждены.
Причинение ущерба Учреждению неправомерными виновными действиями ФИО2 в размере <данные изъяты>, в т.ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты> и уменьшение на данную сумму размера денежных средств Учреждения подтверждается документами: приказом о предоставлении работнику отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетными ведомостями (Том №, л.д. №); расчетным листком ФИО28 за ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. №); реестрами о зачислении заработной платы на счета работников, с файлами, содержащими фамилии работников (Том №, л. д. №, Том №, л. д. №); платежными поручениями о перечислении с отметкой об исполнении; выписками с лицевого счета Учреждения, подтверждающими списание денежных средств (Том №, л. д. №, Том №, л. д. №).
Перечисление страховых взносов в размере <данные изъяты>, являющихся причиненным ФИО2 ущербом Учреждению, подтверждается документами: отчетом Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ год во внебюджетные фонды; документами, подтверждающими перечисление денежных средств во внебюджетные фонды; выписками из лицевого счета Учреждения, подтверждающей исполнение операций по списанию денежных средств со счета Учреждения.
Вышеуказанные действия ФИО2 носят неправомерный характер, поскольку ответчиком нарушены положения ст. ст. 9,13 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 3.7, 4.1.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства № 507/23, пункта 9.5. Положения об оплате труда и стимулировании труда работников Учреждения, пунктов № Положения о выплатах стимулирующего характера работников Учреждения (приложение № к Коллективному договору).
Также ФИО2 нарушены абз.№ п.№ раздела № абз.№ п.№ раздела № трудовых договоров; пункты № должностной инструкции.
Также была выявлена переплата за работу в ночное время, образовавшаяся в результате нарушения пункта 4.1.1. Положения об оплате труда работников государственных учреждений Московской области, утвержденного Постановлением № 507/23, в общей сумме <данные изъяты>, в т. ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты>.
Актом служебной проверки и Актом проверки Министерства установлено, что положения пункта 4.1.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства № 507/23, согласно которым доплата за работу в ночное время производится работникам в размере <данные изъяты> процентов часовой тарифной ставки с учетом повышения за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не учитывались при расчете доплаты работникам, которым по результатам специальной оценки условий труда производится доплата в соответствии с пунктом 3.7 постановления Правительства Московской области № 507/23, и Учреждением оплата производилась с учетом повышения должностного оклада за характер выполняемой работы и специфику труда в учреждении. Вместе с тем, расчет должен был производиться с учетом повышения за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, установленных по результатам специальной оценки условий труда, указанного в пункте 3.7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Московской области № 507/23. Полученными в ходе проверки объяснениями работников Учреждения данные нарушения подтверждены.
Причинение ущерба Учреждению неправомерными виновными действиями ФИО2 в размере <данные изъяты>, в т.ч. страховые взносы, перечисленные в ИФНС и ФСС в сумме <данные изъяты> и уменьшение на данную сумму размера денежных средств Учреждения подтверждается документами: расчетными ведомостями; расчетно-платежными ведомостями; расчетными листками; реестрами о зачислении заработной платы на счета работников, с файлами, содержащими фамилии работников; платежными поручениями о перечислении с отметкой об исполнении; выписками с лицевого счета Учреждения, подтверждающими списание денежных средств.
Перечисление страховых взносов в размере <данные изъяты>, являющихся причиненным ФИО2 ущербом Учреждению, подтверждается документами: отчетом Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ год во внебюджетные фонды; документами, подтверждающими перечисление денежных средств во внебюджетные фонды; выписками из лицевого счета Учреждения, подтверждающей исполнение операций по списанию денежных средств со счета Учреждения.
Вышеуказанные действия ФИО2 носят неправомерный характер, поскольку ответчиком нарушены положения ст. ст. 9,13 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 3.7, 4.1.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства № 507/23, пункта №. Положения об оплате труда и стимулировании труда работников Учреждения, пунктов №. Положения о выплатах стимулирующего характера работников Учреждения (приложение № к Коллективному договору). Также ФИО2 нарушены абз.№ п.№ раздела №, абз.№ п.№ раздела № трудовых договоров; пунктов №, № должностной инструкции.
Вина за причинение ущерба в общей сумме <данные изъяты>, в т. ч. страховые взносы <данные изъяты> лежит на Ответчике ФИО2 (заместителе директора).
Так, согласно ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.
Согласно пункту 6.5 Положения об оплате труда работников, утвержденного постановлением Правительства № 507/23, размер ежемесячных выплат стимулирующего характера, направляемых за счет бюджетных средств на выплаты стимулирующего характера работникам, за исключением руководителя учреждения, устанавливается в размере до №-кратного размера должностного оклада, тарифной ставки.
Согласно пункту № разд. № трудового договора, установлена обязанность работника добросовестно выполнять трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя (Том №, л. д. №).
Согласно пункту № разд. № трудового договора предусмотрена ответственность, в том числе за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, а также за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей. (Том №, л. д. №).
На основании пункта № Коллективного договора - доплата за работу в ночное время производится работникам в размере № процентов часовой тарифной ставки с учетом повышения за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Однако, указанные положения не учитывались при расчете доплаты работникам, которым по результатам специальной оценки условий труда производится доплата в соответствии с пунктом 3.7 Постановления Правительства Московской области от 09.07.2007 года №507/23, и оплата производилась с учетом повышения должностного оклада за характер выполняемой работы и специфику труда в учреждении; (Том №, л. д.№).
Пунктом 9.5 Положения об оплате и стимулировании труда работников Учреждения (Приложение № Коллективному договору), пунктами № Положения о выплатах стимулирующего характера работников Учреждения (приложение № к Коллективному договору), где установлено, что выплаты работникам Учреждения осуществляются на основании приказов директора (Том №, л. д. №).
По мнению суда противоправные действия ответчика ФИО2 носят виновный характер, так как совершались сознательно и неоднократно, в течение длительного периода, имели целью извлечение в том числе личной материальной выгоды.
При этом, ФИО2 предвидела возможность или неизбежность причинения ущерба Учреждению, но сознательно допускала (желала) возникновение материального ущерба у Учреждения, не могла не осознавать, что она нарушает положения действующего законодательства, локальных актов Учреждения, положений трудовых договоров и должностных инструкций, злостно нарушила трудовые обязанности, что привело к причинению материального ущерба Учреждению (наличие причинной связи) и подтверждается представленными истцом доказательствами. Действия совершались в совокупности с предоставлением искаженной информации и сокрытием достоверной информации о положении финансово-хозяйственной деятельности в Учреждении, что не позволяет предположить наличие счетной/технической ошибки, потому именно на Ответчика возложена ответственность за допущенные нарушения. Кроме того, предоставление искаженной информации и сокрытие достоверной информации о состоянии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения не позволяло надлежащим образом осуществлять контроль со стороны руководителя учреждения. ФИО2 была хорошо осведомлена о финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, о действующих нормах законодательства и локальных актах Учреждения, о должностных обязанностях, знала и понимала, что несет ответственность за правильность ведения бухгалтерского учета, составление достоверной бухгалтерской отчетности, достоверность подготовленных заключений и эффективность принимаемых решений, а также за последствия нарушения законодательства и локальных актов, за ненадлежащее выполнение возложенных на нее обязанностей и причиненный ущерб.
В своих письменных объяснениях ответчик ФИО2 признала свою вину, не отрицая факта совершения вышеуказанных нарушений (Том № л.д.№). Более того, частично возмести причиненный Учреждению материальный ущерб.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Часть 2 ст. 242 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В ТК РФ перечень случаев полной материальной ответственности установлен положениями статьи 243 ТК РФ, в число которых включены: случай умышленного причинения ущерба работником (п. 3 ч. 1 ст.243 ТК РФ).
Таким образом, имеет место случай умышленного причинения ущерба ФИО2, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст.243 ТК РФ, и причиненный ответчиком материальный ущерб Учреждению подлежит взысканию в полном объеме согласно ст.242 ТК РФ.
Суд учитывает, что Учреждением соблюдены положения ст.247 ТК РФ и запрошены объяснения от ФИО2, которые ею в установленный срок не представлены, что учтено Учреждением при подготовке Акта служебной проверки, составлен акт о не предоставлении объяснений (Том №, л. д. №). Также Учреждением учтены письменные объяснения ФИО2, данные входе проведенной Министерством проверки, в которых ФИО2 признана ее вина, факты совершения нарушений и неправомерность ее действий (Том №, л. д. №).
Исходя из вышеизложенного, вследствие виновных противоправных действий ответчика ФИО2 Учреждению причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, ответственность за который по обстоятельствам дела несет ответчик.
При заявлении настоящего иска истцом учтено, что ФИО2 внесено на счет Учреждения добровольно денежные средства в размере <данные изъяты> (Том №, л. д. №), и уточненные исковые требования предъявлены на оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты>.
При этом, суд отмечает, что факт вины ответчика в силу ее должностного положения в противоправности ее поведения и причинения ущерба истцу доказан в ходе судебного разбирательства, каких-либо нарушений при процедуре проверки возникновения ущерба судом не установлено. Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства полностью не признала своей вины, не представила каких-либо надлежащим доказательств своего имущественного и семейного положения, суд не усматривает оснований для применений по данному спору положений ст. 250 ТК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Коломенский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Коломенский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» материальный ущерб, причиненный в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья (подпись) Е. В. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.
Копия верна
Судья Е. В. Сергеева
