Дело № 12-91/2022
Р Е Ш Е Н И Е
«26» мая 2022 года, судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретаре Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Небо» на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенное Государственной инспекцией труда в Московской области, которым ООО «Небо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Небо» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенное Государственной инспекцией труда в Московской области, которым ООО «Небо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Жалоба мотивирована тем, что в рамках проведенной инспекцией проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как указал заявитель, вменяемые Обществу правонарушения устранены, о чем свидетельствуют представленные в Государственную инспекцию труда в Московской области документы. Также указано, что Обществу не было предоставлена медицинская справка, из которой возможно было сделать вывод о беременности работника, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Сроки обжалования постановления полностью соблюдены, жалоба направлена в суд 18.02. 2022г.
В судебном заседании представитель ООО «Небо» - защитник ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила об отмене состоявшегося решения ввиду отсутствия состава правонарушения.
В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 пояснил, что в ГИТ обратилась ФИО4, которая пояснила, что <данные изъяты> года она была уволена будучи беременной. По данному факту была назначена документарная проверка, которая проводилась в сроки с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 рабочих дней. В ходе проверки были установлены обстоятельства трудоустройства, работы и увольнения ФИО4 в ООО «Небо», составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания по результатам его рассмотрения.
Заслушав защитника и свидетеля, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также подлинник дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом".
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 этой статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 261 ч.1 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Московской области на основании решения заместителя руководителя ГИТ главным государственным инспектором труда в Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая документарная проверка по контролю соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО "Небо".
В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки выявлено, что ООО "Небо" допущены следующие нарушения:
- ДД.ММ.ГГГГ уволен сотрудник ФИО4 по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при этом ФИО4 находилась в состоянии беременности. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя ООО «Небо», возражений не представившего. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление о назначении наказания, которым ООО «Небо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и на основании данной статьи назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В соответствии с Представлением Воскресенского городского прокурора в адрес ООО «Небо» от 27.01. 2022г. выставлено требование о принятии мер к виновным должностным лицам, допустившим нарушение трудовых прав работника, принять меры к устранению выявленных нарушений закона, о принятых мерах сообщить в установленный срок в Воскресенскую городскую прокуратуру. Также по данному факту вынесено Предостережение в адрес руководства ООО «Небо» в лице генерального директора ФИО6 о недопустимости нарушения действующего трудового законодательства в отношении беременных женщин. Согласно представленной копии данного предостережения, сущность предостережения и право обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд представителю разъяснена, о чем свидетельствует подпись должностного лица. В качестве объяснений должностного лица имеется запись с обязательством в дальнейшем не нарушать законодательство в сфере трудового законодательства.
О принятых мерах и привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности сообщено в Государственную инспекцию труда в Московской области с приложением копии приказа <данные изъяты>
Действия ООО "Небо" квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, Решением о проведении проверки от <данные изъяты> актом проверки от <данные изъяты> предписанием от <данные изъяты> со сроком исполнения до <данные изъяты> Представлением Воскресенского городского прокурора от <данные изъяты> Предостережением о недопустимости нарушений требований закона от <данные изъяты> ответом на предписание от <данные изъяты> с приложением копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и иными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, сроки привлечения не нарушены.
Выводы должностного лица о виновности ООО "Небо" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица у суда оснований не имеется.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО "Небо" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Небо" имелась, доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.
При таких обстоятельствах, действия ООО "Небо" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.
Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное Государственной инспекцией труда в Московской области, которым ООО «Небо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ- - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Коломенского городского суда
Московской области С.А.Беляева
