Дело № 2-2010 М/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Мособлгаз» о признании права собственности на газопровод,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,к АО «Мособлгаз», в котором просит суд признать за ней право собственности на газопровод низкого давления протяженностью <данные изъяты> метра от точки 1 (место врезки в существующий газопровод) до точки 2 (место врезки в существующий газопровод), проложенный к дому № в д. <адрес>, в силу приобретательной давности, исключив его из газораспределительной сети протяженностью <данные изъяты> метров по адресу: <адрес> (том 1 л.д.197-202).
Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 за счет личных средств произвела газификацию принадлежащей ей на тот момент 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Стоимость строительно-монтажных работ по подключению жилого дома к газопроводу низкого давления, составила <данные изъяты>. На основании технических условий, рабочего проекта, согласованного ДД.ММ.ГГГГ с Коломенским трестом газового хозяйства, договора на выполнение работ по проектированию и строительству газовых сетей, при согласовании с организациями, владеющими подземными инженерными коммуникациями, с получением согласия от совладельцев дома, был построен подземный газопровод низкого давления протяженностью <данные изъяты>
ФИО11 и ФИО12 являются собственниками другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
После окончания работ по строительству газопровода и приемки в эксплуатацию газопровод был принят на баланс ГУП МО «Мособлгаз» (Коломенский трест газового хозяйства) и впоследствии вошел в газораспределительную сеть д. Андреевка.
При этом ФИО10 в МУП Коломенский трест газового хозяйства, ГУП МО «Мособлгаз» и Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о намерении передать спорный газопровод в дар <адрес> и заключить договор дарения не обращалась, передача спорного газопровода на баланс ответчика была навязана ФИО10 как необходимое условие для принятия поставки газа и последующего обслуживания газопровода. Документов, подтверждающих безвозмездную передачу спорного газопровода ответчику е оформлялось.
В дальнейшем земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие ФИО10, перешли в собственность ее дочери – ФИО2, которая полагает, что в порядке правопреемства к ней перешло и право собственности на спорный газопровод, который не выбывал из владения и пользования ФИО10
Учитывая, что спорный объект недвижимого имущества находится в открытом, добросовестном непрерывном владении и пользованииФИО10 и впоследствии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на протяжении 24 лет, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 37), уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Из дополнительных пояснений истца следует, что она проживала в жилом доме со своей матерью на момент строительства газопровода. После окончания строительства ФИО10 и она пользовались газопроводом, распоряжались. Без их разрешения никто не мог осуществить врезку в принадлежащий им газопровод. Обслуживать его не представляется возможным, так как газопровод подземный. О том, что им необходимо было что-то дополнительно оформлять, заключать договор об обслуживании газопровода, их в известность не ставили.
Представитель истца дополнительно пояснила, что спорный газопровод мог быть передан в собственность ответчика лишь на основании договора дарения, который между сторонами в установленном законом порядке не заключался. ФИО10 и ФИО2 осуществлялось обслуживание спорного имущества, они производили визуальный осмотр места, где был проложен газопровод, который находится в надлежащем состоянии. Налоги на спорный объект имущества ФИО10 и истец платить не могли.
Представитель ответчика АО «Мособлгаз»–ФИО5, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 152), в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на уточненное исковое заявление (том 1 л.д.186-189). По мнению представителя ответчика, иск ФИО2 не является обоснованным, поскольку ФИО10 по окончании строительства спорного газопровода в 1996 году направила в Коломенский межрайонный трест газового хозяйства письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила принять на баланс распределительный газопровод низкого давления протяженностью 238,3 м. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ газопровод был принят на балансКоломенского межрайонного треста газового хозяйства.
На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации Государственного унитарного предприятия газового хозяйства <адрес> (Предприятие «Мособлгаз») Государственное унитарное предприятие газового хозяйства московской области (ГУП МО «Мособлгаз») являлось правопреемником Коломенского межрайонного треста газового хозяйства в соответствии с передаточным актом. Имущество ГУП МО «Мособлгаз» находилось в собственности <адрес> на основании устава.
В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации Государственного унитарного предприятия газового хозяйства <адрес> в форме преобразования» ГУП МО «Мособлгаз» было реорганизовано в АО «Мособлгаз», за которым оформлено на данный момент право собственности на газораспределительную сеть д.Андреевка, в состав которой был принят и спорный газопровод. Доводы стороны истца о необходимости оформления передачи спорного объекта недвижимого имущества на основании договора дарения, о навязывании ФИО10 условий о необходимости передачи построенного ею газопровода на баланс Коломенского треста газового хозяйства, а также о непрерывном открытом и добросовестном давностном владении истцом и ее правопредшественником спорным имуществом, о переходе к истцу права на газопровод считает несостоятельными, факт несения бремени его содержания истцом и третьим лицом – недоказанным. При этом бремя содержания спорного газопровода, являющегося частью газораспределительной сети д.Андреевка несли Коломенский трест газового хозяйства и его правопреемники, в том числе АО «Мособлгаз».
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненного иска. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ действительно за счет собственных денежных средств осуществила строительство газопровода с целью газификации принадлежащего ей жилого дома в соответствии с проектом, утвержденным соответствующими организациями. Затем ей было предложено написать заявление о передаче газопровода, что она и сделала. При этом ей никто не сказал, что после этого газопровод не будет ей принадлежать. После строительства газопровода и до ДД.ММ.ГГГГ все соседи, желающие осуществить подключение к газопроводу, по устному указанию сотрудников газовой службы обращались за разрешением на врезку к ней. В этом году соседи стали подключаться без ее разрешения, оплачивая денежные средства за подключение газовой службе. Мер по регистрации права собственности на газопровод она не предпринимала, налог на газопровод не платила. Договор на техническое обслуживание газопровода ею ни с кем не заключался. Для проверки технического состояния газопровода она никогда никого не вызывала, услуги по техническому содержанию и обслуживанию газопровода не оплачивала, никаких расходов по содержанию газопровода не несла, но оплачивала поставленный газ. По договору ФИО2 право на газопровод она не передавала.
Третьи лица ФИО11, ФИО12, представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явились. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что необходимые меры по надлежащему извещению третьих лиц о месте и времени слушания по делу были предприняты, а также заявление представителя третьего лицаУФСГРКиК по <адрес> о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д.184, 185), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в соответствии с нормативными положениями ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца, пояснила, что является жителем д. <адрес>. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО13 и ФИО2 осуществили строительство газопровода, за которым потом следили, но сотрудников специальных служб не вызывали. Не знает, обслуживали ли ФИО10 и ФИО2 свой газопровод. Она не знает, подключались ли соседи к газопроводу ФИО10 без согласования с газовой службой, но к ФИО10 за разрешением они ходили.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного разбирательства, истец ФИО2 и третье лицо ФИО10 являются ее соседями. В ДД.ММ.ГГГГ году они построили газопровод, подключенный к их дому. За время эксплуатации газопровода аварийных ситуаций не возникало.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив доводы сторон, изложенные письменно, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН.
По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Согласно ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 5 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Материалами дела подтверждаются, стороной ответчика не оспариваются доводы стороны истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году за счет ФИО10, являющейся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, были осуществлены строительно-монтажные работы по газификации жилого дома, строительству газопровода низкого давления протяженностью <данные изъяты> (том 1 л.д.28, 29, 31).
Согласно техническому плану сооружения, протяженность указанного газопровода составляет <данные изъяты> м (том 1 л.д.39-61).
Между тем по окончании строительства объекта газового хозяйства распределительный газопровод низкого давления на основании письменного заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.131) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.127-130) был принят на балансКоломенского межрайонного траста газового хозяйства ПО «Мособлгаз» и вошел в газораспределительную сеть <адрес> протяженностью <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.132-138).
На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации Государственного унитарного предприятия газового хозяйства <адрес> (Предприятие «Мособлгаз») Государственное унитарное предприятие газового хозяйства московской области (ГУП МО «Мособлгаз») являлось правопреемником Коломенского межрайонного треста газового хозяйства в соответствии с передаточным актом (том 1 л.д.140).
В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации Государственного унитарного предприятия газового хозяйства <адрес> в форме преобразования» ГУП МО «Мособлгаз» было реорганизовано в АО «Мособлгаз», за которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на газораспределительную сеть д.Андреевка (том 1 л.д.141-142). На кадастровый учет газораспределительная сеть поставлена ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д.32). Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.33,34).
В обоснование заявленных исковых требований о признании за собой права собственности на газопровод низкого давления в силу приобретательной давности, сторона истца указывает, что с момента строительства газопровода и по настоящее время ФИО10, а затем ФИО2 непрерывно открыто и добросовестно владеют, пользуются спорным объектом газового хозяйства. В подтверждение своих доводов помимо пояснений третьего лица ФИО10 ссылаются на письменные доказательства: ответ на запрос нотариуса Коломенского нотариального округа «Московской Областной Нотариальной Палаты» от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1 л.д.162), согласно которому ДД.ММ.ГГГГФИО10 было выдано согласие на подключение к спорному газопроводу для газификации жилого дома, принадлежащего ФИО8, и осуществление монтажных работ, связанных с газификацией, а также на показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших, что за разрешением на подключение к спорному газопроводу жители д. Андреевка обращались к ФИО10 и к ФИО2
Оценивая представленные стороной истца доказательства в соответствии с нормативными положениями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит их достаточными и позволяющими в совокупности сделать вывод об обоснованности доводов уточненного иска.
Так, довод о добросовестности и открытости владения спорным газопроводом ФИО10 противоречит материалам дела, из которых следует, что ФИО10 добровольно написала заявление о принятии построенного за ее счет объекта газового хозяйства на баланс правопредшественника ответчика, следовательно, не могла не знать об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на него.
Каких-либо мер, направленных на регистрацию своего права собственности на спорное имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО10, ни ФИО2 не предпринимали.
Напротив, Коломенским трестом газового хозяйства газопровод был принят на баланс, а впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет была поставлена газораспределительная сеть <адрес>, в которую был включен газопровод к <адрес>.
Не содержат материалы дела и доказательств несения бремени содержания спорного газопровода истцом и третьим лицом ФИО10 Более того, налоговыми декларациями на имущество организаций(том 1 л.д.204-219), графиками осмотра технического состояния трасс подземных и надземных газопроводов филиала (том 1 л.д.220-247, том 2 л.д.1-22) подтверждается факт несения бремени содержания спорного имущества ответчиком.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что из доводов сторон следует, что истец спорный газопровод низкого давления является распределительным, т.е. предназначенным для транспортировки газа не одному потребителю.
Согласно статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Транспортировка газа по трубопроводам в ст. 4 Закона отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.
Газоснабжение – одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе, деятельность по транспортировке и поставкам газа посредством использования газораспределительной системы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация – собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района, а также организация газоснабжения населения сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и межселенной территории является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.
Согласно п. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.2002№ 317, газораспределительная организация - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация – собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.
По смыслу приведенных норм собственником распределительного газопровода, являющегося частью газораспределительной системы, может являться лишь специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.
Помимо изложенного суд отклоняет доводы уточненного иска о том, что истец ФИО2, заключив с ФИО10 договора дарения земельного участка и доли жилого дома, приобрела и право на газопровод, построенный за счет личных средств ФИО10 Условиями договора дарения передача прав на самостоятельный объект недвижимого имущества – газопровод не предусмотрена,согласно пояснениям третьего лица ФИО10, газопровод ею по договору ФИО2 не передавался.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности уточненных исковых требований ФИО2, считает необходимым в их удовлетворении отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Мособлгаз» о признании права собственности на газопровод низкого давления протяженностью <данные изъяты> метра от точки 1 (место врезки в существующий газопровод) до точки 2 (место врезки в существующий газопровод), проложенный к <адрес> д. <адрес> в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.Н. Шевченко
