Гр. дело 2- 6513«С»\16г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В.при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы произведенной выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратился в суд, просит взыскать с ответчицы ФИО3 денежные средства в <данные изъяты> в пользу ФИО2
Истец ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направил.О дате слушания дела был извещен надлежащим образом.Истец направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя(л.д.7).Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.
В направленном суду иске(л.д.2-7) истец указал, что ответчица ФИО3 в соответствии с приказом командира войсковой частим № от ДД.ММ.ГГГГг была принята на должность учетчика в указанной части с ДД.ММ.ГГГГг.
Войсковая часть № была передана на финансовое обеспечение ФИО2основной задачей которого в соответствии с Уставом является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной части личного состава Вооруженных Сил РФ.Расчет денежного довольствия военнослужащих,а также заработной платы гражданскому персоналу воинских частей(организаций) производится с использованием специализированного программного обеспечения(<данные изъяты>которое обеспечивает централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы.
В период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 начислялась и выплачивалась заработная плата в установленном размере с учетом предоставляемых ей отпусков,а также периодов временной нетрудоспособности.
В период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 находилась в отпуске по беременности и родам.С ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в соответствии с приказом командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГгБыл произведен расчет денежной компенсации в период нахождения ФИО3. в ежегодном оплачиваемом отпуске.Общая сумма начисленных выплат за 12 месяцев денежных средств составила <данные изъяты>.,количество отработанных дней <данные изъяты>.Сумма среднедневного заработка ответчика составила <данные изъяты>
Сумма денежной компенсации за период нахождения ФИО3 в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг составила <данные изъяты>.Указанная денежная компенсация была перечислена на банковскую карту ФИО3 в указанной сумме с учетом удержания НДФЛ.Перечисление денежных средств подтверждается расчетным листком за май 2013г,заявками на кассовый приход,а также реестрами на зачисление денежных средств.
С ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг ответчику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет;с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг –отпуск по уходу за ребенком от 1.5 до 3 лет,в связи с чем в указанный период истец производил начисление и выплату ответчику пособия по уходу за ребенком в установленном размере
ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 уволена с должности учетчика организационно-планового отделения войсковой части № в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ(по собственному желанию).Таким образом,ответчик фактически не отработала период времени,за который ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В соответствии с приказом командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГг из заработной платы ФИО3 подлежала удержанию денежная компенсация за использованный отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг за 16,31 календарных дней.
Таким образом,сумма излишне выплаченных ответчице денежных средств за неотработанные дни отпуска ФИО3 составила <данные изъяты>С учетом погашения части излишне выплаченной суммы за счет начисленных в марте ДД.ММ.ГГГГ денежных средств(<данные изъяты>.),общая сумма задолженности ответчицы уменьшилась до <данные изъяты>
Полагает,что полученные ФИО3. денежные средства в счет компенсации за неотработанные дни отпуска подлежат взысканию.
Полагает,что денежная компенсация за неотработанные дни отпуска,выплаченная ФИО3 и не удержанная при увольнении в связи с отсутствием фактических начислений заработной платы в связи с нахождением ответчика в отпуске по уходу за ребенком на момент увольнения неосновательно удерживается ФИО3 и подлежит возврату.В обоснование иска ссылается на ст.260 ТК РФ,139 ТК РФ,121 ТК РФ,137 ТК РФ,1102 ГК РФ,1109 ГК РФ.Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3ФИО3 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство(л.д.69)о рассмотрении данного иска в свое отсутствие. Исковые требования не признает. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчицы.
В направленном суду отзыве на иск(л.д.70-71) пояснила,что после окончания отпуска по беременности и родам она вышла на работу в войсковую часть № заявлению от ДД.ММ.ГГГГг.С ДД.ММ.ГГГГг ушла в очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с выплатой соответствующих денежных средствДенежные средства ей были начислены,сумма выплат проверена и проведена путем перечисления на ее лицевой счет истца. У нее отсутствовала возможность либо способ повлиять на расчет сумм. Указывает,что согласно представленным истцам доказательствам,из выписки Единой базы данных о предоставлении ей отпуска в указанный выше период истцу было известно в мае ДД.ММ.ГГГГ при перечислении на ее лицевой счет выплат в банк ФИО4
Каких-либо претензий по поводу незаконности произведенных ей выплат истец с мая ДД.ММ.ГГГГ по настоящего времени ей не предъявил.
Согласно п.3 ст.392 ТК РФ работодатель имел право обратиться в суд по спорам о возмещении ущерба,причиненного работодателю в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба. Полагает,что указанный годичный срок исковой давности предъявления к ней требований о взыскании денежных средств пропущен истцом без уважительных причин. Просит отказать во взыскании с нее указанных денежных средств в связи с применением срока давности и отсутствия доказательств факта причинения ею материального вреда работодателю.
Суд,исследовав материалы дела и дав им оценку,приходит к следующему.
В силу ст. 260 ТК РФ,перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.
Согласно Разъяснениям Федеральной Службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГг ТК РФ не предусматривает предоставления в натуре неполного ежегодного оплачиваемого отпуска.Ввиду этого,отпуск независимо от времени проработанного в рабочем году,предоставляется полным.
В соответствии со ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат,применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
На основании ст.121 ТК РФ в стаж работы,дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск не включается время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста,
В силу ст.137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года,в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск производится удержание из его заработной платы за неотработанные дни отпуска.
Удержания за эти дни не производятся,если работник увольняется по основаниям,предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ или пунктами1,2,4 ч.1 ст.81;п.1,2,5,и 7 ст.83 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба.причиненного работодателю в течение одного года со дняобнаружения причиненного ущерба.
В судебном заседании установлено,что ФИО3 в соответствии с приказом командира войсковой частим № от ДД.ММ.ГГГГг была принята на должность учетчика в указанной части с ДД.ММ.ГГГГг.
В период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 начислялась и выплачивалась заработная плата в установленном размере с учетом предоставляемых ей отпусков, а также периодов временной нетрудоспособности.
В период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 находилась в отпуске по беременности и родам.
С ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в соответствии с приказом командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.
Был произведен расчет денежной компенсации в период нахождения ФИО3. в ежегодном оплачиваемом отпуске. Общая сумма начисленных выплат за 12 месяцев денежных средств составила <данные изъяты>.,количество отработанных дней <данные изъяты>.Сумма среднедневного заработка ответчика составила <данные изъяты>
Сумма денежной компенсации за период нахождения ФИО3 в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг составила <данные изъяты> Указанная денежная компенсация была перечислена на банковскую карту ФИО3 в указанной сумме с учетом удержания НДФЛ. Перечисление денежных средств подтверждается расчетным листком за май ДД.ММ.ГГГГзаявками на кассовый приход, а также реестрами на зачисление денежных средств.
С ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг ответчику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет ;с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг –отпуск по уходу за ребенком от 1.5 до 3 лет, в связи с чем в указанный период истец производил начисление и выплату ответчику пособия по уходу за ребенком в установленном размере
ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 уволена с должности учетчика организационно-планового отделения войсковой части № в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ(по собственному желанию).Таким образом, ответчик фактически не отработала период времени, за который ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В соответствии с приказом командира войсковой части 40917 № от ДД.ММ.ГГГГг из заработной платы ФИО3 подлежала удержанию денежная компенсация за использованный отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг за 16,31 календарных дней.
Таким образом, сумма излишне выплаченных ответчице денежных средств за неотработанные дни отпуска ФИО3 составила <данные изъяты>С учетом погашения части излишне выплаченной суммы за счет начисленных в марте ДД.ММ.ГГГГ денежных средств(24руб19 коп.),общая сумма задолженности ответчицы уменьшилась до <данные изъяты>
В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика расчет сумм ко взысканию не оспорен,как и не оспорено то обстоятельство,что она уволилась,не отработав период времени,за который ей ранее был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.
Поэтому суд полагает,что с ответчицы,уволившейся до окончания рабочего года,в счет которого она получила ежегодный оплачиваемый отпуск,необходимо произвести удержание за неотработанные дни отпуска.У истца отсутствовала возможность взыскания этих денежных средств из заработной платы ответчицы при ее увольнении,поскольку она до увольнения не работала,заработная плата ей не начислялась.
Поэтому суд взыскивает с ответчицы в пользу истца <данные изъяты>. в соответствии с требованиями ст.137 ТК РФ.
Довод стороны ответчицы о применении к данным требованиям срока давности суд полагает несостоятельным.
Истцу о нарушении своих прав и того обстоятельства,что он произвел переплату ответчице стало известно лишь на момент ее увольнения-ДД.ММ.ГГГГг.До этой даты истец не6 знал и не мог знать о предстоящем увольнении ответчицы.
Поэтому годичный срок давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ надлежит считать с ДД.ММ.ГГГГг-дня нарушения прав истца.
Следовательно, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчицы ФИО3денежные средства в <данные изъяты> в пользу ФИО2
Решение может быть обжаловано в Московский областной исуд через Коломенский горсуд в течение месяца.
Судья: Дивяшова О.В.
