Дело № Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Московской области о признании задолженности по уплате налога и налоговых санкций безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по Московской области о признании задолженности административного истца по уплате транспортного налога с физических лиц за период с 2011 по 2013 год включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также задолженности по пени, начисленной на данный транспортный налог в размере, рассчитанном по состоянию на дату исполнения настоящего судебного решения, безнадежной к взысканию, а обязанности административного истца по уплате задолженности по транспортному налогу и пени по нему прекращенной; о признании задолженности административного истца по уплате налога на имущество физических лиц за период с 2010 по 2013 год включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также задолженности по пени, начисленной на данный налог на имущество физических лиц в размере, рассчитанном по состоянию на дату исполнения настоящего судебного решения, безнадежной к взысканию, а обязанности административного истца по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по нему прекращенной; о признании задолженности административного истца по уплате земельного налога за период с 2010 по 2013 год включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также задолженности по пени, начисленной на данный земельный налог на имущество физических лиц в размере, рассчитанном по состоянию на дату исполнения настоящего судебного решения, безнадежной к взысканию, а обязанности административного истца по уплате задолженности по земельному налогу на имущество физических лиц и пени по нему прекращенной; о понуждении Межрайонной ИФНС России № по Московской области исключить из лицевого счета административного истца запись о наличии у нее задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также задолженности по пени, начисленной на вышеуказанные налоги в размере, рассчитанном по состоянию на дату исполнения настоящего судебного решения, с выдачей административному истцу справки об отсутствии у нее задолженности по вышеуказанным налогам и пени по ним.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 101), в суд не явилась, об отложении судебного заседания по уважительным причинам суд не просила.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие административного истца ФИО1, участие которой по данному делу не признавалось судом обязательным.
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 18) и диплома о высшем юридическом образовании (л д. 19), в ходе судебного разбирательства полностью поддержала административный иск своего доверителя, мотивируя его следующим.
Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ год автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
За период с 2010 по 2016 годы ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.
В июле 2017 года ФИО1 обратилась в Межрайоную ИФНС России № по Московской области за справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, так как данная справка ей была необходима для трудоустройства.
Административным истцом от административного ответчика была получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена ее задолженность. Так задолженность административного истца по уплате транспортного налога с физических лиц за период с 2011 по 2013 год включительно составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + пени по данному налогу; задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за период с 2010 по 2013 год включительно составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + пени; задолженность по уплате земельного налога за период с 2010 по 2013 год включительно составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + пени.
В налоговом законодательстве (п. 3 ст. 409, п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ) прямо установлено ограничение на взыскание задолженности, возникшей более трех лет назад в отношении налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов.
Административный ответчик может направить налогоплательщику уведомления об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц только за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Следовательно, в связи с истечением трехгодичного срока, Межрайонная ИФНС России № по Московской области не может требовать с административного истца уплату задолженности по вышеуказанным налогам, начиная с 2010 года по 2013 годы.
Также она просит суд учесть, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась студенткой Финансового университета при Правительстве Российской Федерации г. Москва, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год она не осуществляла трудовую деятельность, фактически проживала в г. Москве и не имела материальной возможности самостоятельно платить налоги.
На основании изложенного, она просит суд удовлетворить административный иск ФИО1 и признать имеющуюся у нее задолженность по налогам за 2010 – 2013 годы безнадежной к взысканию.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Московской области - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании (л. д. 41-43), в судебном заседании не признала административный иск ФИО1, мотивируя возражения следующим.
На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.
Инспекция располагает следующими сведениями об имуществе, которое принадлежало и принадлежит ФИО1 на праве собственности за период с 2010 года по настоящее время: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ год автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Уплата налога осуществляется на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В адрес ФИО1 были направлены почтой налоговые уведомления об уплате налогов. Печать и рассылка налоговых уведомлений осуществлялась в централизованном порядке заказной корреспонденцией. Так как ФИО1 налог уплачен не был, то на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени.
Так как в установленные законодательством сроки задолженность не была ФИО1 погашена, то в соответствии со ст. 69 НК РФ ей были направлены следующие требования: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Так как в установленный законом срок требования не были исполнены административным истцом, налоговая инспекция, руководствуясь ст. 48 НК РФ, обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, кроме того в отношении задолженности были приняты меры принудительного взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было направлено заявление о выдаче судебного приказа на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № СП-695/81-2013 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка был направлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ отдел службы судебных приставов возбудил исполнительное производство № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ служба судебных приставов завершила исполнительное производство, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было направлено заявление о выдаче судебного приказа на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № сп№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка был направлен в Коломенский РОСП для принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ Коломенский РОСП возбудил исполнительное производство № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ Коломенский РОСП завершил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было направлено заявление о выдаче судебного приказа на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек был направлен в Коломенский РОСП для принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ Коломенский РОСП возбудило исполнительное производство № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Коломенский РОСП завершил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский РОСП возобновил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Коломенский РОСП завершил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский РОСП возобновил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было направлено заявление о выдаче судебного приказа на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выдаче судебного приказа в суд на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. был направлен в Коломенский РОСП для принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ Коломенский РОСП возбудил исполнительное производство № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в базах данных инспекции отсутствует информация о завершении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выдаче судебного приказа в суд на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Абзацем 1 п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Положениями НК РФ предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать недоимки по налогам и задолженность по пени не подлежащими взысканию и списывать соответствующие суммы с лицевого счета налогоплательщика.
В рассматриваемом случае, налоговый орган предпринимал все меры к принудительному взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени за спорные периоды. Отсутствие возможности исполнить уплату налога в связи с обстоятельствами, которые указывает истец в заявлении, не влечет прекращение налоговой обязанности заявителя.
В рассматриваемой ситуации, исходя из совокупности двух фактов: исполнение мер принудительного взыскания недоимки и отсутствие возможности исполнения обязанности уплаты налога, следует, что задолженность по налогам и пени не может признаваться безнадежной к взысканию.
На основании изложенного она полагает, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО1 в спорные периоды времени с 2010 года по 2013 год включительно являлась в силу ст. 23 НК РФ плательщиком налогов.
Так, из материалов дела усматривается, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит (принадлежало) следующее имущество: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ год автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 46-50).
Из материалов дела усматривается, что за 2011, 2012, 2013 годы административному истцу налоговый орган начислил транспортный налог с физических лиц и выставил уведомления об его уплате на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: за 2011 год на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, за 2012 год на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2013 год на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. <...>).
За 2010, 2011, 2012, 2013 годы административному истцу налоговый орган начислил земельный налог и выставил уведомления об его уплате на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: за 2010 год на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2011 год на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за 2012 год на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за 2013 год на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л. <...>).
За 2010, 2011, 2012, 2013 годы административному истцу налоговый орган начислил налог на имущество физических лиц и выставил уведомления об его уплате на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: за 2010 год на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2011 год на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за 2012 год на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за 2013 год на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. <...>).
В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанные налоги (транспортный налог с физических лиц, земельный налог, налог на имущество физических лиц) не был уплачен административным истцом ФИО1 в полном размере, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.
В связи с неуплатой вышеуказанных налогов в установленный срок, административному истцу в силу ст. 75 НК РФ были также начислены пени.
Ранее административный ответчик Межрайонная ИФНС России № по Московской области неоднократно, начиная с 2013 года обращалось к Мировому судье Коломенского судебного района <адрес> с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 недоимки по вышеуказанным налогам, однако все исполнительные производства, возбужденные по ним были окончены в связи с отсутствием у административного истца имущества (л. д. 48-49).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, административный ответчик Межрайонная ИФНС России № по Московской области в суд для взыскания недоимки и пеней по вышеуказанным налогам за 2010-2013 годы в порядке искового производства не обращался.
Весной ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 стало известно о том, что согласно данным административного ответчика, за нею продолжает числиться вышеуказанная задолженность по налогам за 2010-2013 годы (л. д. 22), в связи с чем, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган с заявлением о выдаче ей официальной справки о всех начисленных налогах (л. д. 23-24).
Статьей 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее тридцати дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
На дату обращения административного истца ФИО1 в судДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что начисленная административному истцу за 2010-2013 годы задолженность по вышеуказанным налогам является безнадёжной к взысканию в связи с истечением срока для её принудительного взыскания.
Так, в силу пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, т. е. непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате, и, следовательно, для исключения соответствующих записей из лицевого счета.
Системный анализ положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в Обзоре судебной практики рассмотрения в 2017 году административных дел в порядке, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ, подготовленную Судебной коллегией по административным делам Московского областного суда.
Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной, наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
На основании изложенного, юридически значимым обстоятельством в данном случае для правильного разрешения настоящего дела, является то, утратил ли налоговый орган возможность взыскания налога и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 286 КАС РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, положения статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней и штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
При этом, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществлять не может (Определение Конституционного Суда РФ № 479-О-О от 23 марта 2012 года).
Из материалов дела следует, что налоговый орган воспользовался своим правом на взыскание с административного истца недоимки по налогам и пени в судебном порядке (неоднократные заявления налогового органа о выдаче судебных приказов в части взыскания налогов за 2010-2013 годы), однако исполнительные производства по данным судебным приказам были окончены и исполнительные документы возвращены взыскателю по причине отсутствия какого-либо имущества у должника, что не оспаривал в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика.
Следовательно, налоговый орган пропущен срок на обращение в суд с заявлениями о взыскании с ФИО1 недоимки по вышеуказанным налогам за период с 2010 по 2013 год включительно.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после их уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней произведена от основанного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с налогоплательщика ФИО1 задолженности по вышеуказанным налогам за 2010-2013 годы на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), а также задолженности по пени на данную недоимку в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ сроков их взыскания.
При этом, суд отмечает, что поскольку по лицевому счету налогоплательщика на сумму основной задолженности по всем вышеуказанным налогам до сих пор начисляется неустойка, то суд считает необходимым не указывать в решении суда конкретный размер начисленной пени, признанной судом безнадежной к взысканию.
На основании изложенного, суд признает административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Московской области о признании задолженности по уплате налога и налоговых санкций безнадежных к взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной подлежащими полному удовлетворению, а именно признает задолженность административного истца по уплате транспортного налога с физических лиц за период с 2011 по 2013 год включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также задолженность по пени, начисленной на данный транспортный налог в размере, рассчитанном по состоянию на дату исполнения настоящего судебного решения, безнадежной к взысканию, а обязанность административного истца по уплате задолженности по транспортному налогу и пени по нему прекращенной; признает задолженность административного истца по уплате налога на имущество физических лиц за период с 2010 по 2013 год включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также задолженность по пени, начисленной на данный налог на имущество физических лиц в размере, рассчитанном по состоянию на дату исполнения настоящего судебного решения, безнадежной к взысканию, а обязанность административного истца по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по нему прекращенной; признает задолженность административного истца по уплате земельного налога за период с 2010 по 2013 год включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также задолженность по пени, начисленной на данный земельный налог на имущество физических лиц в размере, рассчитанном по состоянию на дату исполнения настоящего судебного решения, безнадежной к взысканию, а обязанность административного истца по уплате задолженности по земельному налогу на имущество физических лиц и пени по нему прекращенной; обязывает Межрайонную ИФНС России № по Московской области исключить из лицевого счета административного истца запись о наличии у нее задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также задолженность по пени, начисленной на вышеуказанные налоги в размере, рассчитанном по состоянию на дату исполнения настоящего судебного решения, с выдачей административному истцу справки об отсутствии у нее задолженности по вышеуказанным налогам и пени по ним.
Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Московской области о признании задолженности по уплате налога и налоговых санкций безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной удовлетворить.Признать задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога с физических лиц за период с 2011 по 2013 год включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> а также задолженность по пени, начисленной на данный транспортный налог в размере, рассчитанном по состоянию на дату исполнения настоящего судебного решения, безнадежной к взысканию, а обязанность ФИО1 по уплате задолженности по транспортному налогу и пени по нему прекращенной. Признать задолженность ФИО1 по уплате налога на имущество физических лиц за период с 2010 по 2013 год включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), а также задолженность по пени, начисленной на данный налог на имущество физических лиц в размере, рассчитанном по состоянию на дату исполнения настоящего судебного решения, безнадежной к взысканию, а обязанность ФИО1 по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по нему прекращенной.Признать задолженность ФИО1 по уплате земельного налога за период с 2010 по 2013 год включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), а также задолженность по пени, начисленной на данный земельный налог на имущество физических лиц в размере, рассчитанном по состоянию на дату исполнения настоящего судебного решения, безнадежной к взысканию, а обязанность ФИО1 по уплате задолженности по земельному налогу на имущество физических лиц и пени по нему прекращенной.Обязать Межрайонную ИФНС России № по Московской области в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исключить из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 запись о наличии у нее задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также задолженности по пени, начисленной на вышеуказанные налоги в размере, рассчитанном по состоянию на дату исполнения настоящего судебного решения, с выдачей ФИО1 справки об отсутствии у нее задолженности по вышеуказанным налогам и пени по ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья (подпись) Е. В. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Е. В. Сергеева
