Кольчугинский городской суд Владимирской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кольчугинский городской суд Владимирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-105/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля2011 г. г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Любимовой Н.А.
при секретаре Градусовой И.А.
с участием представителя Кольчугинской межрайонной прокуратуры Ерастовой А.С., представителя ответчика Куприяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Царевой Ф.Ф. об аттестации рабочих мест,
у с т а н о в и л :
Кольчугинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Царевой Ф.Ф. об аттестации рабочих мест, указывая, что ответчица самостоятельно осуществляет деятельность по розничной торговле одеждой, имеется одно рабочее место, 1 человек. Поскольку аттестация рабочих мест по условиям труда не осуществлена, тем самым нарушены положения ст.ст. 22, 210, 212 ТК РФ. Обязанность по проведению аттестации следует исполнить ответчику в течение года с момента принятия судебного решения.
Представитель Кольчугинской межрайонной прокуратуры Ерастова А.С, действующая на основании доверенности от 07.02.11г., иск поддержала, указав, что поскольку Царевой Ф.Ф. розничная торговля осуществляется в магазине «Елена» по , тем самым имеется одно рабочее место, в будущем возможно принятие на работу иных лиц, поэтому аттестация условий труда должна быть произведена. Указать работников и имеющиеся должности Ерастова А.С. не смогла.
Представитель ответчика Куприянова С.В., действующая от имени предпринимателя Царевой Ф.Ф. на основании доверенности от 27.01.11г., иск не признала, пояснив, что ответчик не является работодателем, работников у нее нет, поэтому нельзя применять положения Трудового кодекса РФ при разрешении заявленного иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебные заседания не является, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Предоставлено письмо № 4-154-11-СП-1 от 14.02.11г., из которого следует, что судебные извещения Гострудинспекцией были получены, заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции. Отношение к иску письмо не содержит.
Установив мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно ст.ст. 5, 9, 11, 15, 16, 20 ТК РФ трудовое законодательство и в частности Трудовой кодекс РФ регулирует трудовые отношения, возникающие между работником и работодателем на основании письменно заключенного трудового договора либо фактического допущения к работе. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодателями - физическими лицами признаются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности.
Свидетельством серии №, выданным МИ ФНС РФ № 3 по Владимирской области, и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Царева Ф.Ф. вправе осуществлять с 21.02.08г. предпринимательскую деятельность по розничной торговле одеждой, играми и игрушками, мебелью и товарами для дома, текстильными и галантерейными изделиями, обувью и изделиями из кожи, косметическими и парфюмерными товарами, часами.
Согласно договора №-а от 29.10.10г. ИП Царева Ф.Ф. арендует у ЗАО «Кольчугинская швейная фабрика» нежилое помещение площадью 10 кв.м. на первом этаже административного корпуса фабрики, по адресу с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Из пояснений представителя ответчика Куприяновой С.В., письма Царевой Ф.Ф. от 09.12.10г. на имя Кольчугинского межрайонного прокурора следует, что ответчик самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность, наемных работников не имеет. Представитель истца Ерастова А.С. также не смогла указать на заключенные трудовые договоры с работниками, на утвержденное штатное расписание, выразила предположение, что должность Царевой Ф.Ф. должна именоваться «продавец одежды», исходя из основного вида деятельности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие у предпринимателя Царевой Ф.Ф. трудовых отношений, как оформленных письменными договорами, так и путем фактического допущения к работе с какими-либо работниками; не доказано, что ответчик организовала рабочие места по какой-либо должности, что имеется фонд оплаты труда наемных работников. Аттестация условий труда должна проводится по уже имеющимся штатным должностям и единицам. Доводы представителя истца, что в данном случае имеет место совпадение работодателя и работника в одном лице, суд считает не убедительными и не основанными на законе. В данном случае имеет место самостоятельный вид гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской деятельности согласно ст.2 п.1 абз.3 ГК РФ. Поскольку иск заявлен прокурором, как производный из трудовых отношений, судом разрешается в рамках заявленных требований и оснований, а судом установлено отсутствие трудовых отношений у предпринимателя Царевой Ф.Ф. с работниками, поэтому в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Кольчугинскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований к Царевой Ф.Ф. об аттестации рабочих мест отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурором принесено представление в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья: Н.А.Любимова
