Дело № 2-566/2023
УИД 33RS0012-01-2022-002246-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Калининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Руслана Валерьевича к Макрецову Виктору Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Р.В. обратился в суд с иском к Макрецову В.И. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 561 900 руб.
В обоснование иска указано, что 28 декабря 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца «1>», гос. регистрационный знак № и автомобиля «<2>», гос. регистрационный знак №, принадлежащего Макрецову В.И. и под его управлением, автомобиль истца получил повреждения. Гражданская правовая ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которым истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 руб. Однако согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «1>» составляет 961 900 руб. Непокрытая страховым возмещением сумма ущерба составила 561 900 руб., которую истец просит взыскать с ответчика как с лица, виновного в ДТП.
Истец Иванов Р.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Макрецов В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что приложенный к иску отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сомнителен в связи с отсутствием фотографий объекта оценки, указанием в нём завышенных цен на детали и повреждений, несоответствующих механизму ДТП, а также использованием курса доллара и рыночной стоимости деталей не на момент ДТП, а на дату составления отчета.
В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.
Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2021 г. на территории г. Кольчугино Владимирской области, по вине Макрецова В.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором он, управляя автомобилем «<2>», гос. регистрационный знак №, при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу транспортному средству «1>», гос. регистрационный знак №, под управлением Иванова Р.В., приближающемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение. Поскольку страховой компанией истцу произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности по ОСАГО, которая не покрывает расходов Иванова Р.В. на восстановительный ремонт автомобиля, то он имеет право требовать полного возмещения вреда с его непосредственного причинителя Макрецова В.И.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Принадлежность автомобиля «1>», гос. регистрационный знак № Иванову Р.В. подтверждена свидетельством о регистрации ТС (л.д. 85-86).
Виновность Макрецова В.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 (л.д. 72), которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также иными материалами административного производства (л.д. 67-71).
Отсутствие нарушений ПДД со стороны водителя Иванова Р.В., управлявшего автомобилем «1>» следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 (л.д. 68).
Из материалов выплатного дела следует, что 12.01.2022 Иванов Р.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства в ДТП от 28.12.2021. В тот же день был организован осмотр транспортного средства (л.д. 81-94).
По результатам экспертного заключения, произведенного ООО «<данные изъяты>» по поручению ПАО СК «Росгосстрах», стоимость ремонта транспортного средства «1>» гос. регистрационный знак № составит 764 570 руб., размер расходов на восстановительный ремонт - 431 100 руб. (95-101).
Актом ПАО СК «Росгосстрах» от 03.02.2022 повреждение автомобиля истца в ДТП от 28.12.2021 признано страховым случаем. Платежным поручением от 04.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в адрес истца 400 000 руб. в пределах лимита ответственности по ОСАГО (л.д. 102-103).
Как следует из заключения эксперта-автотехника № от 21.03.2022 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «1>» гос. регистрационный знак № на дату определения стоимости (28.12.2021) составляет 961 900 руб. (л.д. 27-56).
По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «1>» гос. регистрационный знак № на дату определения стоимости (28.12.2021) составляет 1 487 000 руб. (л.д. 184-214).
Устанавливая размер причиненного истцу ущерба, суд считает возможным взять за основу указанное заключение экспертизы и признать его допустимым доказательством, поскольку оно не оспорено сторонами в установленном порядке, выводы эксперта основаны на требованиях действующего законодательства, соответствующих экспертных методиках определения размера ущерба.
При этом суд учитывает, что указанная экспертиза произведена во исполнение определения суда, выполнившие её эксперты прошли подготовку по специальностям «Исследование колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», «исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)», состоят в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеют стаж экспертной работы 12 лет, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, свидетельствующих о необоснованности и неверности методики расчета стоимости восстановительного ремонта, примененной экспертом, стороной ответчика в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что повреждения, имевшиеся на транспортном средстве, не относятся к спорному ДТП от 28 декабря 2021 г.
Таким образом, размер ущерба, причиненного Иванову Р.В. и превышающий лимит страховой выплаты, составляет (1 487 000 - 400 000) 1 087 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере пределах заявленных требований в размере 561 900 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг оценщика по установлению стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП.
Согласно квитанции ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 5 апреля 2022 г. стоимость услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «1>» гос. регистрационный знак №, составила 7 000 руб., внесение денежных средств подтверждено документально (л.д. 24-26).
Суд признает необходимыми расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку это обусловлено требованиями гражданского процессуального законодательства к содержанию искового заявления, приложений к нему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в размере 5200 + ((561900 - 200000)* 1) / 100 = 8 819 руб., уплата которой подтверждена квитанцией (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Руслана Валерьевича удовлетворить.
Взыскать с Макрецова Виктора Ивановича, <данные изъяты> в пользу Иванова Руслана Валерьевичав счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 561 900 руб., судебные расходы в размере 15 819 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Балуков
Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 г.
