Дело № 2а-1148/2016
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 декабря 2016 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кольчугинского районного отдела судебных приставов УФССП по Владимирской области ФИО3, УФССП по Владимирской области о признании постановления о расчёте задолженности по алиментам и действий по взысканию денежных сумм незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кольчугинского районного отдела судебных приставов УФССП по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 22.11.2016 г. о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование административного иска указано, что оспариваемым постановлением рассчитаны суммы задолженности за май-октябрь 2016 года, при том, что в этот период взыскание задолженности уже производилось. Кроме того, расчёт задолженности произведен не исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, а исходя из размера заработной платы в июне 2016 г., несмотря на то, что необходимая информация имеется на сайте Росстата. Так, в июле средняя заработная плата составила 35 888 руб., подлежали взысканию алименты на 1 ребенка в размере (35 888/4) 8 972 руб., сумма незаконного удержания составляет 639, 75 руб. Также неверно рассчитана общая сумма взысканных алиментов - 39 555, 17 рублей, вместо 43 859, 17 руб. реально взысканных.
Определением суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - УФССП по Владимирской области).
Административный истец ФИО2 в судебном заседанииподдержал заявленные требования по изложенным в административном иске доводам, пояснив, что на содержание ребенка ФИО1 в 2016 г. им производились выплаты каждый месяц, начиная с мая 2016 г., в настоящее время размер задолженности составляет около 10 000 рублей.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кольчугинского районного отдела судебных приставов УФССП по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признала, сообщив, что при вынесении постановления ею были использованы сведения о размере средней заработной платы в РФ за май и июнь 2016 г., предоставленные УФССП России по Владимирской области в установленном порядке согласно Методическим рекомендациям. В связи с отсутствием у судебных приставов-исполнителей ОСП Кольчугинского района сети «Интернет», отсутствовала возможность своевременно использовать данные, размещенные на сайте Росстата РФ. Постановление от 22.11.2016 содержало указание на то, что при поступлении информации из Федеральной службы государственной статистики за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 размер задолженности за данный период будет пересчитан. В настоящее время размер задолженности составляет 9860, 28 рублей, переплаты не имеется, один из спорных платежей, поступивших в июне 2016 года, на котором не было указано его назначение, зачтен в задолженность за май 2016 г. и т.д. в иные месяцы.
Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в своё отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик УФССП по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В связи с этим, согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно части 1 ст. 228 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, решением Кольчугинского городского суда от 03.06.2016 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 05.05.2016.
08.06.2016 на основании заявления взыскателя ФИО4 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д. 23).
Постановлениями от 24.06.2016, 29.09.2016 и 22.11.2016 (ежеквартально) административным ответчиком производились расчеты задолженности ФИО2 по уплате алиментов, согласно которым размер задолженности составлял от 8 599, 46 руб. в июне 2016 г. (л.д. 30) до 17 021, 67 руб. в сентябре 2016 г. (л.д. 44,45) и 26 230, 57 рублей в ноябре 2016 г. (л.д. 51, 52).
Поскольку ФИО2 до 01 ноября 2016 г. являлся безработным, судебным приставом-исполнителем обоснованно применен при расчёте размер средней заработной платы в РФ. Примененная при расчёте методика соответствует ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.
Анализируя сведения о среднем размере заработной платы в РФ в период с мая по октябрь 2016 г. (л.д. 55), суд констатирует, что оспариваемое постановление вынесено без учета изменений размера заработной платы в период с июля по сентябрь 2016 г. (за октябрь 2016 г. сведения отсутствуют). При этом судебным исполнителем не учтено измерение размера средней заработной платы в июле - 35 888 руб., августе - 35 405 руб., сентябре 35 843 руб.), а также допущены отдельные арифметические ошибки.
Одновременно следует учесть, что оспариваемое постановление является промежуточным расчётом, на что прямо в нём указано, размер задолженности подлежит пересчёту по мере поступления сведения о средней заработной плате в РФ за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 из Федеральной службы государственной статистики. При этом сведений о размере средней заработной платы в РФ за октябрь не имелось в информационно-правовых системах и на сайте Росстата как на 22.11.2016, так и на день вынесения настоящего решения.
Наличие у ФИО2 задолженности по уплате алиментов по состоянию на 22.11.2016 в размере 9 889, 03 руб. следует из представленных им квитанций, и не оспаривается административным истцом в судебном заседании.
Вместе с тем из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В связи с этим суд приходит к выводу, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2016, имея вышеуказанные недостатки, в целом не нарушает права и законные интересы административного истца ФИО2, поскольку задолженность по уплате алиментов им до настоящего времени не погашена, излишнего взыскания денежных средств, которые не могут быть возвращены в силу ч. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ, не допущено.
Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО3 от 22.11.2016 о расчете задолженности по уплате алиментов и действий по необоснованному взысканию денежных средств по исполнительному производству №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Балуков
