КОПИЯ
Дело № 2-582/2023
УИД 86RS0008-01-2023-000434-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым 29 августа 2023 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,
При секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахни Яны Витальевны к ИП Ступалову Константину Викторовичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просила признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении, восстановить ее на работе в должности управляющего магазинами, принадлежащими работодателю в <адрес>, взыскать в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Между ними заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на должность управляющего магазинами, принадлежащими ответчику в <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок. До февраля текущего года она осуществляла трудовые обязанности, предусмотренные договором, а именно управляла магазинами <данные изъяты>», принадлежащими ответчику, находящимися в <адрес>». При исполнении обязанностей она организовывала выполнение сотрудниками магазина заданий работодателя; обеспечивала рациональное распределение обязанностей между сотрудниками магазинов; осуществляла планирование и учет; составляла и своевременно предоставляла отчетность о деятельности магазинов; осуществляла подбор, обучение, контроль сотрудников магазинов; обеспечивала соблюдение правил и инструкций по охране труда; выполняла задания и поручения непосредственного руководителя и иные обязанности, предусмотренные трудовым договором. Кроме того, по устной договоренности с ответчиком она работала в этих магазинах продавцом в свое свободное время, за что получала от ответчика денежные средства наличными или переводами на карту. За все время ни разу не выплачивалась заработная плата за выполнение обязанностей по трудовому договору. В телефонных разговорах работодатель говорил, что необходимо подождать, что все будет выплачено в полном объеме. В январе работодатель попросил ее написать заявление об увольнении, мотивируя тем, что планирует закрыть магазины в <адрес>. Каких-либо официальных уведомлений от него она не получала, писать заявление на увольнение отказалась, поскольку обсуждали вопрос о ведении им дальнейшей деятельности в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее личный кабинет на сайте «Госуслуги» поступила ее электронная книжка, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТУ РФ по инициативе работника. Так как заявление об увольнении она не писала, кроме того, в настоящее время беременна, обратилась к работодателю с заявлением о восстановлении ее на работе, однако ответа не поступило.
В ходе рассмотрения дела, истец пояснила, что на работе ее восстановили, в связи с чем, требование о восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул она не поддерживает.
В связи с отказом истца от требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула производство по делу в части указанных требований прекращено определением суда.
Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в которых она просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2022 по март 2023 в размере, указанном работодателем в справках 2 НДФЛ, а именно за январь, февраль, март, апрель, май 2022 по 18060 рублей за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 по 19900 рублей всего за 2022 год 229600 рублей, за январь, февраль, март 2023 по 21 160 рублей всего за 2023 год - 63480 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В ходе предварительного судебного заседания истец пояснила, что просит взыскать заработную плату, указанную в справках 2НДФЛ по март 2023 г. После закрытия магазина она не работала. В настоящее время она находится на больничном в связи с беременностью и рождением ребенка. Не отрицала факт того, что ответчиком ей переводились денежные средства по представленным им чекам, при этом пояснила, что она также работала в магазине еще в качестве продавца и заработная плата ей выплачивалась как продавцу, как заведующей магазином не выплачивалась. Трудовой договор ни как с продавцом, ни как с заведующей в письменной форме не подписывался. Все документы, касающиеся деятельности магазина направила ответчику доставкой СДЭК, копий документов у нее не осталось.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что с исковыми требованиями не согласен. Истец брала частичные смены по 4 часа около 5 раз в месяц в магазине, документы о трудоустройстве не подписывала. Все ее доходы были налогообложены, отчетность сдана в ИФНС и ПФР. Ответчик осуществлял перевод со своего счета через «Сбербанк онлайн». Переведенные суммы полностью ответствуют количеству отработанных смен. Заработная плата начислялась согласно МРОТ (включая коэффицэнт Крайнего Севера». Магазин был закрыт и истица попросила ответчика ее уволить, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию, однако после получения иска ответчик восстановил ее на работе. Расчет произведен в полном объеме истица на работу не ходит, заработная плата ей начислению не подлежит, магазин закрыт. В рамках простоя ей начислена оплата по 5 смен х на 4 часа в месяц. Также ответчик просит применить предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям")
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец работала у ответчика в должности управляющей магазином с ДД.ММ.ГГГГ, при этом трудовой договор в письменной форме не заключался.
Заявляя требования о взыскании невыплаченной заработной платы в обоснование размера заработной платы, истец ссылается на справки 2 НДФЛ и сведения Фонда пенсионного и социального страхования, из которых следует, что ИП ФИО2 начислена ФИО5 заработная плата в следующем размере: за январь, февраль, март, апрель, май 2022 по 18060 рублей за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 по 19900 рублей всего за 2022 год 229600 рублей, за январь, февраль, март 2023 по 21 160 рублей всего за 2023 год - 63480 рублей.
В обоснование возражений о размере начисленной истцу заработной платы ответчиком представлены табели учета рабочего времени в которых указано количество отработанных истцом смен, а также расчетные листки, в которых указано, что истцу начислена и выплачена заработная плата в следующем размере: апрель 2022 год – 4263 руб., май 2022 – 4263 руб., июнь 2022 – 4350 руб.., июль 2022 4350 руб., август 2022 - 4350 руб., сентябрь 2022 - 4350 руб., октябрь 2022 4350 руб., ноябрь 2022 - 4350 руб., декабрь 2022 4350 руб., январь 2023 – 10614 руб., февраль 2023- 10614 руб., март 2023 - 10614 руб.
Определяя размер заработной платы, подлежащей выплате истцу, суд исходит из сумм указанных в справках выданных налоговым органом и ОСФР по ХМАО-Югре, поскольку иной размер зарплаты, указанный ответчиком в расчетных листках, материалами дела не подтвержден, трудовой договор, в котором бы был указан режим рабочего времени, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, размер заработной платы ответчиком не представлен.
Разрешая ходатайство ответчика о применении предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока давности обращения в суд, суд приходит к следующему.
Статьей 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Поскольку трудовой договор в установленном законом порядке между сторонами спора не заключался, сроки выплаты заработной платы локальными актами работодателя не установлены (таких доказательств в материалы дела не представлено), определяя сроки выплаты заработной платы, суд исходит из положений установленных ст. 136 ТК РФ, при этом учитывает, что из искового заявления и пояснений истца следует, что истцу было известно о том, что заработная плата ей не выплачивается.
Учитывая, что заработная плата за февраль 2022 года должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2022 года (включительно).
В обоснование своих доводов о том, что заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме ответчиком представлены чеки по операциям из которых следует, что Парахне Я.В. перечислены следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 225000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 11805 рублей.
Иных доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы истцу в ином размере, работодателем не представлено.
Не отрицая получения указанных сумм, истец в письменных пояснениях указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей перевел ей 14 000 рублей т.к. она была направлена в командировку в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ перевел 20 000 рублей т.к. остаток наличных в кассе на ДД.ММ.ГГГГ составляла 34301 руб., а заработная плата составляет 58898 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевел 16500 на зарплату продавцам за август 2022 т.к. остаток наличных в кассе на ДД.ММ.ГГГГ 22883 руб., а заработная плата составляла 40490 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевел 5000 руб. на нужды магазина; ДД.ММ.ГГГГ перевел 22 000 на зарплату продавцам т.к. остаток в кассе 21220 рублей, а заработная плата составила 43346 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевел 16 000 руб. на зарплату продавцам за декабрь 2022, т.к. остаток в кассе 29283 руб., а заработная плата составляла 44633 руб. В обоснование своих возражений истец приложена скриншоты переписки с ответчиком, а также отчеты о движении денежных средств.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком частично выполнена обязанность по выплате истцу заработной платы за спорный период. Суд принимает в качестве доказательств выплаты заработной платы чеки за ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -225000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 11805 рублей, поскольку доводы истца о том, что ей выплачивалась заработная плата как продавцу, материалами дела не подтверждена, так в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что истцом осуществлялась трудовая деятельность у ответчика в качестве продавца и соответственно, того, что у ответчика имелась обязанность по оплате указанной работы, требование к ответчику об установлении факта трудовых отношений в качестве продавца истцом не заявлено. Кроме того, из представленной истцом переписка следует, что данные денежные средства были перечислены истцу в качестве заработной платы. При этом Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу 5 000 рублей, суд не принимает в качестве доказательства выплаты заработной платы, поскольку из представленной истцом переписки явно усматривается, что данные денежный средства ей были перечислены на нужды магазина.
Таким образом, согласно справке 2 НДФЛ и сведениям Фонда пенсионного и социального страхования за период с февраля 2022 по март 2023 была начислена заработная плата в размере 275 020 руб. (18 060 руб.+ 18 060 руб., + 18060 руб., +18060 руб., +19900 руб., +19900 руб., +19900 руб.+19 900руб.+19900 руб.+19900 руб. + 19900 руб. +21160 руб. + 21160 руб. + 21160 руб.)
Согласно чекам по операции заработная плата выплачена в размере 105305 рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 141 655 рублей (275020-105305)
Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что истец была уволена в отсутствие ее заявления об этом и восстановлена в прежней должности только после подачи в суд иска о восстановлении ее на работе, также нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты ей заработной платы.
Учитывая нарушение трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иску Парахни Яны Витальевны к ИП Ступалову Константину Викторовичу о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ступалова Константина Викторовича ИНН № в пользу Парахни Яны Витальевны паспорт № задолженность по заработной плате в размере 141 655 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение будет составлено 05.09.2023
Судья: (подпись) Костюкевич Т.И.
Копия верна
Судья: Костюкевич Т.И.
