КОПИЯ дело № 2-167/2015 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Когалым 10 февраля 2015 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., при секретаре Выговской Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина ФИО6 к дополнительному офису №5940/071 Сургутского отделения №5940 открытого акционерного общества «Сбербанка России» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №5940/071 Сургутского отделения №5940 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Условием предоставления кредита являлось обязательное участие в программе страхования. При заключении кредитного договора банк обязал его осуществить оплату за страхование, путем присоединения к договору страхования, заключенного между банком и ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь». Считает, что взимание банком денежных средств за страхование, подключение к договору страхования, взимание комиссий противоречит закону. При выдаче кредитаДД.ММ.ГГГГ, работником банка ему было сказано, что условием предоставления кредита является необходимость страхования и при получении денег в сумме 1100000 рублей, сразу спишут оплату за страхование в размере 87725 рублей. В момент выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, со счета списали следующие денежные средства: 17545 рублей (Сберегательная книжка ОЛ 7039681, дата проведения операции ДД.ММ.ГГГГ); 59474 рубля 58 коп. (Сберегательная книжка №, дата проведения операции ДД.ММ.ГГГГ); 10705 рублей 42 коп.(Сберегательная книжка ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения операции ДД.ММ.ГГГГ); итого: 87725 рублей. Со списанием указанных денежных средств не согласен. Банк обязал его осуществить оплату за страхование по договору страхования, заключенного между банком и страховой компанией, которого он не видел и с условиями которого не знаком. Согласно кредитному договору, у заемщика отсутствует прямая обязанность присоединения к договору страхования. Но, при этом, в п.4.2.8. кредитного договора прописано, что Банк вправе направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на погашение задолженности по договору в очередности, установленной договором. То есть, согласно условиям кредитного договора обязанность заемщика страховаться отсутствует. Добровольного желания страховаться у него не было. В тоже время, условие о страховании включено в «Заявление на страхование». Готовая форма данного «Заявления на страхование» была предоставлена ему банком, где в качестве добровольного согласия заемщика предусмотрено страхование. Таким образом, по кредитному договору условие о страховании отсутствует, но банком данное условие включено в заявление на страхование, что фактически является условием (критерием) предоставления кредита. Условие банка, выраженное в заявлении на страхование, где указывается о страховании, является притворной, оно прикрывает фактическое навязывание условий банка страховаться в конкретной страховой компании. Такие действия банка направлены на умышленное создание ложного представления о своих действительных намерениях, где заемщик должен застраховаться в представленной Банком страховой компании. Таким образом, условия банка в части страхования при выдаче кредита являются ничтожными и данные денежные средства подлежат возврату, т.к. согласно кредитному договору, кредит выдан без обеспечения обязательств. Кроме того, ни одного двухстороннего документа со страховой компанией ООО «Страховая компания «Росгосстрах -Жизнь», которая была вменена ему банком, он как заемщик не подписывал, на каких условиях был заключен договор страхования ему не известно. Право выбора страховаться в другой компании не было, возможность отказаться от страхования и получить кредит на иных условиях не имел. Из представленных заемщику документов следует, что банком при заключении кредитного договора до потребителя не доведена информация о цене услуги за страхование и/или подключение к договору страхования, а равно информация о размере кредита, предоставляемого банком заемщику на уплату за страхование за присоединение к Договору страхования. Из чего сложилась итоговая сумма 87725 рублей и почему данная сумма раздроблена на три различных платежа с различными суммами, до него не доводили. Данные факты лишают потребителя права па получение необходимой и достоверной информации о цене реализуемой услуги, обеспечивающей возможность ее правильного выбора. Считает, что списание со счета, указанных денежных средств и понуждение застраховаться в ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» ущемляют его права как потребителя. Также в заявлении на страхование прописано, что заемщику были вручены условия участия в программе страхования и памятка застрахованному. Однако, при передачи ему кредитного договора, указанные документы предоставлены не были. С целью разрешения данного вопроса в досудебном порядке, в адрес банка была направлена письменная претензия от 21 апреля 2014 года о возврате денежных средств за страхование. Однако, банк ответил письменным отказом №456-083 от 14.05.2014, мотивировав свой отказ тем, что могут отключить его от программы страхования без возврата денежных средств. С данным обоснованием банка он не согласен. Считает, что ответчик, не возвращая денежные средства согласно предъявленной претензии, не только нарушил его законные права, но и вынудил тратить много сил и времени на возвращение денежных средств через суд. Вследствие необходимости принимать меры для взыскания денежных средств, он был вынужден письменно обращаться с претензией, изучать судебную практику, при этом он и члены его семьи испытывали нервные стрессы и переживания по причине не соблюдения законов со стороны банка. Считает, что своими действиями ответчик нанес нравственные и физические страдания, то есть моральный вред. Просит взыскать 87725 рублей, штраф в размере 50%, согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 43862 рубля 50 коп. и моральный вред в размере 50000 рублей. Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме и пояснил суду, что он не знал о предоставленной банком возможности отказа в трехмесячный срок от договора страхования, так как памятку, в которой содержатся условия страхования, он не получал, так же как и договор страхования. Ему никто ничего не разъяснял, но он подписал заявление на выдачу кредита и договор кредитования, поскольку банк на других условиях был не согласен на выдачу кредита. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила суду, что в силу статей 927, 934 ГК РФ и статей 3, 5 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» возможно заключение договора личного страхования лицом, не являющимся застрахованным, в пользу страхователя с письменного согласия застрахованного лица. Руководствуясь данными нормами, банк заключил со страховой компанией ООО «Росгосстрах - Жизнь». Соглашение об условиях и порядке страхования №255 от 31.08.2009, в соответствии с которым банк заключает со страховщиком договоры страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков банка. В ходе реализации соглашения заемщикам предлагается программа коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья в целях защиты их финансовых интересов на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни. При наступлении страховых случаев погашение кредита филиал ОАО «Сбербанк России» Сургутское отделение №5940, ОКПО 02816697, ИНН 7707083893, КПП 860202001 перед банком будет произведено за заемщика страховой компанией. Это снимает долговое бремя с заемщика, его родственников, наследников и поручителей. Порядок предоставления клиентам услуги по подключению к программе страхования регулируется внутренним нормативным документом банка — «Технологической схемой подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков-физических лиц» от 23.06.2009 №1717-т. При обращении физического лица за получением кредита банк информирует потенциального заемщика о возможности подключиться к программе страхования, т.е. о возможности получить дополнительную услугу, при выдаче ему бланков документов, необходимых для получения кредита. Предварительно свое согласие о подключении к программе страхования и согласие с ее условиями заемщик выражает при общении с кредитным инспектором банка. При выдаче кредита клиенту предлагается подписать заявление на страхование, на основании которого банк осуществляет подключение клиента к программе страхования, заключает со страховой компанией договор страхования заемщика. Ответчик не обязывал истца страховать жизнь и здоровье, данное право было реализовано истцом самостоятельно, выдача кредита не была обусловлена страхованием жизни и здоровья истца. Основополагающим принципом реализации программы страхования является добровольность участия в ней, т.е. полная свобода в принятии заемщиками решения относительно предлагаемой банком услуги. Информация об этом доведена до истца, что подтверждается в том числе размещенной информацией на официальном сайте ОАО «Сбербанк России», где указано, что участие в программе является добровольным и что отказ от участия не влияет на выдачу кредита. Тем самым ответчик предоставляет информацию клиентам еще до обращения в офис банка с заявлением о выдаче кредита. Банк инициирует подключение заемщика к программе страхования только при наличии подписанного заемщиком заявления на страхование. В заявлении на страхование, подписанном истцом, указано, что истец понимает, что отказ от подключения к программе страхования не влечет отказа в предоставлении банком услуг. Заявление собственноручно подписано истцом, доказательств того, что это было осуществлено им под заблуждением, не представлено. Тем самым истец выразил свою волю на получение услуги по подключению к программе страхования. Кроме того, истец был вправе оплатить услугу как за счет кредитных, так и за счет собственных средств по свободному выбору и усмотрению. При подписании заявления на страхование истец был проинформирован о том, что банк предлагает ему воспользоваться кредитом для погашения расходов на подключение к программе. При наличии у заемщика собственных денежных средств, о чем он информирует банк, подключение к программе страхования осуществляется за эти средства, без указания в кредитном договоре соответствующего целевого назначения. Услуга по подключению к Программе страхования является самостоятельной, не зависящей от условий кредитного договора, несет отдельную ценность для истца и должна быть квалифицирована как самостоятельная услуга, соответствующая требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению в данном споре. Таким образом, учитывая, что услуга подключению к программе страхования является самостоятельной услугой, предоставленной на основании письменного волеизъявления истца, ссылки истца о том, что услуга навязана и отказ от нее влечет отказ в заключение кредитного договора представляются необоснованными. Истец согласился оплатить банку плату за подключение к программе страхования в размере 87725 рублей за весь срок кредитования, поручил банку включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 87725 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Таким образом, банком была предоставлена исчерпывающая информация об оказываемой услуге по подключению к Программе страхования в полном соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Ссылка Истца на пункт 4.2. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 не состоятельна, поскольку в данном случае страхователем выступает банк, и договор страхования был заключен между Банком и страховой компанией на основании письменного согласия застрахованного лица. Истец мог иным путем воспользоваться своим правом на заключение договора страхования с любой страховой компанией. Просит в удовлетворении исковых требований Ложкина отказать в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом РФ «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Постановлением правительства РФ от 30 апреля 2009 года за №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями» признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами. Согласно пункту 3 постановления №386 не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: 6) обязанность сторон требовать от заемщика страховать риск в одной страховой организации в течение всего срока кредитования; в) обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ложкиным и ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №5940/071 Сургутского отделения №5940 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №19699 на сумму 1100000 рублей под 17,3% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев. Сумма кредита была перечислена на счет сберкарты заемщика в тот же день, сумма 87725 рублей указана в расходе с отметкой банка, что подтверждается копией сберкнижки. Согласно технологической схеме, утвержденной заместителем председателя Правления Сбербанка России 23.06.2009, процедура подключения клиента к слуге страхования включает в себя обязательное подписание заявление на предоставление такой услуги. Пункт 2.5 гласит: «В момент подключения до Клиента в обязательном порядке доводятся условия участия в программе страхования на бумажном носителе». Из пункта 2.2 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком ОАО «Сбербанк России» следует, что участие в программе является добровольным, отказ от участия не влияет на выдачу кредита. Из соглашения об условиях и порядке страхования № 255 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и страховой компанией ООО «Росгосстрах - Жизнь» следует, что банк (страхователь) заключает со страховщиком (страховой компанией) договоры страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков Банка (застрахованные лица). Выгодоприобретатель в данном случае лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которое обладает правом на получение страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал собственноручно заявление на страхование, в котором прописано, что он согласен с тем, что ОАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая и подтверждает, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, плата состоит из комиссии за подключение и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО «Сбербанк России» претензию о возврате незаконно удержанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» Сургутское отделение №5940/071 разъяснил истцу, что возврат денежных средств за подключение к программе страхования, осуществляется банком в случаях обращения клиента в течении первых 3-х месяцев со дня подключения или досрочном погашении кредита в полном объеме в течении первого года кредитного договора. Во всех остальных случаях клиент может отключиться от программы страхования по собственному желанию без возврата суммы платы. В судебном заседании установлено, что кредитный договор не содержит обязательного условия заключения договора страхования. Страхование и списание денежных средств, ответчиком произведено на основании заявления истца от 17.01.2012, согласно которому он согласен, что Сбербанк России будет осуществлять обработку его персональных данных, и назначен выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. В заявлении истец подтверждает, что ознакомлен с тарифами банка, кроме того, с платой за подключение к программе страхования в размере 87725 рублей он был согласен, что подтвердил своей подписью. Второй экземпляр заявления, условия участия в программе страхования и памятка застрахованного лица ему вручена банком. Несмотря на то, что в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на ответчике, материалы дела не содержат доказательств навязывания банком истцу услуги по страхованию, либо выдвижения требования по страхованию, в том числе на период срока кредитного договора, в одной страховой компании. Доводы истца о том, что условия участия в программе страхования и памятка застрахованного лица ему не были вручены, а также о том, что банк обязал его осуществить оплату за страхование по договору страхования, заключенного между банком и страховой компанией, которого он не видел и с условиями которого не знаком, ничем не подтверждены, кроме того опровергаются материалами дела. Доказательств зависимости выдачи кредита от исполнения заемщиком страхования в судебном заседании не установлено. Сам по себе факт страхования не противоречит требованиям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. При таких обстоятельствах, оформленное банком страхование на основании заявления истца не ущемляет установленные законом его права и поскольку условие о необходимости страхования в кредитном договоре отсутствует, следовательно, не может в соответствии со ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса РФ быть признано ничтожным. Кроме того, истец вправе был отказаться от подключения к программе страхования, в соответствии с условиями программы предусматривающей такую возможность и такие действия никак не повлияли бы ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Таким образом, при отсутствии доказательств требования банка об обязательном страховании жизни и здоровья истца, учитывая, что оплаченная страховая сумма банком перечислена страховщику, со стороны банка отсутствует нарушение действующего законодательства РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной страховой суммы в размере 87725 рублей не имеется, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения и остальных дополнительных требований. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Суд, Р Е Ш И Л: В иске Ложкину ФИО7 к дополнительному офису №5940/071 Сургутского отделения №5940 открытого акционерного общества «Сбербанк России» о защите прав потребителей, отказать. Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд. Председательствующий С.А. Фадеев |
