КОПИЯ
Дело № 2а-831/2023
УИД: 86RS0008-01-2023-000739-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым 1 сентября 2023 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,
при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Райт Татьяне Станиславовне о взыскании налога на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с административным иском к Райт Т.С. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 10 261 руб., мотивируя требования тем, что налогоплательщик Райт Т.С. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, с суммой, подлежащей возврату из бюджета 73 054 руб. Согласно представленной декларации за 2019 год налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на уплату процентов по займу, направленному на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 561 952,54 руб. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что при заполнении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) налогоплательщиком неверно указана сумма использованного налогового вычета по процентам за предыдущие налоговые периоды, что привело к завышению суммы излишне уплаченного налога по налогу на доходы физических лиц. По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на уплату процентов по займу в размере 234 504,69 руб. (561 952,54 - 327 477,85) *13%= 30 482,00 руб. В связи с частичным отказом в предоставлении имущественного налогового вычета Инспекцией составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 30 482 руб. На основании вышеизложенного, по декларации за 2019 год имущественный налоговый вычет по расходам на уплату процентов по займу подтвержден в размере 327 477,85 руб. (974 425,09 - 646 947,24)* 13% = 42 572 руб. Таким образом, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по данным декларации - 73 054.00 руб. (42 572,00 + 30 482,00), была ошибочно возвращена в полном объеме, без учета суммы в размере 30 482,00 руб. (неподлежащая возврату). Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ налогоплательщику доначислен НДФЛ к уплате в бюджет на общую сумму 30 482 руб. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ на стр. 2-3 п. 321 указано «уменьшить предъявленный к возврату из бюджета в завышенном размере налог на доходы физических лиц за 2019 год на сумму 30 482 руб. (234 504,69 руб.* 13%)». В результате произведенных зачетов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 343 руб., 2 878 руб. остаток задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, включенной в требование ДД.ММ.ГГГГ№ составил 10 261 руб. Налогоплательщик уплату по НДФЛ не произвел. Налогоплательщику посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости уплаты НДФЛ в сумме 10 261 руб., со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (получено – ДД.ММ.ГГГГ). В установленный срок требование об уплате налога налогоплательщиком не исполнено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 10261 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Административный истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Райт Т.С., извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.
Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Райт Т.С. в налоговую инспекцию подана налоговая декларация за отчетный период 2019 г. по форме 3-НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) в размере 73 054 руб., направленному на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 год, в ходе которой выявлено, что Райт Т.С. в налоговой декларации за отчетный период 2019 г. по форме 3-НДФЛ не верно указана сумма использованного налогового вычета по процентам за предыдущие налоговые периоды, что привело к завышению суммы излишне уплаченного налога по налогу на доходы физических лиц. Налоговый вычет по расходам на уплату процентов по займу подтвержден в размере 327 477,85 руб. (974 425,09 - 646 947,24)* 13% = 42 572 руб.
Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по данным декларации - 73 054.00 руб. (42 572 + 30 482), была ошибочно возвращена Райт Т.С. в полном объеме, без учета суммы в размере 30 482 руб. - неподлежащей возврату.
Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено решение об отказе в привлечении Райт Т.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам решения Райт Т.С. доначислен налог к уплате в размере 30 482 руб., отказано в возврате налога в сумме 30 482 руб. В результате произведенных зачетов ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год составил 10 261 руб.(30482 - 17 343 + 2 878).
Налогоплательщику посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости уплаты НДФЛ в сумме 10 261 руб., со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).
Требование Райт Т.С. не исполнила, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о взыскании с Райт Т.С. налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 10261 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ).
Срок обращения в суд в порядке административного искового производства административным истцом не пропущен.
Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что доначисление Райт Т.С. налога на доходы физических лиц в размере 30 482 руб. является законным и обоснованным. Налоговым органом ошибочно возмещен налог в размере 30 482 руб., и с учетом произведенных зачетов, подлежит возврату налог в размере 10 261 руб.
Как указал в своем постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и В.А. Чапланова" предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
В случае, если предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 410,44 руб., от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.291-292, 294.1, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Райт Татьяне Станиславовне о взыскании налога на доходы физических лиц, удовлетворить.
Взыскать с Райт Татьяны Станиславовны, № в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ИНН 8607014344 налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 10 261 (десять тысяч двести шестьдесят один) руб.
Взыскать с Райт Татьяны Станиславовны, ИНН № в доход бюджета муниципального образования города Когалым государственную пошлину в размере 410 (четыреста десять) руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 8 сентября 2023 года.
Судья (подпись ) Костюкевич Т.И.
Копия верна
Судья Костюкевич Т.И.
Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-831/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.
