дело №
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кочубеевское 14 января 2020 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пожидаева Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инженера по охране окружающей среды (эколога) филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» Щербаневой Н.П. на постановление заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. №348/14 от 13.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ в отношении нее,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. №348/14 от 13.08.2019 года инженер по охране окружающей среды (эколог) филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» Щербанева Н.П. была признана виновной в
нарушении правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов, что привело к ухудшению качества среды обитания водных биологических ресурсов, выразившееся в том, что Прикавказским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в ходе проведения плановой выездной проверки обеспечения соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов выявлены факты превышения нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты: ГЭС-3, ГЭС-4, Свистухинская ГЭС, Сенгилеевская ГЭС, Егорлыкская ГЭС, Егорлыкская ГЭС-2, Новотроицкая ГЭС, и на основании ст.8.33 КоАП РФ подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.
Инженер по охране окружающей среды (эколог) филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» Щербанева Н.П. не согласилась с постановлением заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. №350/14 от 13.08.2019 года и предъявила в суд жалобу на вышеуказанное постановление, в которой указала, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, а связи со следующим. Так, объективная сторона административного правонарушения согласно Протоколу об административном правонарушении от 03.07.2019 года №14/110994/350 выражена в превышении нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты. Все объекты филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС», как оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, поставлены на государственный учет и им присвоена III категория. С 1 января 2019 года вступили в силу положения части 4 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории. Все вещества, указанные в ранее (до введения в действие ч. 4 ст. 22 Закона № 7-ФЗ) разработанных НДС Филиала, относятся к III и IV классам опасности. Следовательно, сравнивать количество загрязняющих веществ содержащихся в сбросах сточных вод, указанное в протоколах ФГУ «Кубаньмониторингвод» количественного химического анализа воды производственных и хозбытовых стоков с разработанными ранее нормативами допустимого сброса (НДС) неправомерно, указанные в протоколах концентрации загрязняющих веществ соответствуют допустимым в соответствии с законодательством Российской Федерации. В акте проверки от 01.07.2019 года №59 указаны значения концентраций загрязняющих веществ в сбросах сточных вод без учета фоновых. Для сбросов сточных вод фоновым показателем является качество воды в водном объекте, на котором находится ГЭС, т.е. при рассмотрении протоколов количественного химического анализа воды стоков, необходимо учитывать результаты количественного химического анализа поверхностной воды выше сбросов сточных вод (химический анализ концентрации химических веществ воды поступающей на объекты филиала). Контрольный створ определения качества воды в водном объекте находится на расстоянии 500 метров ниже сбросов сточных вод. Согласно протоколам количественного химического анализа, проводимого филиалом в рамках мониторинга водных объектов, качество воды в Большом Ставропольском канале, Барсучковском сбросном канале, Невинномысском канале, реке Егорлык, Буферном водохранилище ниже сбросов сточных вод, в том числе дренажных, соответствует качеству воды выше сбросов сточных вод. Поэтому, вывод о том, что превышение нормативов сбросов сточных вод, в том числе дренажных привело к ухудшению (изменению) среды обитания водных биологических ресурсов необоснован. Кроме того, в соответствии с распоряжением Азово-Черноморского ТУ Росрыболовства от 27.05.2019 года №59 задачами проверки является соблюдение хозяйствующим субъектом обязательных требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предмет проверки – соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (п. 6, п. 7 распоряжения). Более того, в соответствии со ст. 23.27 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.33 КоАП РФ исключительно в части нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов. Расследование нарушения норм природоохранного законодательства при пользовании поверхностными водными объектами, относится в соответствии со ст. 23.26 КоАП РФ к исключительной компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания. Таким образом, Кодексом об административных правонарушениях (ст. 23.26, ст. 23.27 КоАП РФ) разграничена компетенция органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области рыболовства и органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за пользованием поверхностными водными объектами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также организующим комплекс мероприятий в целях сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания водных объектов рыбохозяйственного назначения. В материалах дела отсутствуют доказательства рыбохозяйственного значения водных объектов: Большой Ставропольский канал, Барсучковский сбросной канал, Невинномысский канал, река Егорлык, Буферное водохранилище, расположенное на водотоке р. Егорлык, подводящий канал из Новотроицкого водохранилища, расположенного на водотоке реки Егорлык. Согласно протоколу от 03.07.2019 года №14/110994/350 об административном правонарушении, контролирующим органом должностному лицу Филиала вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, выразившееся в нарушении норм природоохранного законодательства при пользовании поверхностными водными объектами. Следовательно, Азово-Черноморское ТУ Росрыболовства при проведении плановой проверки в период с 30.06.2019 года по 01.07.2019 года вышло за пределы своей компетенции и предмета проверки, что является нарушением ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица. Нарушение требований к организации проверки, предусмотренных п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (п. 5 ч. 2 ст. 20 указанного закона) относится к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Более того, Прикавказским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского ТУ Росрыболовства допущены также процессуальные нарушения при вынесении Постановления от 13.08.2019 года №350/14 о назначении административного наказания. Так, в нарушение ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.5 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения был составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, в то время как административное расследование по делу не проводилось. Кроме того, согласно постановлению от 13.08.2019 года №350/14 о назначении административного наказания, должностному лицу Филиала вменяются нарушения нормативных требований не выявленные в ходе проверки и не указанные в протоколе об административном правонарушении, в том числе нарушение пп. «а» п. 11 Постановления Совета Министров СССР от 15.09.1958 года № 1045 и пп. «е», пп. «с» п. 19 Договоров водопользования №26-06.0200.004-К-ДГБВ-С-2019-05528/00 от 06.02.2019 года, №26-06.0200.004-К-ДГБВ-С-2019-05529/00 от 06.02.2019 года, №26-05.01.05.004-Р-ДГБВ-Т-2019-05674/00 от 26.03.2019 года, №26-05.01.05.004-Р-ДГБВ-Т-2019-05677/00 от 26.03.2019 года, №26-05.01.05.005-Х-ДГБВ-С-2016-01676/00 от 21.01.2016 года. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, в том числе надлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения является нарушением гарантий лица, в отношении которого возбуждено дело, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения. Также в нарушение ч. 3 ст. 16 Федерального Закона №294-ФЗ, п. 80 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов к акту проверки не приложены протоколы отбора проб, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, в связи с чем, выводы ТУ Росрыболовства о нарушении должностным лицом обязательных требований в области природопользования и охраны водных биологических ресурсов без отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды, протоколов или заключений проведенных исследований, испытаний и экспертиз, являются необоснованными. Также считает, что она не является субъектом данного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют выводы о том, обладает ли она, как должностное лицо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. На основании вышеизложенного, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ст. 8.33 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо - инженер по охране окружающей среды (эколога) филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» Щербанева Н.П. не явилась. В суд от нее поступило ходатайство о рассмотрении ее жалобы на постановление заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. №350/14 от 13.08.2019 года, в ее отсутствие по доводам изложенным в ее жалобе.
В судебное заседание представитель Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не явился. В суд от старшего государственного инспектора отдела Котлярова С.М. поступила телефонограмма о рассмотрении жалобы инженера по охране окружающей среды (эколога) филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» Щербаневой Н.П. на постановление заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. №350/14 от 13.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ в его отсутствие, поскольку все необходимые документы содержатся в представленных материалах административного дела.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 и ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет административную ответственность на основании статьи 8.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения данной статьи являются общественные отношения, связанные с охраной среды обитания или путей миграции животных и водных биологических ресурсов.
Объективная сторона данного правонарушения может состоять как в действиях, так и в бездействии, выразившихся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении данных правил.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
В п.3 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причинённого окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.
Общие требования по охране объектов животного мира и среды их обитания, направленные на предотвращение гибели объектов животного мира, установлены главой 3 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире». Статьёй 1 данного Федерального закона определено, что среда обитания животного мира — природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы; объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).
В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона «О животном мире» №52-ФЗ от 24.04.1995 года, по сохранению среды обитания биоресурсов, любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
В пункте 2 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №1045 от 15.09.1958 года, зарегистрированному в Министерстве Юстиции РФ 30.06.2000г. №2296 о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 года №380 «Об утверждении положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» указывается, что мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания, а также предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.
В ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ №74 — ФЗ от 03.06.2006 года указано, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (НДС).
Согласно ч.2 ст. 55 Водного кодекса РФ №74 — ФЗ от 03.06.2006 года при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими Федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.
Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей производства электрической энергии гидроэнергетическими объектами осуществляется с учетом интересов других водопользователей, а также соблюдения как требований к использованию и охране водных объектов, так и требований к сохранению водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, требований о предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.
Как следует из материалов дела, в рамках осуществления Федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на основании утвержденного «Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства на 2019», распоряжением (приказом) от 27 мая 2019 года №59 в отношении Филиала ПАО — «РусГидро» — «Каскад Кубанских ГЭС» с 03.06.2019 года по 01.07.2019 года проведена плановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки от 01.07.2019 года №59. В ходе проведения плановой выездной проверки обеспечения соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, выявлены нарушения норм действующего природоохранного законодательства при пользовании поверхностными водными объектами, а именно: выявлены факты превышения нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты: - ГЭС-3, ГЭС-4, Свистухинская ГЭС, Сенгилеевская ГЭС, Егорлыкская ГЭС, Егорлыкская ГЭС-2, Новотроицкая ГЭС. Сведения получены согласно протоколам количественного химического анализа воды производственных и хоз. бытовых стоков с Новотроицкой ГЭС Филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС», гидрохимической лаборатории (ФГУ «Кубаньмониторингвод») Аттестат аккредитации №RA.RU.514426, выданный 02.08.2016 года ФГБУ «Кубанский центр мониторинга водных объектов». По результатам плановой проверки, в отношении инженера по охране окружающей среды (эколога) филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» Щербаневой Н.П. 03.07.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ №14/110994/350, согласно которому объективная сторона административного правонарушения выражена в превышении нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству постановления о признании должностного лица - инженера по охране окружающей среды (эколога) филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» Щербаневой Н.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, с данным постановлением должностного лица о привлечении инженера по охране окружающей среды (эколога) филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» Щербаневой Н.П. к административной ответственности согласиться нельзя.
Как уже ранее указывалось, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном: правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта: Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание - не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными в суд документами, все объекты филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС»: ГЭС-3, ГЭС-4, Свистухинская ГЭС, Сенгилеевская ГЭС, Егорлыкская ГЭС, Егорлыкская ГЭС-2, Новотроицкая ГЭС, как оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, поставлены на государственный учет и им присвоена III категория, что подтверждается свидетельствами о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 2017-07-07 №№№
С 1 января 2019 года вступили в силу положения части 4 статьи 22 Федерального закона Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории. Все вещества, указанные в ранее (до введения в действие ч. 4 ст. 22 Закона №7-ФЗ) разработанных НДС Филиала, относятся к III и IV классам опасности.
В соответствии с частью 8 статьи 16.3 Закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, объем или масса сбросов загрязняющих веществ, признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности). Следовательно, сравнивать количество загрязняющих веществ содержащихся в сбросах сточных вод, указанное в протоколах ФГУ «Кубаньмониторингвод» количественного химического анализа воды производственных и хозбытовых стоков с разработанными ранее нормативами допустимого сброса (НДС) неправомерно, указанные в протоколах концентрации загрязняющих веществ соответствуют допустимым в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно акту проверки от 01.07.2019 года №59 значения концентраций загрязняющих веществ в сбросах сточных вод указаны без учета фоновых. Вместе с тем, суд соглашается с доводами жалобы о том, что для сбросов сточных вод фоновым показателем является качество воды в водном объекте, на котором находится ГЭС, т.е. при рассмотрении протоколов количественного химического анализа воды стоков, необходимо учитывать результаты количественного химического анализа поверхностной воды выше сбросов сточных вод (химический анализ концентрации химических веществ воды поступающей на объекты филиала). Контрольный створ определения качества воды в водном объекте находится на расстоянии 500 метров ниже сбросов сточных вод. Согласно протоколам количественного химического анализа, проводимых филиалом в рамках мониторинга водных объектов, качество воды в Большом Ставропольском канале, Барсучковском сбросном канале, Невинномысском канале, реке Егорлык, Буферном водохранилище ниже сбросов сточных вод, в том числе дренажных, соответствует качеству воды выше сбросов сточных вод.
Таким образом, суд считает, что выводы должностных лиц Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о том, что превышение нормативов сбросов сточных вод, в том числе дренажных привело к ухудшению (изменению) среды обитания водных биологических ресурсов, необоснован.
Кроме того, в соответствии с распоряжением Азово-Черноморского ТУ Росрыболовства от 27.05.2019 года №59 задачами проверки является соблюдение хозяйствующим субъектом обязательных требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предмет проверки – соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Судом было установлено, что в соответствии административным законодательством, выявленные Прикавказским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в ходе проведения плановой выездной проверки обеспечения соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов факты превышения нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты: ГЭС-3, ГЭС-4, Свистухинская ГЭС, Сенгилеевская ГЭС, Егорлыкская ГЭС, Егорлыкская ГЭС-2, Новотроицкая ГЭС указывают на признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в части нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
В соответствии со ст.ст. 23.23, 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов и органы, осуществляющие государственный экологический надзор.
Согласно ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами вышеуказанных органов в пределах компетенции данных органов.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что плановая выездная проверка обеспечения соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, проводимая Прикавказским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на основании утвержденного «Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства на 2019 год», распоряжения (приказа) от 27 мая 2019 года №59 в отношении Филиал ПАО - «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» с 03.06.2019 года по 01.07.2019 года, была проведена без нарушений действующего законодательства.
Вместе с тем, как указано в протоколе об административном правонарушении в отношении инженера по охране окружающей среды (эколога) филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» Щербаневой Н.П., в ходе данной проверки, выявлены факты превышения нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в следующие водные объекты: ГЭС-3, ГЭС-4, Свистухинская ГЭС, Сенгилеевская ГЭС, Егорлыкская ГЭС, Егорлыкская ГЭС-2, Новотроицкая ГЭС, что выходит за рамки полномочий должностных лиц Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, и в данном случае материалы проверки подлежали направлению соответствующему должностному лицу, уполномоченному составлять за данные нарушения протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении.
Таким образом, следовательно, протокол об административном правонарушении №14/110994/350 от 03.07.2019 года составлен и постановление по делу об административном правонарушении №350/14 от 13.08.2019 года вынесено не уполномоченным должностным лицом.
При указанных обстоятельствах, правовые основания для привлечения должностным лицом Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству инженера по охране окружающей среды (эколога) филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» Щербаневой Н.П. к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ отсутствовали, так как привлечение Щербаневой Н.П. к административной ответственности, выходит за рамки полномочий должностных лиц Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. о наложении на должностное лицо - инженера по охране окружающей среды (эколога) филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» Щербаневой Н.П. административного взыскания по ст.8.33 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды (эколога) филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» Щербаневой Н.П. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица – инженера по охране окружающей среды (эколога) филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» Щербаневой Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу должностного лица – инженера по охране окружающей среды (эколога) филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» Щербаневой Н.П. на постановление заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. №348/14 от 13.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ в отношении нее, - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. №348/14 от 13.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды (эколога) филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» Щербаневой Н.П., - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды (эколога) филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» Щербаневой Н.П. по ст.8.38 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.
Судья: Е.А. Пожидаева
