Коченевский районный суд Новосибирской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Коченевский районный суд Новосибирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2 - 1095 - 2010
Поступило в суд 25 октября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 год р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующей судьи Боровик С.Г.
при секретаре Степанян И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машиной Любовь Вячеславовны к Государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Коченевский лесхоз» об оплате труда,
установил:
Машина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Коченевский лесхоз» об оплате труда.
В обоснование своих требований истец указала следующее.
Машина Л.В. с 15.09.2008 года по 28.06.2010 года работала в ГУП НСО «Коченевский лесхоз» в должности специалист лесного отдела.
С 06.05.2010 года по 03.06.2010 года истец находилась в очередном отпуске. 25.05.2010 года ей позвонила секретарь ФИО1 и сказала, что 27.05.2010 года состоится собрание по поводу не выплаты заработной платы, на котором будет присутствовать помощник прокурора Коченевского района.
27.05.2010 года истец приехала в лесхоз. Помощник прокурора объяснил варианты защиты прав работников при невыплате заработной платы. После этого ФИО1 отдала истцу приказ без номера от 27.05.2010 года о сокращении её должности. В тексте приказа была ссылка на приказ № № от 26.05.2010 года, с которым истца не знакомили. Машиной не предложили другие должности и с документами о наличии свободных должностей не знакомили.
28.06.2010 года истца уволили по ст. 81 ч. 2 ТК РФ. Выплатили единовременное пособие в размере среднего месячного заработка и дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении с 29.06.2010 года по 27.07.2010 года, то есть за 29 календарных дней.
При увольнении у истца, в нарушение трудового законодательства, из окончательного расчета удержали компенсацию за 9 календарных дней использованного отпуска и не выплатили компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск. Согласно разделу 5 п. 7 коллективного договора, специалисту лесного отдела за ненормированный рабочий день полагается дополнительный отпуск в размере 14 календарных дней.
После увольнения в течение двухнедельного срока истец встала на учет в центр занятости и с 28.08.2010 года по 28.10.2010 года ГУП НСО «Коченевский лесхоз» обязан выплатить Машиной средний месячный заработок. ГУП НСО «Коченевский лесхоз» 29.09.2010 года выплатил истцу только 3 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика: невыплаченную заработную плату в размере 21 000 рублей, 5 000 рублей компенсации за период с 27.05.2010 года по 03.06.2010 года, компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск и компенсацию удержанную при расчете за 9 дней использованного отпуска в размере 12 500 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам искового заявления. Обосновала размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей тем, что ответчик нарушил трудовое законодательство и оставил Машину без денежных выплат, предусмотренных законом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, о причинах неявки суд не известил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что требования Машиной подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 382 ТК РФ нарушенные трудовые права граждан подлежат защите в судебном порядке.
Машина Л. состояла в трудовых отношениях с ГУП НСО «Коченевский лесхоз», 28.06.2010 года истец была уволена по ст. 81 ч. 2 ТК РФ – л.д. 6. Согласно приказу за № № от 28.06.2010 года, Машиной при увольнении ответчик выплатил единовременное пособие в размере среднего месячного заработка и дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении с 29.06.2010 года по 27.07.2010 года, то есть за 29 календарных дней. В том же приказе указано, что из окончательного расчета Машиной удержана компенсация за 9 календарных дней использованного отпуска.
Согласно ст. 137 ТК РФ работодатель не вправе производить удержание из заработной платы работника за неотработанные дни отпуска, полученного авансом в случае прекращения трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК. РФ.
По запросу суда ответчик предоставил расчеты всех выплат, полагающихся Машиной ( л.д. 36-43) Истец с указанными расчетами согласилась, Поскольку они согласуются с остальными материалами дела, суд находит предоставленные расчеты верными и принимает их за основу, при разрешении спора.
Поскольку в июне 2010 года у истца были удержаны отпускные в размере 4 794. 75 руб. ( л.д. 39), в соответствии с требованиями ст. 137 ТК РФ суд оценивает данное удержание как незаконное и полагает взыскать с ответчика в пользу истца - 4 794. 75 руб.
В сентябре 2010 года Машиной было начислено 21 619.62 руб., а выплачено через кассу только 3 000 рублей ( л.д. 40), задолженность составила 18 619.62 руб.
Поскольку в статье 140 Трудового кодекса РФ сказано, что в случае увольнения, работник должен получить все причитающиеся ему деньги в день увольнения, то с ответчика в пользу Машиной суд взыскивает 18 619.62 руб. среднего заработка на период трудоустройства.
Требование истца о взыскании с лесхоза 5 000 рублей компенсации за период с 27.05.2010 года по 03.06.2010 года, суд находит не основанным на законе, а потому не подлежащим удовлетворению.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск. Рассмотрев это требование, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению. В коллективном трудовом договоре (п. 5.7) предусмотрено, что специалисту лесного отдела за ненормированный рабочий день полагается дополнительный отпуск в размере 14 календарных дней – л.д. 24-27. За 2009 год Машиной дополнительный отпуск в размере 14 календарных дней предоставлялся вместе с основным – л.д. 23. По приказу №№ от 29.04.2010 года Машиной с 6 мая 2010 года по 3 июня 2010 года был предоставлен очередной основной отпуск за период работы с 15.10.2009 года по 14.10.2010 года (л.д. 6) Таким образом истец отработала на предприятии 8 месяцев очередного рабочего года, за который ей полагается 10 календарных дней дополнительного отпуска ( 14 дней дополнительного отпуска : 12 месяцев х 8 отработанных месяцев)
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ - "при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска".
Таким образом, Машиной при увольнении ответчик должен был выплатить денежную компенсацию за 10 дней неиспользованного дополнительного отпуска. Поскольку за 9 дней основного отпуска у Машиной удержано 4 794.75 руб., то компенсация за 10 дней дополнительного отпуска составит 5 631.14 руб. (4 794.75 : 9 х 10) Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск - 5 631.14 руб.
Требование истца о взыскании 50 000 руб., компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей, по следующим основаниям.
По смыслу ст. 237 ТК РФ работнику может возмещаться денежная компенсация во всех случаях причинения ему морального вреда неправомерными действиями работодателя. Возмещение морального вреда является универсальным способом защиты, применимым ко всем случаям нарушения трудовых прав работника. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком имущественных прав работника при невыплате всех причитающихся Машиной денег в день её увольнения. Размер компенсации судом определен исходя из размера задолженности, времени задержки, степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела.
Суд полагает в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 071.37руб., как со стороны проигравшей спор (5 071.37 =(( 18 619.62 + 5 631.14 + 4 794.75)– 20 001 ) : 100 х 3 + 800 + 4 000). Размер государственной пошлины судом рассчитан в соответствии со ст.333.19 НК РФ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования Машиной Любовь Вячеславовны частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Коченевский лесхоз» в пользу Машиной Любовь Вячеславовны 18 619.62 руб. среднего заработка на период трудоустройства, 5 631.14 руб. компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, 4 794. 75 руб. удержанных отпускных и 2 000 руб. компенсации морального вреда, а всего 31 045.51 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Коченевский лесхоз» 5 071.37руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Кассационные жалоба подается через Коченевский районный суд.
Судья: подпись Боровик С.Г.
Копия верна: Судья
