НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Коченевского районного суда (Новосибирская область) от 11.05.2021 № 2-604/2021

Дело №2-604/2021

УИД 54RS0023-01-2021-000633-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


11 мая 2021 года р.п.Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Хазовой О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Хазовой О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты> и Хазовой О. Б..

В обоснование иска указано, что между <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор уступки прав (требований)№, в соответствии с которым истцу перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты> и Хазовой О. Б..

В связи с тем, что Хазова О.Б. не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, прекратила вносить платежи в погашение задолженности, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 308871,99 рублей.

ООО «Нэйва» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно свидетельству о заключении брака Хазовой О. Б.ДД.ММ.ГГГГ года после заключения брака присвоена фамилия Князева.

Князева (до заключения брака - Хазова) О.Б. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения, в которых просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Хазовой О. Б. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на условиях возврата ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.6-12).

Пунктом 2.2. Договора установлена дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ года по договору цессии №<данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу (л.д.13-19).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хазовой О. Б. задолженности по кредитному договору № в размере 292811,37 рублей, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Хазовой О. Б. в пользу ООО «Нэйва» задолженности в размере 292811,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Хазовой О. Б. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Нэйва» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании основного долга по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом и штрафов в размере 308801,79 рублей, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, ходатайство Князевой О.Б. о применении срока исковой давности к требованиям истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно графику платежей дата последнего платежа по кредиту установлено ДД.ММ.ГГГГ года

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Нэйва» обратилось первоначально с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, в связи с истечением сроков исковой давности, не подлежат взысканию периодические платежи, срок исполнения по которым истек до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ года (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ года (дата отмены судебного приказа) имел место перерыв срока исковой давности, после чего его течение возобновилось.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, к требованиям о взыскании платежей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года подлежит применению срок исковой давности.

Между тем, в соответствии со ст.204 ГК РФ, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Неистекшая часть срока исковой давности по платежам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерыва срока на момент отмены судебного приказа составляла менее 6 месяцев, соответственно удлиняется до 6 месяцев, и истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, к платежам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности применению не подлежит.

Требования истца о взыскании основного долга с учетом применения срока исковой давности подлежат удовлетворению в размере 15 368,1 рублей (5031,97+5110,51+5225,62).

Из расчета следует, что истцом заявлены ко взысканию проценты на основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, исходя из заявленного периода с учетом применения срока исковой давности подлежат взысканию проценты за просрочку основного долга 8 553,5 рублей (15368,1 рублейХ23,9%Х850 дней/365).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Князевой О.Б. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 917, 64 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой (до заключения брака - Хазовой) О.Б. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23921,6 рублей, в том числе основной долг в размере 15 368,1 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 553,5 рублей, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 917,64 рублей.

Взыскивать с Князевой (до заключения брака - Хазовой) О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 15 368,1 рублей, по ставке 23,9% годовых.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: (подпись) Полева М.Н.