Дело №2-72/2022
УИД54RS0023-01-2021-001996-61-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2022 года р.п.Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Полевой М.Н.
при секретаре Протасовой Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Смокотиной Елене Александровне, Смокотину Никите Александровичу, Смокотину Матвею Александровичуо взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Смокотиной Елене Александровне, Смокотину Никите Александровичу, Смокотину Матвею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166771,42 рублей (л.д.156-157).
ПАО «Сбербанк» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Администрация Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области представила возражения на иск, в которых указывает на несогласие с исковыми требованиями, поскольку супруга и дети наследодателя после смерти ФИО остались проживать в жилом доме, принадлежащем наследодателю. Таким образом, наследственное имущество фактически было принято супругой наследодателя и детьми, не является выморочным (л.д.124-135).
Смокотина Е.А. и её представитель Фарафонтова З.В. в судебном заседании иск не признали, по тем основаниям, что ответчики не принимали наследство после смерти ФИО
Принадлежащий наследодателю дом сгорел ДД.ММ.ГГГГ.
Истец имел право обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но не сделал этого.
Кроме того, ответчик просила применить срок исковой давности к требованиям истца, полагая, что они предъявлены за пределами сроков исковой давности.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 324250 рублей под 21,25% годовых со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления
19.10.2018годаФИО умер (л.д.23 – свидетельство о смерти).
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Следовательно, взыскание с наследников кредитной задолженности наследодателя возможно только в случае принятия ими наследства и только в пределах стоимости наследственного имущества.
Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ№ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет. Никто из наследников с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался (л.д.92)
Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН на момент смерти наследодателю принадлежало следующее имущество: жилой дом площадью 19,5 кв.м. кадастровой стоимостью 315941,15 рублей (л.д.31-34) и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1486 кв.м., кадастровой стоимостью 139208,48 рублей, расположенные по адресу <адрес> (л.д.34-39).
Суд считает установленным, что в соответствии со ст.ст.1152-1153 ГК РФ фактически приняли наследство после смерти ФИО его супруга Смокотина Елена Александровна и сын Смокотин Матвей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается пояснениями Смокотиной Е.А. о том, что после смерти ФИО она с ребенком продолжала проживать в жилом доме вплоть до пожара, его уничтожившего в 2021 году, квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Смокотина Е.А. также пояснила, что её совершеннолетний сын Смокотин Н.А. не проживал совместно с ними на момент смерти ФИО, поскольку у него была своя семья.
Данные доводы не опровергнуты, в связи с чем не имеется оснований считать Смокотина Н.А. принявшим наследство после смерти отца.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166771,42 рублей, в том числе, просроченные проценты – 65624,74 рублей, просроченный основной долг – 101119,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг -23 рубля, неустойка за просроченные проценты – 3,76 рублей (л.д.7).
Расчет истца суд принимает за основу, как соответствующий условиям договора и выписке по лицевому счету заемщика (л.д.8-22).
Между тем, ходатайство Смокотиной Е.А. о применении к требованиям истца срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
ПАО «Сбербанк» обратилось с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в связи с истечением сроков исковой давности, не подлежат взысканию периодические платежи, срок исполнения по которым истек до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из графика платежей (л.д.96-97) с учетом применения сроков исковой давности подлежит взысканию основной долг в размере 90628,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 55770,72 рублей.
Кадастровая стоимость 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (с учетом супружеской доли) на дату смерти ФИО превышает размер задолженности, подлежащей взысканию, Смокотина Е.А. и её малолетний сын Смокотин Матвей, ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняли наследство после смерти ФИО, стоимость наследственного имущества каждого из наследников составила 113787,4 рублей.
Следовательно, на основании ст.ст. ст.ст.309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", 1175 Гражданского кодекса РФ требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследниковподлежит частичному удовлетворению в размере 146425,74 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в долевом порядке в размере 2267, 71 рублей (л.д.2).
В удовлетворении исковых требований к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области следует отказать, поскольку имущество не является выморочным.
В удовлетворении исковых требований к Смокотину Никите Александровичу следует отказать, поскольку он наследство после смерти отца не принимал и не должен отвечать по долгам наследодателя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк со Смокотиной Елены Александровны и со Смокотина Матвея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Смокотиной Елены Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146425,74 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 90628,26 рублей, просроченные проценты - 55770,72 рублей, неустойка за просроченный основной долг -23 рубля, неустойка за просроченные проценты -3,76 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что составляет для каждого- 113787,4 рублей.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» со Смокотиной Елены Александровны оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2267, 71 рублей.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» со Смокотина Матвея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Смокотиной Елены Александровны з оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2267, 71 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Смокотину Никите Александровичу и Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья Полева М.Н.
