Княжпогостский районный суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Княжпогостский районный суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-184/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Степанченко А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЩАНОВА В.В.
к ООО «» о взыскании неначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «» задолженности по неначисленной заработной плате по пункту 2.6 коллективного договора за период с 01 сентября 2010 года по 31 октября 2010 года в размере .
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Согласно искового заявления и расчета цены иска, истец просит проиндексировать заработную плату на коэффициент 1,26.
Представитель ответчика Киселев Р.В., действующий по доверенности и имеющий соответствующие полномочия, представил письменное заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, указав, что истец работает с 11 декабря 2007 года и имеет право на индексацию заработной платы, только с 1 квартала 2008 года (с 01 января 2008 года). Индексация с коэффициентом 1,26 подлежит применению только работникам, вступившим в трудовые отношения до принятия Коллективного договора, предусматривающего ежеквартальное повышение заработной платы. Признает право истца на индексацию с коэффициентом 1,131, что составляет . Просят снизить размер государственной пошлины по имущественному положению.
Изучив материалы дела, суд находит иск удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В пункте 2.6 раздела 2 «Оплата труда» коллективного договора, действовавшего с 17 мая 2006 года по 16 мая 2009 года, указано о ежеквартальном повышении минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.
После 16 мая 2009 года обязанности ответчика продолжать индексировать заработную плату не имеется.
Следовательно, подлежит применению индексация, начисленная с момента работы истца до 16 мая 2009 года.
Учитывая, что с истцом трудовой договор заключен 11 декабря 2007 года, истец имеет право на индексацию заработной платы по пункту 2.6 Коллективного договора со следующего квартала, то есть с 01 января 2008 года.
За период с 01 января 2008 года по 16 мая 2009 года (до окончания действия Коллективного договора) индексация заработной платы по пункту 2.6 Коллективного договора составила для истца за исковой период с коэффициентом 1,2208.
Принимая во внимание, что заработная плата в первом квартале 2009 года истцу была проиндексирована ответчиком добровольно на 7%, то есть на 1,07, истец имеет право на довзыскание заработной платы по пункту 2.6 Коллективного договора в размере коэффициента 1,1508.
Таким образом, индексация составляет: заработная плата за период с 01 сентября 2010 года по 31 октября 2010 года в размере х 1,1508 = .
В соответствии со ст. 333.20 ч. 2 Налогового кодекса РФ, суд находит снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, в отношении которого арбитражным судом Республики Коми возбуждено конкурсное производство.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ЩАНОВА В.В. к ООО «» о взыскании неначисленной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «» в пользу ЩАНОВА В.В. задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2010 года по 31 октября 2010 года Взыскать с ООО «» в доход бюджета МР «» государственную пошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья И.В. Захваткин
