Дело № 2а-354/2020
1RS0009-01-2020-000479-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Закидальского Д.Е.
при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 15.07.2020 административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми (далее – МИФНС №5) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 76 245 руб., пени на недоимку за период с 03.12.2019 по 12.12.2019 в размере 165,20 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 25 134 руб., пени на недоимку за период с 03.12.2019 по 12.12.2019 в размере 54,46 руб., по земельному налогу за 2018 год в размере 5201,63 руб., пени на недоимку за период с 03.12.2019 по 12.12.2019 в размере 11,27 руб., всего 106 811,90 руб. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является налогоплательщиком перечисленных налогов, поскольку имеет в собственности объект недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленные сроки возникла задолженность, начислены пени. До настоящего времени оплата задолженности административным ответчиком не произведена.
Определением суда от 25.06.2020 в качестве заинтересованного лица привлечена финансовый управляющий ФИО4
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, указанные в отзыве, и пояснив, что начисления по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц произведены по информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Росреестр РК) и ГИБДД.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, заявив согласно телефонограмме ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании ФИО3 не оспаривала задолженность по земельному налогу, возражала против начислений по налогу на имущество, пояснив, что здание по <адрес> не существует с 2012 года, поскольку снесено, о чем имеется сведения в Росреестре РК. Транспортные средства также ей не принадлежат на основании судебных решений.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В адрес суда ФИО4 направила отзыв, в котором выразила несогласие относительно начислений транспортного налога на 3 транспортных средства <данные изъяты>, поскольку право собственности у ФИО3 на них отсутствует в силу решений суда.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при их надлежащем извещении в силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 2а-254/2020, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).
Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пени; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судом установлено, что административный ответчик имела в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., и по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.
Обязанность по уплате земельного налога за указанный период ФИО3 в судебном заседании подтвердила.
Налоговым органом административному ответчику направлялось налоговое уведомление № 48828350 от 25.07.2019 об уплате земельного налога за 2018 год в размере 5 555 руб.
В связи с неуплатой указанного налога административному ответчику направлялось требование № 19581 по состоянию на 13.12.2019 недоимки по уплате земельного налога за 2018 год в размере 5201,63 руб. и пени в размере 11,27 руб.
Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10.03.2020 отменен судебный приказ № 2а-254/2020 от 19.02.2020 в связи с поступившими от ФИО4 возражениями.
С учетом установленных обстоятельств, проверив расчет долга, который суд находит верным и соответствующим решению Совета городского поселения «Емва» от 27.03.2015 N I-31/173 «О земельном налоге» и решению Совета сельского поселения «Туръя» от 02.02.2017 N 4-4/2 «О земельном налоге на территории сельского поселения «Туръя», с учетом кадастровой стоимости земельных участков, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, с зачислением задолженности по налогу и пени в соответствующие местные бюджеты. Правильность расчета задолженности административным ответчиком не оспаривалась.
Разрешая требование о взыскании транспортного налога, суд учитывает следующее.
Административным истцом заявлены требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 76 245 руб., пени на недоимку за период с 03.12.2019 по 12.12.2019 в размере 165,20 руб.
Согласно материалам дела, начисление транспортного налога произведено налоговым органом на транспортные средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>.
Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.06.2017 удовлетворены требования ФИО1., и истребованы из незаконного чужого владения ФИО3 транспортные средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска.
Определением Верховного Суда Республики Коми от 14.09.2017 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.06.2017 оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции нашел исполненным со стороны истца ФИО1 обязанности по доказыванию наличия у нее права собственности на истребуемые автомобили и незаконность владения ответчиком ФИО3 названным имуществом.
Как следует из сведений, представленных ГИБДД, за ФИО3 сохраняется регистрация на эти транспортные средства (VIN и год выпуска совпадают с ТС из вышеуказанного решения суда). При этом на транспортные средства <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия по определению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.12.2016.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
<данные изъяты>
Пункт 56 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399.
Таким образом, учитывая, что вышеназванные транспортные средства, ранее зарегистрированные на ФИО3, были возвращены по решению суда другому лицу, которое, как установлено, является надлежащим собственником транспортных средств, а административный ответчик не является собственником, то ФИО3 не могла быть надлежащим субъектом обращения в органы ГИБДД относительно снятия с регистрационного учета названного транспортного средства, принимая во внимание наложение ограничений в виде запретов на регистрационные действия с данными транспортными средствами.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что сам по себе факт регистрации за физическим лицом, не являющимся собственником транспортных средств, при отсутствии у него обязанности и возможности снять их с учета в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии у этого лица объектов обложения транспортным налогом, в связи с чем требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требование налогового органа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд принимает во внимание следующее.
Налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 25 134 руб. исчислен на объект, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., кадастровый номер <№>
Согласно сведениям Росреестра Республики Коми собственником этого здания является ФИО3 В качестве основания государственной регистрации прекращения права от 05.09.2019 указан акт обследования, подтверждающий прекращение объекта недвижимости.
На запрос суда о документах, послуживших основанием для внесения такой записи, Росреестром РК представлен акт <№> визуального обследования объекта от 23.06.2017, составленный начальником филиала АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по РК. Согласно этому акту здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, разобрано собственником, степень разрушения 100%. Также Росреестром РК представлено решение ФИО3 о сносе нежилого здания от 20.06.2012
Аналогичные сведения представлены филиалом АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по Республике Коми.
На основании изложенного суд находит установленным, что здание по адресу: <адрес>, прекратило существование на момент 23.06.2017, то есть до начала 2018 года – налогового периода, установленного в статье 405 НК РФ, которым признается календарный год.
Из положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ (жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).
Принимая во внимание принципы и цели налогообложения, суд исходит из того, что если объект недвижимости фактически прекратил свое существование, то он не может являться объектом налогообложения.
Недвижимое имущество, прекратившее свое существование (уничтоженное, снесенное), в статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения не признается и таковым не является.
На основании установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.
На основании статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой налоговый орган освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 5 201,63 руб., пени на недоимку по земельному налогу за период со 03.12.2019 по 12.12.2019 в размере 11,27 руб., всего в размере 5 212,90 руб., со следующими реквизитами:
земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 310 руб., КБК 18210606043101000110, ОКТМО 87608460, пени в размере 0,67 руб., КБК 18210606043102100110, ОКТМО 87608460,
земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 4891,63 руб., КБК 18210606043131000110, ОКТМО 87608101, пени в размере 10,60 руб., КБК 18210606043132100110, ОКТМО 87608101.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 17.07.2020.
Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья Д.Е. Закидальский
