Дело № 2-234/2023
УИД 52RS0037-01-2023-000221-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года г. Княгинино
Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Шадриной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к Матясову К.Д. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца (СПК),
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОСФР по Нижегородской области) обратилось в суд с иском к Матясову К.Д. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96998,85 руб.
Требования мотивированы тем, что законный представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении пенсии по СПК, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об изменении персональных данных (продлении ранее назначенной пенсии по СПК в связи с достижением 18-летнего возраста). Ответчиком предоставлена справка, выданная ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно-экономический университет» в соответствии с которой ответчик был зачислен в учебное заведение с ДД.ММ.ГГГГ, со соком окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении о продлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были даны обязательства о незамедлительном сообщении в территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии при прекращении ее выплаты.
Просят принять во внимание, что указанной распиской ответчик принял на себя обязательство по возмещению переплаты в случае не исполнения принятых на себя обязательств по извещению истца.
В целях контроля за выплатой пенсии о СПК истцом был сделан запрос в учебное заведение для получения сведений, подтверждающих обучение ответчика. Из учебного заведения была получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались сведения об отчислении ответчика из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ, раньше предполагаемого срока окончания обучения (приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовало право на получении пенсии по СПК, о чем он истцу не сообщил. Т.о. образовалась переплата пенсии по СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96998,85 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии по СПК. Однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени в Фонд не поступили, что послужило основанием обращения в суд.
Просят взыскать с Матясова К.Д. в пользу Фонда переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96998,85 руб.
В судебное заседание представитель истца ОСФР по Нижегородской области ФИО4 (л.д. 24 доверенность) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 4об, 40)
Ответчик Матясов К.Д. в судебное заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, причину неявки суду не сообщил. (л.д. 41)
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. 63 - п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - суд считает, что обязанность по извещению ответчика Матясова К.Д., предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем у суда имеются процессуальные основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2011 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Названный Федеральный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки, в том числе детей в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста.
Пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2011 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусматривает право на социальную пенсию для детей в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2011 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» имеют дети старше возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Такие выплаты производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.
Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что Матясову К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывшая фамилия ФИО7 (л.д. 6 об., л.д. 11, 12) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 7) и в последующем на основании заявления об изменении персональных данных (продлении ранее назначенной пенсии по СПК в связи с достижением 18-летнего возраста) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца не достигшие возраста 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме обучения, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Матясов К.Д. обратился в УПФР в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) с заявлением об изменении персональных данных в связи с достижением 18-летнего возраста, в котором указано о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу и других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, что подтверждается личной подписью заявителя ( л.д. 17).
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик являлся учащимся ГБОУ ВО НГИЭУ по очной форме обучения со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18 об).
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ Матясов К.Д., 17.08.2003г.р. являлся студентом 3 курса Инженерного института ГБОУ ВО «НГИЭУ» и обучается по очной форме обучения со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о переводе на следующий курс № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19 об).
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ ВО НГИЭУ Матясов К.Д., 17.08.2003г.р. отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ, о чем органу, осуществляющему выплату пенсии, не было известно ( л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Нижегородской области выплата пенсии по СПК Матясову К.Д. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее решение. (л.д. 19 об)
ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Нижегородской области выявлена ошибка, допущенная при выплате пенсии по СПК к государственной пенсии, установленной Матясову К.Д., в связи с тем, что пенсионер отчислен из учебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ (согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), образовалась переплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ о чем, вынесено Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии. (л.д. 21)
Согласно Протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат за № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом выплаты пенсии и социальных выплат № (Княгининский район) в отношении Матясова К.Д., Страховой № ИЛС 143-994-928 14, выплатное дело №, выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96998,85 руб. (л.д.22) на основании выполненного истцом расчета. (л.д. 22 об)
ГУ ОПФР по Нижегородской области предложило Матясову К.Д. в добровольном порядке возвратить излишне выплаченную сумму пенсии до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление, которое было оставлено без исполнения ( л.д. 23).
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что после отчисления из высшего учебного заведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена пенсия по случаю потери кормильца.
Вместе с тем сам по себе факт получения ответчиком в спорный период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ответчику пенсионным органом на основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», исходя из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, безусловно не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Матясова К.Д.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.
Более того, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании необоснованно полученной ответчиком пенсии по потере кормильца, истец ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об отчислении из учебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, об утрате им в связи с указанным права на ежемесячную денежную выплату.
Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОСФР по Нижегородской области и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имело ли место со стороны ответчика, недобросовестность в получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по потере кормильца ввиду отчисления из учебного заведения, был ли ответчик проинформирован пенсионным органом при подаче заявления об установлении ему пенсии по потере кормильца о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Матясова К.Д.) по требованиям о взыскании пенсии по потере кормильца презюмируется, судом возлагается бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по потере кормильца в размере 96998 рублей854 копеек на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Указанные выводы соответствуют правоприменительной позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ20-25-К3, в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду указанного судом письмом от ДД.ММ.ГГГГ было предложено истцу представить доказательства недобросовестности Матясова К.Д. при получении пенсии в спорный период (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ), в том числе, доказательства того, что ответчик был проинформирован пенсионным органом при подаче заявления об установлении пенсии по потере кормильца о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором ответчик обязан своевременно сообщить пенсионному органу.
Из ответа ОСФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 42) следует, что согласно заявлению о об изменении персональных данных № от ДД.ММ.ГГГГ Матясов К.Д. был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, ФСД или прекращение (продление) их выплаты в соответствии с п. 5 ст. 26, ч.ч. 1-3,5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», подтверждено личной подписью. ДД.ММ.ГГГГ Матясову К.Д. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся переплате пенсии, в связи с его отчислением из НГИЭУ, согласно реестрам отправки простых писем и списку от 28.07.2022г. (л.д. 43-44
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть. 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Из письменных обязательств ответчика, содержащихся в заявлении об изменении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46) не следует, что ему разъяснено о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором ответчик обязан своевременно сообщить пенсионному органу.
Какие-либо иные доказательства недобросовестности Матясова К.Д. при получении пенсии в спорный период (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ) истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, в том числе и после письменных разъяснений суда о бремени доказывания недобросовестности получателя пенсии, не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования ОСФР по Нижегородской области не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют достаточные, достоверные и допустимые доказательства наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату спорных сумм пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к Матясову К.Д. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96998,85 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Княгининский районный суд Нижегородской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.
Судья Э.В. Летунова
