Дело № 2-24/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ключи 27 января 2014 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В. Р., при секретаре Батрак А.А., с участием истца Гумерова М.В., его представителя Бондарчука А.А., представителя ответчика – управления Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края – Похожаловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гумерова М. к государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской федерации в Ключевском районе Алтайского края» о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении в трудовой стаж спорного периода работы, признании права на досрочное назначении трудовой пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,
установил:
Истец Гумеров М.В. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (в дальнейшем - пенсионному фонду) о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии, обязании включить в льготный стаж все периоды работы газорезчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на льготное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что проработал на Ташкентском заводе водозапорной арматуры, фасонных изделий и 10 лет 2 месяца газорезчиком, занятым на плазменно-дуговой резке металла в гоячем состоянии и на основании Списка № от 1991 г. раздела 11 «Металлообработка» имеет право на льготную пенсию, в чем ответчиком ему было отказано.
В судебном заседании Гумеров М.В. изменил заявленные требования и попросил суд включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ташкентском заводе водозапорной арматуры, фасонных изделий в качестве газорезчика на основании Списка №2. При этом пояснил суду, что в спорный период осуществлял плазменно-дуговую резку металла в горячем состоянии, на заводе их называли плазморезчиками, при поступлении на работу его предупредили, что это работа дает право на досрочную пенсию по Списку №1. Во время работы он получал специальное питание, дополнительный отпуск, спецодежду. Отработав ровно 10 лет, уволился, полагая, что приобрел право на досрочную пенсию. Когда в пенсионном фонде выяснилось, что записи в его трудовой книжке о периоде работы в качестве плазморезчика были выполнены работодателем не верно, пришлось ехать в Ташкент. На заводе согласились, что при оформлении трудовой книжки работник отдела кадров допустил ошибку и неправильно указал наименование профессии, однако пояснили, что в настоящее время, из-за утраты документов, подтверждающих занятость на плазменно-дуговой резке металла в горячем состоянии, они могут только подтвердить работу газорезчиком без особых условий.
Представитель истца Бондарчук А.А. уточненный иск поддержал.
Представитель ответчика – управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> – Похожалова З.М. с уточненными заявленными требованиями не согласна, поскольку в соответствии с имеющимся приказом должны были быть внесены изменения в трудовую книжку Гумерова в части наименования должности вместо плазморезчик - газорезчик. Но данные изменения в трудовую книжку работодателем внесены не были.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ Гумеров М.В. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости (л.д.31-34).
Решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием подтвержденного специального стажа и достижения возраста. При этом пенсионный фонд не принял во внимание справку, уточняющую характер работы, выданную работодателем, поскольку наименование профессии в справке не соответствует наименовании профессии, отраженной в трудовой книжке (л.д. 9-10).
Как следует из трудовой книжки, представленной истцом, он работал на Ташкентском заводе водозапорной арматуры, фасонных изделий в качестве плазморезчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заготовительном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира плазморезов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плазморезчика в ЦМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плазморезчика в ЦРиЗ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гумеров М.В. уволен с работы по ст. 38 КЗОТ УзССР (по собственному желанию) (л.д. 17-19).
При этом истцом представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в трудовую книжку Гумерова М.В.» Приказ издан директором литейно-механического завода, являющегося дочерним предприятием <адрес>. Данное предприятие согласно льготной справке № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.11,12 является правопреемником Ташкентского завода водозапорной арматуры и нестандартного оборудования.
Из содержания данного приказа следует, что в трудовую книжку истца были неверно внесены записи о наименовании профессии «плазморезчик». Правильное наименование профессии согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (далее ЕТКС), утвержденного постановлением Государственного комитета СССР но труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года N 17/2-54 – «газорезчик», в связи с чем работодатель издал приказ о внесении изменений в трудовую книжку (л.д.14, 16)
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 пп. "б" Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, пользуются газорезчики (код 23200000-11618).
Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж периодов его работы в 1981-1991 годах в должности газорезчика на Ташкентском заводе водозапорной арматуры, фасонных изделий, пенсионный орган исходил из того, что необходимые изменения работодателем в трудовую книжку не внесены.
Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденному Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, установлено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку (п. 27). Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа (п. 28).
Вместе с тем суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а именно: наличия приказа о внесении исправления в трудовую книжку истца в части указания профессии вместо "плазморезчик" - "газорезчик", пояснений Гумерова М.В. о том, что не получая ответа на письменные обращения, он был вынужден сам съездить в Ташкент, при этом по незнанию не взял трудовую книжку; принимая во внимание материальные и временные затраты, требующиеся для внесения соответствующих изменений в трудовую книжку, суд полагает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в трудовую книжку Гумерова М.В.» в части наименования профессии не противоречит действующему законодательству.
При этом следует также учитывать, что истцу бывшим работодателем (его правопреемником) выдана льготная справка № 01/789 от 29 апреля 2013 года, которая содержит информацию о наименовании профессии, должности истца и о периоде его работы. Указано, что истец был занят полный рабочий день на работе с вредными условиями труда, в закрытом помещении. Также в ней указан характер работы, в частности работа в качестве газорезчика, указан код льготной работы 23200000-11618 (газорезчик) Списка N 2 от 26.01.1991 N 10 (л.д.11).
Расшифровку в указанной справке особых условий труда – занятость на плазменно-дуговой резке металла в горячем состоянии, суд расценивает как описку, поскольку данные условия, дающие право на включение периодов работы в специальный стаж по Списку N1 при назначении пенсии, материалами дела не подтверждаются и истец на них не претендует.
Суд принимает во внимание, что наименование профессии в уточняющей справке не соответствует архивной справке на л.д. 13 и трудовой книжке, которые указаны в качестве основания выдачи, однако полагает, что само по себе отсутствие в справке ссылки на приказ о внесении изменений в трудовую книжку, который ранее был издан тем же должностным лицом, которое подписало спорную справку, не делает ее незаконной.
Оснований не доверять представленной третьим лицом справке не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Право истца на льготное пенсионное обеспечение не может быть ограничено только потому, что документы, подтверждающие его постоянную занятость на работе с вредными условиями труда, имеют некоторые недочеты, которые истец лишен возможности исправить по независящим от него обстоятельствам при том, что совокупность представленных документов подтверждает право истца на включение спорных периодов работы в специальный трудовой стаж
При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
С учетом включения спорного периода специальный стаж Гумерова М.В. для назначения досрочной пенсии составил 10 лет 2 месяца при требуемых 12 годах 6 месяцах с учетом достижения истцом возраста 55 лет, то есть право на момент обращения за назначением пенсии истец не приобрел.
Вместе с тем Гумеров М.В. не лишен возможности обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости при достижении требуемого возраста.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 200 рублей.
На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом 5000 рублей за составление искового заявления и представительство интересов в суде (л.д.6).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, суд не вправе уменьшать расходы на помощь представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, большой объем представленных доказательств, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гумерова М. удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в льготный стаж работы Гумерова М. период работы газорезчиком на Ташкентском заводе водозапорной арматуры, фасонных изделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с государственного учреждения управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Гумерова М. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей и возврат госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.
Председательствующий В.Р.Кириллова
