РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Клявлино 6 августа 2021 года Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2021 по иску Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Похвистнево Самарской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе Похвистнево Самарской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, ссылаясь на то, что 01.06.2001 года между Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Клявлинском районе Самарской области (далее по тексту УПФР) и ФИО1 был заключен трудовой договор № 12 на замещение должности ведущего специалиста по оценке пенсионных прав застрахованных лиц. Приказом № 01-к от 03.01.2002 года ФИО1 была переведена на должность начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии. Согласно п. 2.2 должностной инструкции ФИО1 начальник отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц обеспечивает контроль и несет ответственность за своевременное и правильное назначение (перерасчет) и выплату пенсий, ЕДВ и ДМО и других социальных выплат. В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции ФИО1 начальник отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц несет дисциплинарную, административную, уголовную и иную, предусмотренную законодательством РФ, ответственность, в частности за некачественное и несвоевременное выполнение задач и обязанностей отдела и не использование прав, предусмотренных настоящей должностной инструкцией. С 01.05.2017 года ФИО2 Араббай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ). 01.12.2017 при проведении организационных мероприятий по предотвращению перерасхода средств УПФР была выявлена ошибка в назначении пенсии: М.А. был неверно установлен коэффициент повышения ИПК (КвСП). По вышеуказанным основаниям была выявлена излишне выплаченная М.А. сумма страховой пенсии по старости за период с 01.05.2017 года по 31.12.2017 года в размере 8551 рубль 36 копеек. Решение № 117 от 01.12.2017 года об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (социальной выплаты) установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. Сумма в размере 6000 рублей 00 копеек была добровольно возвращена в бюджет ПФР М.А. На данный момент излишне выплаченная М.А. сумма страховой пенсии по старости составляет 2551 рубль 36 копеек. С 21.10.2016 года А.Р.Х,, (*дата*) года рождения, являлась получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Закона № 400-ФЗ. 20.03.2018 года при проведении организационных мероприятий по предотвращению перерасхода средств УПФР была выявлена ошибка в назначении пенсии: в связи с технологической ошибкой в программном комплексе при проведении массового перерасчета пенсии по срокам, страховая пенсия по инвалидности А.Р.Х. не была приостановлена с 01.11.2017 года (инвалидность была установлена на срок до 31.10.2017 года). По вышеуказанным основаниям была выявлена излишне выплаченная А.Р.Х. сумма страховой пенсии по инвалидности за период с 01.11.2017 года по 31.03.2018 года в размере 33912 рублей 88 копеек. Решение № 91 от 20.03.2018 года об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. С 04.05.2006 года Б.А.В., (*дата*) года рождения, является получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закона № 166-ФЗ) и ЕДВ. 02.04.2018 года при проведении организационных мероприятий по предотвращению перерасхода средств УПФР была выявлена ошибка: неверная аттестацией выплат Б.А.В. при изменении места жительства внутри региона. По вышеуказанным основаниям была выявлена излишне выплаченная Б.А.В. сумма социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 01.01.2016 года по 31.01.2016 года в размере 12859 рублей 19 копеек. Решение № 104 от 02.04.2018 года об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (социальной выплаты) установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. С 12.02.2016 года С.Н.Н., (*дата*) года рождения, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Закона № 400-ФЗ. 12.03.2018 года при проведении организационных мероприятий по предотвращению перерасхода средств УПФР была выявлена ошибка: перевод С.Н.Н. со страховой пенсии по инвалидности на социальную пенсию по инвалидности был осуществлен с 01.03.2016 года, а не с 01.04.2016 года (заявление о переводе было подано 15.03.2016 года). По вышеуказанным основаниям была выявлена излишне выплаченная С.Н.Н. сумма социальной пенсии по инвалидности за период с 01.03.2016 года по 31.03.2016 года в размере 1633 рубля 54 копейки. Протоколом № 79 от 12.03.2018 года о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (социальной выплаты) установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибки были допущены специалистами Управления, контроль за которым осуществляла ФИО1 Представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные суммы пенсий М.А., А.Р.Х., Б.А.В., С.Н.Н., Б.А.В. всего в размере 50 956 рублей 97 копеек. Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, возражала против его удовлетворения, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Изучив материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Применение к ответчику ответственности в полном размере причиненного ущерба обусловлено нормами ст. 242, п. 6 ст. 243 ТК РФ, согласно которым причинение работником ущерба работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, влечет за собой полную материальную ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.06.2001 года между УПФР и ФИО1 был заключен трудовой договор № 12 на замещение должности ведущего специалиста по оценке пенсионных прав застрахованных лиц. Приказом № 01-к от 03.01.2002 года ФИО1 была переведена на должность начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии. Согласно п. 2.2 должностной инструкции ФИО1 начальник отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц обеспечивает контроль и несет ответственность за своевременное и правильное назначение (перерасчет) и выплату пенсий, ЕДВ и ДМО и других социальных выплат. В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции ФИО1 начальник отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц несет дисциплинарную, административную, уголовную и иную, предусмотренную законодательством РФ, ответственность, в частности* за некачественное и несвоевременное выполнение задач и обязанностей отдела и не использование прав, предусмотренных настоящей должностной инструкцией. С 01.05.2017 года ФИО2 Араббай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 Закона № 400-ФЗ. 01.12.2017 при проведении организационных мероприятий по предотвращению перерасхода средств УПФР была выявлена ошибка в назначении пенсии: М.А. был неверно установлен коэффициент повышения ИПК (КвСП). По вышеуказанным основаниям была выявлена излишне выплаченная М.А. сумма страховой пенсии по старости за период с 01.05.2017 года по 31.12.2017 года в размере 8551 рубль 36 копеек. Решение № 117 от 01.12.2017 года об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (социальной выплаты) установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. Сумма в размере 6000 рублей 00 копеек была добровольно возвращена в бюджет ПФР М.А. На данный момент излишне выплаченная М.А. сумма страховой пенсии по старости составляет 2551 рубль 36 копеек. С 21.10.2016 года А.Р.Х., (*дата*) года рождения, являлась получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Закона № 400-ФЗ. 20.03.2018 года при проведении организационных мероприятий по предотвращению перерасхода средств УПФР была выявлена ошибка в назначении пенсии: в связи с технологической ошибкой в программном комплексе при проведении массового перерасчета пенсии по срокам, страховая пенсия по инвалидности А.Р.Х. не была приостановлена с 01.11.2017 года (инвалидность была установлена на срок до 31.10.2017 года). По вышеуказанным основаниям была выявлена излишне выплаченная А.Р.Х. сумма страховой пенсии по инвалидности за период с 01.11.2017 года по 31.03.2018 года в размере 33912 рублей 88 копеек. Решение № 91 от 20.03.2018 года об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. С 04.05.2006 года Б.А.В., (*дата*) года рождения, является получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона № 166-ФЗ и ЕДВ. 02.04.2018 при проведении организационных мероприятий по предотвращению перерасхода средств УПФР была выявлена ошибка: неверная аттестацией выплат Б.А.В. при изменении места жительства внутри региона. По вышеуказанным основаниям была выявлена излишне выплаченная Б.А.В. сумма социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 01.01.2016 года по 31.01.2016 года в размере 12859 рублей 19 копеек. Решение № 104 от 02.04.2018 года об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (социальной выплаты) установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. С 12.02.2016 года С.Н.Н., (*дата*) года рождения, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Закона № 400-ФЗ. 12.03.2018 года при проведении организационных мероприятий по предотвращению перерасхода средств УПФР была выявлена ошибка: перевод С.Н.Н. со страховой пенсии по инвалидности на социальную пенсию по инвалидности был осуществлен с 01.03.2016 года, а не с 01.04.2016 года (заявление о переводе было подано 15.03.2016 года). По вышеуказанным основаниям была выявлена излишне выплаченная С.Н.Н. сумма социальной пенсии по инвалидности за период с 01.03.2016 года по 31.03.2016 года в размере 1633 рубля 54 копейки. Протоколом № 79 от 12.03.2018 года о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (социальной выплаты) установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибки были допущены специалистами Управления, контроль за которым осуществляла ФИО1 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Позицию ответчика суд считает заслуживающим внимания в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст.196 ГК РК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 стаьи 199 ГК РФ). Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока давности состоятельными, поскольку согласно приложенных расчетов: - излишне выплаченная М.А. сумма страховой пенсии по старости образовалась за период с 01.05.2017 года по 31.12.2017 года в размере 8551 руб. 36 коп.; - излишне выплаченная А.Р.Х. сумма страховой пенсии по инвалидности образовалась за период с 01.11.2017 года по 31.03.2018 года в размере 33912 руб. 88 коп.; - излишне выплаченная Б.А.В. сумма социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ образовалась за период с 01.01.2016 года по 31.01.2016 года в размере 12859 руб. 19 коп.; - излишне выплаченная С.Н.Н. сумма социальной пенсии по инвалидности образовалась за период с 01.03.2016 года по 31.03.2016 года. 9 июля 2021 в Клявлинский районный суд поступил рассматриваемый иск. Таким образом, суд приходит к выводам, что трехлетний срок исковой давности по указанным пенсиям является истекшим. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Похвистнево Самарской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба всего в размере 50 956 рублей 97 копеек, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 11 августа 2021 года. Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова |
