Клинцовский городской суд Брянской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Клинцовский городской суд Брянской области — Судебные акты
Дело № 2-1263 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Клинцы 12 октября 2010 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,
с участием представителя ответчика Межрайонной ИФНС №1 по Брянской области по доверенности Левицкой С.В.,
при секретаре Науменко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Нешитой Г.В. к Межрайонной ИФНС №1 по Брянской области на действия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Нешитая Г.В. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит признать неправомерными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС № по , выразившееся, в отказе от отзыва исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее 206 126 рублей 68 копеек, мотивируя свои требования тем, что в июле 2010 года ее было направлено заявление в Межрайонной ИФНС № по об отзыве исполнительного листа. В настоящее время Климовским РО УФССП по с нее производится взыскание денежной суммы в размере 206126 рублей 68 копеек, согласно решению Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этого решения взыскивается сумма непринятого вычета по НДС на май 2005 года. Однако, вышеуказанная сумма уже ранее была взыскана с нее по решению арбитражного суда. Взыскание также было произведено Климовским РО УФССП по . При этом исполнительное производство было окончено на основании письма МИФНС № по , согласно которому подтверждено отсутствие у нее задолженности. Таким образом, с нее взыскивается уже ранее взысканная сумма. Заместитель начальника МИФНС № по отказал ей в отзыве исполнительного документа, указав, что сумма взыскивается на основании разных решений суда.
В судебное заседание Нешитая Г.В. не прибыла. О времени и месте проведения судебного заседания должным образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по Левицкая С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе Нешитой Г.В. не признала и пояснила, Нешитая Г.В. ИНН 321600167950 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, представленной Нешитой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № по ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для привлечения к ответственности послужил вывод Инспекции о неверном применении налогоплательщиком ставки по налогу, повлекшем занижение НДС в сумме 128,47 рублей, и о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС в сумме 161 746 рублей. По заявлению Инспекции к Нешитой Г.В. Арбитражный суд принял решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявленных Инспекцией требований и взыскании с Нешитой Г.В. 164 727,23 рублей, в том числе НДС - 158 981 рубль, пеню - 5 246,23 рублей и штраф - 500 рублей, подтвердив выводы налогового органа, изложенные в решении №от ДД.ММ.ГГГГ. Законность и обоснованность данного судебного акта проверена и подтверждена вступившими в законную силу Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №А09-15698/05-31 и Постановлением Федерального арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №А09-15698/05-31, принятыми по заявлениям Нешитой Г.В. о пересмотре решения суда первой инстанции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по КРСБ у Нешитой Г.В. числилась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 15089 руб., образовавшаяся в результате представления деклараций с суммой налога, подлежащей вычету. ДД.ММ.ГГГГ проводилась начисление по камеральной проверке (Акт №) в сумме 161874 руб.. Имеющаяся переплата засчитывается в КРСБ в начисление и уменьшает сумму недоимки (161874 - 15089). Платежей в уплату доначислений по данному акту камеральной проверки в 2005 году не производится. Налогоплательщик в период 2005-2006 гг. сдала декларации по НДС на вычеты в сумме 16060 руб., которые так же уменьшают сумму недоимки со 146785 руб. до 130725 руб. Далее Нешитой Г.В. в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за май 2005 года, в которой, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, вновь заявлены налоговые вычеты за тот же налоговый период и по тем же основаниям по НДС в сумме - 161 746 рублей, а также занижена сумма НДС в размере - 128 рублей, исчисленного от реализации. После сдачи ДД.ММ.ГГГГ уточненной декларации на уменьшение 161874 руб. у налогоплательщика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме 31149 руб. В соответствии с данной декларацией в лицевом счете было произведено уменьшение в сумме 161874 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), из которых заявлено к возмещению 2893 руб. и заявлены вычеты 158 981руб. По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации Инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого доначислено налога в сумме 158 981 руб., а также решение об отказе в возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2893 руб. (всего по результатам КНП доначислен налог в сумме 161 874 руб. и пеня 47 145 руб.). Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, так как было обжаловано налогоплательщиком в УФНС РФ по (решение УФНС РФ по № от ДД.ММ.ГГГГ). После подачи уточненной налоговой декларации Нешитой Г.В., в лицевом счете было проведено уменьшение, в связи с чем в отдел УФССП по было направлено уведомление о проведенном уменьшении и об отсутствии задолженности по НДС. Впоследствии судебными приставами исполнительный лист был возвращен в Арбитражный суд . После проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации было проведено начисление налога и пеней по решению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании чего, суммы в лицевом счете были восстановлены. Таким образом, с Нешитой Г.В. фактически по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом взыскания не производились. В связи неуплатой Нешитой Г.В. суммы начисленной по указанным решениям недоимки, в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было выставлено требование № об уплате НДС в размере 158 981 рублей (161 874 - 2 893) и пени в размере 47 145,68 рублей. Так как в установленный в требовании срок задолженность по налогу и пени налогоплательщиком в добровольном порядке погашена не была, Инспекция обратилась в Климовский районный суд с заявлением о взыскании сложившейся недоимки с Нешитой Г.В. в принудительном порядке. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Климовский районный суд постановил взыскать с Нешитой Г.В. 206 126,68 рублей, в том числе НДС - 158 981 рубль и пеня - 47 145,68 рублей. После вступления в законную силу вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ исх.№456 Климовским районным судом в адрес Климовского РО УФССП по был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нешитой Г.В. 206 126 руб. ДД.ММ.ГГГГ Климовским РО УФССП по вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в-отношении Нешитой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ после проведения в КРСБ начислений по камеральной проверке у налогоплательщика снова образовывается недоимка в сумме 130725 руб., которая погашается путем зачисления платежей с депозитов службы ССП, начиная с июля 2009 года. Таким образом, через взыскание службой СП погашено 26133 руб. 40 коп. по исполнительному листу Климовского районного суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу на добавленную стоимость у Нешитой Г.В. числится недоимка в сумме 104591 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ Нешитая Г.В. обратилась в Климовский районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своего требования Нешитая Г.В. указала, что Инспекция обращалась в арбитражный суд с аналогичным иском, в связи с чем не имела права повторно обратиться в Климовский районный суд, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, при рассмотрения дела в Климовском районном суде указанная информация была скрыта Инспекцией, что повлекло за собой вынесение необоснованного решения. Определением Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Нешитой Галины Васильевны отказано. Суд в своем определении оснований для отмены решения Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не усмотрел. Затем, Нешитая Г.В. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с частной жалобой на определение Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ поддержала вынесенное Климовским районным судом определение от ДД.ММ.ГГГГ и оставила частную жалобу Нешитой Г.В. без удовлетворения. Таким образом, оснований для отзыва исполнительного листа на сегодняшний день не имеется.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (исполнительного листа, выдаваемого судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, вступивших в законную силу) по заявлению взыскателя.
Согласно ст.43 вышеуказанного закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Нешитой Г.В. взыскано в доход Межрайонной ИФНС № по 164 727 рублей 23 копейки, в том числе НДС - 158 981 рубль, пени - 5 246,23 рублей и штраф - 500 рублей, тем самым подтвердив выводы налогового органа, изложенные в решении №от ДД.ММ.ГГГГ.
Законность и обоснованность данного судебного акта была подтверждена вступившими в законную силу Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №А09-15698/05-31 и Постановлением Федерального арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №А09-15698/05-31, принятыми по заявлениям Нешитой Г.В. о пересмотре решения суда первой инстанции.
На настоящее время с Нешитой Г.В. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом взыскания не произведены, исполнительное производство прекращено.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Климовский районный суд постановил взыскать с Нешитой Г.В. 206 126,68 рублей, в том числе НДС - 158 981 рубль и пеня - 47 145,68 рублей. После вступления в законную силу вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ исх.. № Климовским районным судом в адрес Климовского РО УФССП по был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нешитой Г.В. 206 126 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Нешитая Г.В. обратилась в Климовский районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Нешитой Галины Васильевны отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставила определение вынесенное Климовским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Установленные в судебном заседании обстоятельства не дают правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцом Нешитой Г.В., так как заочное решение Климовского районного суда вступили в законную силу и принято к исполнению Климовским РО УФССП по . Кроме того, как установлено из определения Климовского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения Климовского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемая истицей сумма не была с неё взыскана по исполнительному листу, который был выдан Арбитражным судом . Сумма задолженности, подлежащая к взысканию по решению Арбитражного суда, была занижена в связи с поданной истицей уточненной налоговой декларации, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено. Однако, после проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации истицы, ей были доначисленны налоги и пени по решению за № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно сумма в лицевом счете была восстановлена. Заочным решением Климовского районного суда сумма задолженности была обращена к взысканию.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что с истицы не происходит повторного удержания суммы налога и пени, так как доначисленные суммы с неё не взыскивались по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Нешитой Галины Васильевны к Межрайонной ИФНС № по на действия должностных лиц - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Председательствующий Судья: Сидоров Р.Н.
