Дело № 2-2616/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 28 сентября 2021 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Митряковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Велес» к Самохваловой О.В. о признании кадрового перевода незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Велес» обратилось в суд с иском к Самохваловой О.В. о признании кадрового перевода незаконным, мотивировав свои исковые требования тем, что 01.08.2012 года между ООО «Велес» и Самохваловой О.В. заключен трудовой договор. Самохвалова О.В. принята на должность главного бухгалтера в порядке ст.282 ТК РФ – по внешнему совместительству. Ввиду отсутствия в штатном расписании должности кадрового работника, обязанности по выполнению кадрового документооборота были возложены на ответчика. Согласно п.5.1 трудового договора, заключенного между сторонами условия срочного трудового договора могут быть изменены и (или) дополнены по соглашению сторон. Изменения и (или) дополнения оформляются дополнительным соглашением (в письменной форме), которое является неотъемлемой частью трудового договора. Истец указывает, что являясь должностным лицом ООО «Велес», ответственным за ведение кадров, Самохвалова О.В. 31.10.2012 года оформила кадровый перевод с должности главного бухгалтера на должность финансового директора ООО «Велес». При этом, при осуществлении кадрового перевода на должность финансового директора дополнительное соглашение заключено не было, трудовой договор по должности главного бухгалтера расторгнут не был. Таким образом, с 30.10.2012 года ответчик вопреки требованиям закона оформила осуществление ею трудовых отношений с ООО «Велес» по условиям внешнего совместительства одновременно по двум должностям. Согласно приказу №1 от 08.04.2019 года трудовые отношения с ответчиком по трудовому договору от 01.08.2012 прекращены, приказ о расторжении трудовых отношений по договору от 30.10.2012 года отсутствует. Истец, ссылаясь на то, что кадровый перевод ответчика с должности главного бухгалтера на должность финансового директора произведен с нарушением норм трудового законодательства, в связи с чем, просит суд признать кадровый перевод Самохваловой О.В. от 30.10.2012 года с должности главного бухгалтера ООО «Велес» на должность финансового директора ООО «Велес» незаконным.
Представитель истца по доверенности Кузнецов А.С. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Илюшин О.В. против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку на Самохвалову О.В. функции по ведению кадрового учета возложены не были. Приказ о переводе на другую должность, а также трудовой договор был оформлен и подписан директором ООО «Велес». При этом в ходе оформления переводы работодателем было допущено нарушение трудового законодательства, вместо заключения дополнительного соглашения к трудовому договору был заключен новый трудовой договор. Также указал, что истцом не указано в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (ст.60.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Положения статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (часть 1).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 августа 2012 года между ООО «Велес» и Самохваловой О.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик была принята на должность главного бухгалтера.
31.10.2012 года генеральным директором ООО «Велес» издан приказ №1 о переводе Самохваловой О.В., с 01.11.2012 года, с должности главного бухгалтера на должность финансового директора, с ней заключен трудовой договор. В этот же день Самохвалова О.В. ознакомлена с указанным приказом.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
При этом согласно п.1 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, президент и другие.
Единоличный исполнительный орган общества, в том числе, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (п.3 ст.40 указанного Федерального закона).
Из представленного приказа о переводе, а также трудового договора следует, что указанные документы составлены и подписаны директором ООО «Велес» в рамках осуществления своих полномочий. Факт собственноручной подписи, совершенной Самохваловой О.В. на приказе о переводе, а также в трудовом договоре является выражением работником воли на продолжение трудовых отношений с работодателем на иной должности, а также о ее согласии на перевод на данную должность. Таким образом, с учетом свободы трудового договора, правом работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, между сторонами достигнуто соглашение о переводе ответчика на другую должность. При этом, довод истца о том, что в нарушение норм действующего трудового законодательства в случае перевода работника на другую работу должно быть заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, а не новый трудовой договор, не влечет признание указанного кадрового перевода незаконным.
Довод истца о том, что на Самохвалову О.В. были возложены обязанности по осуществлению кадровой работы в ООО «Велес» не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств этого истцом не представлено.
Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав и интересов, а в действиях ответчика нарушений требований законодательства не выявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, к руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Велес» к Самохваловой О.В. о признании кадрового перевода незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 18 октября 2021 года.
Судья Полунина Е.В.
