НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Клинского городского суда (Московская область) от 24.11.2010 № 2-2225

                                                                                    Клинский городской суд Московской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Клинский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 24 ноября 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/10 по иску Веревкина А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Веревкин обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, и просит включить в его трудовой стаж следующие периоды работы:

Истец указал, что при ознакомлении со своим пенсионным делом обнаружил, что в стаж работы не включены вышеуказанные периоды работы.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что пенсия начислена на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В трудовой книжки истца имеются следующие записи:

1. Период работы в /Организация/

- запись /Номер/ от /Дата/: принят на работу в /Организация/ на /Должность/, на основании решения завкома от /Дата/;

- запись /Номер/ от /Дата/: уволен с работы по собственному желанию, дата приказа или решения не указана.

Записи подтверждены печатью /Организация/.

То обстоятельство, что в трудовой книжке не указана дата приказа или решения об увольнении не может служить достаточным основанием для не включения в трудовой стаж истца указанного периода работы, в силу чего, данный период работы подлежит включению в трудовой стаж истца.

2. Период работы в /Район/:

- запись /Номер/ от /Дата/: принят в порядке перевода /Должность/, приказ /Номер/ от /Дата/,

- запись /Номер/ от /Дата/: уволен по пункту 1 ст. 29 КЗоТ РФ - расторжение срочного трудового договора по соглашению сторон, приказ /Номер/ от /Дата/

- запись /Номер/ от /Дата/: приказ /Номер/ от /Дата/ отменен, продолжает работать, приказ /Номер/ от /Дата/,

- запись /Номер/ от /Дата/: принят на списочный состав центра /Организация//Должность/, приказ /Номер/ от /Дата/

Учитывая, что в спорный период с /Дата/ по /Дата/ истец работал /Должность/, указанный период подлежит включению в трудовой стаж истца.

3. Период работы в /Организация/

- запись /Номер/ от /Дата/: принят на /Должность/ приказ /Номер/ от /Дата/,

- запись /Номер/ от /Дата/: уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание), приказ /Номер/ от /Дата/

Учитывая, что в спорный период с /Дата/ по /Дата/ истец работал /Должность/ указанный период подлежит включению в трудовой стаж истца.

4. Учитывая, что вышеуказанные периоды работы подлежат включению в трудовой стаж истца, подлежат удовлетворению и исковые требования истца в части перерасчета размера трудовой пенсии в пределах срока исковой давности за последние три года с /Дата/, так как истец обратился в суд /Дата/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж Веревкина А.И. следующие периоды работы:

- /Должность/ с /Дата/ по /Дата/

- /Должность/ с /Дата/ по /Дата/,

- /Должность/ с /Дата/ по /Дата/,

и произвести перерасчет размера трудовой пенсии Веревкину А.И. с учетом вышеуказанных периодов работы с /Дата/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено /Дата/.

Судья -