Дело № 12-1/2022
РЕШЕНИЕ
гор. Клин Московской области «23» марта 2022 г.
Судья Клинского городского суда Московской области Кручинина К.П.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «УК Олимп» на постановление главного государственного инспектора труда Московской области ФИО1 от /дата//номер/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Московской области ФИО1 от /дата//номер/, ООО «УК Олимп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «УК Олимп» ФИО2 подана жалоба, в которой просит отменить постановление, производство прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Так, срок проведения внеплановой выездной проверки был установлен в течение /данные изъяты/ рабочих дней, то есть с /дата/ по /дата/ Однако в нарушение требований ст.13 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», акт проверки, материалы проверки, результаты лабораторных исследований и экспертизы оформлены и вручены обществу /дата/, то есть за пределами сроков, установленных п.6 ст.15, ч.5 ст.16 вышеназванного закона.
Представитель ООО «УК Олимп» ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме. Также пояснила, что по данным обстоятельства генеральный директор ООО «УК Олимп» привлечен к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Постановлением главного государственного инспектора труда Московской области ФИО1 от /дата//номер/, ООО «УК Олимп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.
Из указанного постановления следует, что в соответствии с графиком отпусков, утв. генеральным директором ООО «УК Олимп» /дата/, работнику Общества ФИО4 установлен отпуск /данные изъяты/ дней с /дата/. /данные изъяты/ дней отпуска не установлены, чем нарушены статьи 115, 123 ТК РФ; согласно представленного трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка установлено, что режим рабочего времени и времени отдыха для ФИО4 не совпадает; в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «УК Олимп», а также в трудовом договоре /номер/ от /дата/ отсутствуют дни выплаты заработной платы, чем нарушена ст. 136 ТК РФ.
Проверяя доводы жалобы ООО «УК Олимп», суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 работает в ООО «УК Олимп» с /дата/.
Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен: женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него; работникам в возрасте до восемнадцати лет; работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев; в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Таким образом, первый календарный год работы ФИО4 имеет период с /дата/ по /дата/.
Приказом /номер/ от /дата/ФИО4 предоставлено /данные изъяты/ календарных дней отпуска за период работы с /дата/ по /дата/ (л.д. 5).
Право на указанный отпуск у ФИО4 возникло по истечении 6 месяцев непрерывной работы и он его использовал в период с /дата/ по /дата/.
На основании графика отпусков на /дата/ год, утвержденного генеральным директором ФИО5/дата/, ФИО4 установлен отпуск с /дата/ в количестве /данные изъяты/ календарных дней.
ФИО4 предоставлен отпуск с /дата/ по /дата/ по заявлению ФИО4 о переносе отпуска по семейным обстоятельствам.
Таким образом, ФИО4 еще /данные изъяты/ дней отпуска за первый календарный год использовал с /дата/ по /дата/.
В соответствии со статьей 100 ТК РФ отпуск за второй год работы, который имеет период с /дата/ по /дата/ может быть предоставлен ФИО4 в любое время рабочего года, в том числе в период с /дата/ по /дата/.
Таким образом, не включение еще /данные изъяты/ дней в график отпусков на /дата/ год за второй год работы ФИО4 не противоречит трудовому законодательству.
В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «УК Олимп», утв. Приказом генерального директора ООО «УК Олимп» /номер/ от /дата/ разделом 5 установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя с /данные изъяты/ до /данные изъяты/ с перерывом на обед с /данные изъяты/ до /данные изъяты/
Из материалов дела следует, что с ФИО4 заключен трудовой договор /номер/ от /дата/. Рразделом 6 договора ему установлена 6-дневная 40-часовая неделя с одним выходным днем – воскресенье, режим работы пн-пт с /данные изъяты/-/данные изъяты/, обед /данные изъяты/-/данные изъяты/, сб – с /данные изъяты/-/данные изъяты/, обед с /данные изъяты/-/данные изъяты/, что соответствует ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее /данные изъяты/ календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «УК Олимп», утв. Приказом генерального директора ООО «УК Олимп» /номер/ от /дата/ пунктом 7.1. установлены конкретные даты выплаты заработной платы 1-го и 15-го числа каждого месяца. В соответствии с трудовым законодательством конктретная дата выплаты заработной платы может быть установлена как в Правилах внутреннего трудового распорядка, так и в трудовом договоре. Таким образом, не указание конкретной даты выплаты заработной платы в трудовом договоре /номер/ от /дата/, заключенным с ФИО4 не противоречит ст. 136 Трудового кодекса РФ, с учетом наличия таких сведений в Правилах трудового распорядка, с которыми ФИО4 ознакомлен (л.д. 14).
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «УК Олимп» нарушений Трудового кодекса РФ, а так же объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, являются неправильными.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление должностного лица в отношении ООО «УК Олимп» по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора труда Московской области ФИО1 от /дата//номер/, ООО «УК Олимп» - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Клинского городского суда К.П. Кручинина
