РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2022 по исковому заявлению ООО «Шереметьево Хэндлинг» к Ленкову Е. Е.чу о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Шереметьево Хэндлинг» обратилось в суд к Ленкову Е.Е. о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен трудовой договор /номер/ от /дата/ (Приказ /номер//пр от /дата/).
В соответствии с подписанным обязательством от /дата/, обязательством от /дата/ и обязательством от /дата/, ответчиком была принята на себя обязанность по возврату спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты (далее - «СИЗ»), а также товарно-материальных ценностей (далее - «ТМЦ») работодателю при увольнении, переходе в другое подразделение работодателя где СИЗ и ТМЦ не требуется, при условии того, что срок носки СИЗ не истек, либо возместить остаточную стоимость СИЗ и ТМЦ работодателю в случае невозврата СИЗ и ТМЦ по данным бухгалтерского учета на дату увольнения/перевода.
Трудовой договор /номер/ от /дата/ расторгнут с /дата/ (Приказ об увольнении /номер//у от /дата/).
На основании справки от /дата/ об остаточной стоимости выданных ответчику СИЗ и не возвращенных работодателю, остаточная стоимость СИЗ на /дата/ составляет 8 113,68 руб.
На основании справки от /дата/ об остаточной стоимости выданных ответчику ТМЦ и не возвращенных работодателю, остаточная стоимость ТМЦ на /дата/ составляет 7 170,58 руб.
/дата/ в адрес ответчика направлена претензия-требование от /дата/ с требованием представить в течение двух дней с даты получения претензии-требования, письменные объяснения по факту невозврата СИЗ и ТМЦ работодателю, либо предоставить подтверждающие документы о возврате СИЗ и ТМЦ/возмещении остаточной стоимости СИЗ и ТМЦ работодателю, посредством направления их почтовым отправлением в адрес ООО «Шереметьево Хэндлинг», а также требование о добровольном возмещении причиненного ООО «Шереметьево Хэндлинг» ущерба, путем перечисления остаточной стоимости невозвращенных при увольнении СИЗ и ТМЦ в размере 15 284,26 руб. по реквизитам компании.
Однако до настоящего момента требование не исполнено, денежные средства, иные документы о возврате СИЗ и ТМЦ работником или компенсации СИЗ и ТМЦ в адрес истца не поступали.
Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать с Ленкова Е.Е. в пользу ООО «Шереметьево Хэндлинг» в счет возмещения ущерба сумму в размере 15 284,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 611 руб.
Представитель истца ООО «Шереметьево Хэндлинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ленков Е.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу абз. 8 ст. 212 ТК РФ, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина РФ от 26.12.2002 №135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные имспециальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
Исходя из положений ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Судом установлено, что между ООО «Шереметьево Хэндлинг» и Ленковым Е.Е. был заключен трудовой договор /номер/ от /дата/ (л.д. 16-21), что подтверждается Приказом /номер//пр от /дата/ (л.д. 24).
В соответствии с подписанным обязательством от /дата/ (л.д. 30), обязательством от /дата/ (л.д. 30) и обязательством от /дата/ (л.д. 30), ответчиком была принята на себя обязанность по возврату спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты, а также товарно-материальных ценностей работодателю при увольнении, переходе в другое подразделение работодателя где СИЗ и ТМЦ не требуется, при условии того, что срок носки СИЗ не истек, либо возместить остаточную стоимость СИЗ и ТМЦ работодателю в случае невозврата СИЗ и ТМЦ по данным бухгалтерского учета на дату увольнения/перевода.
Факт получения ответчиком СИЗ у работодателя подтверждается требованием-накладной /номер/ от /дата/ (л.д. 28), требованием-накладной /номер/ от /дата/ (л.д. 32), требованием-накладной /номер/ от /дата/ (л.д. 33), требованием-накладной /номер/ от /дата/ (л.д. 34), требованием-накладной /номер/ от /дата/ (л.д. 35).
Факт получения ответчиком ТМЦ у работодателя подтверждается требованием-накладной /номер/ от /дата/ (л.д. 29).
В силу абз. 8 ст. 212ТК РФ, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина РФ от /дата//номер/н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные имспециальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.
Трудовой договор /номер/ от /дата/ с Ленковым Е.Е. был расторгнут с /дата/ (Приказ об увольнении /номер//у от /дата/) (л.д. 23).
На основании справки от /дата/ об остаточной стоимости выданных ответчику СИЗ и не возвращенных работодателю, остаточная стоимость СИЗ на /дата/ составляет 8 113,68 руб. (л.д. 25-26).
На основании справки от /дата/ об остаточной стоимости выданных ответчику ТМЦ и не возвращенных работодателю, остаточная стоимость ТМЦ на /дата/ составляет 7 170,58 руб. (л.д. 27).
В адрес ответчика /дата/ направлена претензия-требование от /дата/ с требованием представить в течение двух дней с даты получения претензии-требования, письменные объяснения по факту невозврата СИЗ и ТМЦ работодателю, либо предоставить подтверждающие документы о возврате СИЗ и ТМЦ/возмещении остаточной стоимости СИЗ и ТМЦ работодателю, посредством направления их почтовым отправлением в адрес ООО «Шереметьево Хэндлинг», а также требование о добровольном возмещении причиненного ООО «Шереметьево Хэндлинг» ущерба, путем перечисления остаточной стоимости невозвращенных при увольнении СИЗ и ТМЦ в размере 15 284,26 руб. по реквизитам компании. Однако до настоящего момента требование не исполнено, денежные средства, иные документы о возврате СИЗ и ТМЦ работником или компенсации СИЗ и ТМЦ в адрес истца не поступали (л.д. 9-10).
Статьей 246 ТК РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещениюущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что спецодежда передается работникам бесплатно и подлежит возврату при увольнении. В рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной емуспецодежды. В данном случае стоимость спецодежды возмещается работодателю в качестве компенсации причиненных убытков.
Каких-либо доказательств о том, что ответчиком был оспорен факт не возврата спецодежды истцу в материалы дела не представлен.
Из представленного истцом расчета остаточной стоимости спецодежды, выданной ответчику, следует, что остаточная стоимость СИЗ на /дата/ составляет 8 113,68 руб., остаточная стоимость выданных ответчику ТМЦ и не возвращенных работодателю, остаточная стоимость ТМЦ на /дата/ составляет 7 170,58 руб.
Ответчиком данный расчет не оспорен.
Учитывая, что при увольнении ответчик не возвратил спецодежду ответчику и не выплатил остаточную стоимость, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 611 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Шереметьево Хэндлинг» к Ленкову Е. Е.чу о взыскании материального ущерба, причиненного работником - удовлетворить.
Взыскать с Ленкову Е. Е.ча в пользу ООО «Шереметьево Хэндлинг» в счет возмещения ущерба сумму в размере 15 284,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 611 руб., а всего 15 895 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 26 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.
