УИД /номер/
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 19 июля 2022 года
Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/2022 по иску администрации городского округа Клин к Никитину А. В., Никитину С. В. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, администрация городского округа Клин, обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что истцом выявлен объект, размещенный по адресу/адрес/.
При проведении проверки установлено, что собственниками данного объекта являются ответчики Никитин А. В. и Никитин С. В..
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости с /дата/ ответчики являются собственниками /данные изъяты/ доли объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. Право долевой собственности возникло на основании договора купли-продажи здания.
Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью /данные изъяты/ кв.м, с кадастровым номером /номер/.
До /дата/ земельный участок находился в аренде у ООО «РЕСТО», осуществлявшее арендные платежи по договору в полном объеме. Ответчики с момента возникновения права долевой собственности на здание с кадастровым номером /номер/ по своему усмотрению используют данный земельный участок без уплаты арендных платежей. Правоустанавливающие документы на использование земельного участка с кадастровым номером /номер/ под объектом недвижимости у ответчиков отсутствуют.
/дата/ в рамках муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля Администрации городского округа Клин составлен Акт /номер/ выездного обследования земельного участка. По результатам выездного обследования установлено: земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, вблизи /адрес/, не огорожен. На указанном земельном участке расположен 3-х этажный объект капитального строительства, в котором ведется предпринимательская деятельность по реализации продуктов питания, одежды, мебели. В данном строении расположена автошкола и школа программирования. Согласно сведениям публичной карты расположено два зарегистрированных объекта капитального строительства с кадастровыми номерами: /номер/ (нежилое здание площадью /данные изъяты/ кв.м., количество этажей - 4, адрес: /адрес/), /номер/ (объект незавершенного строительства, площадь застройки /данные изъяты/ кв.м., адрес: /адрес/, вблизи /адрес/).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014г. № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа. При этом в ч. 2 ст. 3 данного закона предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 2, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений.
У ответчиков отсутствует право на земельный участок.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Отсутствие договора или иного правового титула на земельный участок не исключает основанной на законе обязанности предпринимателя как собственника расположенных на нем объектов недвижимости по оплате пользования земельным участком. При отсутствии договора аренды такая обязанность носит кондикционный характер (глава 60 ГК РФ).
/дата/ Администрацией городского округа Клин в адрес Ответчиков направлены претензии: /номер/исх/номер/ и /номер/исх///номер/ с требованиями о возмещении суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком (согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений претензии получены Никитиным А.В./дата/ и Никитиным С.В./дата/), однако требования Администрации оставлены без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчиков:
- неосновательное обогащение за неправомерное использование земельного участка за период с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2021 года в размере 291 543 руб 85 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 52 995 руб 56 руб в пользу Администрации городского округа Клин.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчиков иск признал частично и ходатайствовал о применении срока исковой давности, указав, что так как иск предъявлен в суд /дата/, то срок исковой давности следует исчислять с /дата/. (л.д. 86-99).
По ходатайству представителя ответчиков, протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ТУ Росимущества Московской области, так как совладельцем /данные изъяты/ доли спорного имущества является Российская Федерация.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 595 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», формой возмещения стоимости использования земельного участка без договора либо иного правового титула является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Размер неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, определяется аналогичному размеру арендной платы за соответствующий земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что ответчики Никитин С.В. и Никитин В.А., в /данные изъяты/ доле каждый, с /дата/, а также Российская Федерация, в /данные изъяты/ доле, с /дата/, являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., количество этажей - 4, адрес: /адрес/.
Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью /данные изъяты/ кв.м, с кадастровым номером /номер/, что подтверждается Актом № /номер/ выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от /дата/. (л.д. 26-55).
Ранее земельный участок находился в аренде у ООО «Ресто», с которым у истца был заключен договор аренды земельного участка от /дата/, сроком аренды по /дата/. (л.д. 56-65).
У ответчиков отсутствует право на пользование земельным участком.
Учитывая, что вышеуказанное нежилое здание расположено на вышеуказанном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, исковые требования о взыскании с ответчиков, которые являются совладельцами здания, неосновательного обогащения за пользование земельным участком являются обоснованными.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (статья 196).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1 ст. 200)
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п. 2 ст. 199).
Учитывая, что иск подан в суд /дата/, согласно ст. 195 ГК РФ суд исчисляет срок исковой давности с /дата/, так как о применении срока исковой давности заявлено представителем ответчиков.
Согласно представленному в суд расчету, за период с /дата/ по /дата/ размер арендной платы ответчиков составляет 168 982,96 руб, пени в размере 12 654,18 руб, общая сумма составляет 181 637,14 руб, которую в порядке ст. 1080 ГК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно.
Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 4832 руб 74 коп, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчиков в равных долях в доход бюджета городского округа Клин.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Иск – удовлетворить частично
2. Взыскать солидарно с Никитина А. В., Никитина С. В. в пользу администрации городского округа Клин неосновательное обогащение за неправомерное использование земельного участка за период с /дата/ по /дата/ в размере 168 982 руб 96 коп, пени в размере 12 654 руб 18 коп.
3. Взыскать с Никитина А. В., Никитина С. В. в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 4832 руб 74 коп в равных долях, то есть с каждого по 2416 руб 37 коп.
4. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 291 543 руб 85 коп и пени в размере 52 995 руб 56 коп, в части, превышающей сумму, взысканную судом.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Решение в окончательной форме принято 19 июля 2022 года.
Судья –
