Дело № 2а-47/20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2020 года г.о. Подольск
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Барановой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Чернышёву А. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Чернышёву А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 2173 руб., пени в размере 9,91 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1180 руб., пени в размере 4,45 руб., недоимки по транспортному налогу в размере 4760 руб., пени в размере 17,93 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, в добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогу и пени ответчиком не исполнено.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности Лямаева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Чернышёв А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, согласно имеющемуся письменному отзыву и пояснениям, данным в ходе судебных заседаний, полагает требования истца необоснованными, поскольку истец не указал, на каком основании у него возникло право требования заявленной к взысканию денежной суммы, не представил подробный и обоснованный расчет, не доказал принадлежность ему (ответчику) объектов налогообложения, представленные документы – письменные доказательства оформлены ненадлежаще; при этом требования об уплате налогов он не получал, личным кабинетом налогоплательщика не пользуется; кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 НК РФ федеральные, региональные и местные налоги отменяются настоящим Кодексом, в связи с чем отсутствуют законные основания для взыскания с него недоимки по налогам.
Выслушав объяснения сторон, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктами 7-9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах банка и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка с кадастровым номером 40:20:041701:82, расположенного по адресу: <адрес>, д. Суреново, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - собственником земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030326:102, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, тер. НСТ «Весна-6», 77 (л.д. 17-18). Ответчику также принадлежит транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак Р 642 СЕ 190 (л.д. 19).
Налоговым органом были исчислены налоги, подлежащие уплате административным ответчиком в бюджет, и для фактической оплаты налогов в адрес Чернышёва А.В. направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога (перерасчет) за 2016 г. в размере 80 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 64); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 4760 руб., земельного налога за 2017 г. в размере 2093 руб., а также налога на имущество физических лиц за тот же год в размере 1180 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 62-63).
В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 80 руб., пени в размере 2,03 руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 65-66); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 4760 руб. и пени в размере 17,93 руб., земельного налога в размере 2093 руб. и пени в размере 7,88 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1180 руб. и пени в размере 4,45 руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 67-68).
Налоговые уведомления и требования направлялись ответчику через личный кабинет налогоплательщика, что допускается положениями ст. 11.2 НК РФ. Суд также отмечает, что согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Чернышёв А.В. был зарегистрирован в сервисе «Личный кабинет» с ДД.ММ.ГГГГ и отказался от пользования сервисом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения вышеуказанных налоговых документов (л.д. 61).
Представленные административным истцом в обоснование своих требований письменные доказательства суд признает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - достаточной для вывода о законности и обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> требований. При этом суд также учитывает, что ответчик каких-либо обоснованных возражений суду не привел, принадлежность ему объектов налогообложения не оспаривал, доказательств оплаты исчисленных налогов не представил, фактически его возражения сводились к критическому отношению к доказательствам, представленным административным истцом, и ссылкам на их ненадлежащее оформление.
Доводы административного ответчика о том, что исходя из положений п. 5 ст. 12 НК РФ законные основания для предъявления налоговым органом требования об уплате недоимки по налогам отсутствуют, основаны на ошибочном понимании вышеуказанной нормы закона, в связи сем не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 2173 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1180 руб., недоимки по транспортному налогу в размере 4760 руб. подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что обращение административного истца в суд с настоящим иском имело место в течение сроков, предусмотренных п. 3 ст. 48 НК РФ, поскольку судебный приказ о взыскании указанных сумм был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), а настоящее административное исковое заявление направлено в суд (сдано в отделение связи) ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 28).
Поскольку Чернышёв А.В. обязанность по уплате налогов не выполнил, то в соответствии со ст.75 НК РФ на данные суммы недоимки за период нарушения ответчиком своей обязанности подлежат начислению пени.
Согласно налоговым уведомлениям №№, 70748001 налоги должны быть оплачены административным ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, требования №№, 81366 об уплате налогов, пени выставлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пени на недоимку по земельному налогу (80 руб.) подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,03 руб.; пени на недоимку по земельному налогу (2093 руб.) подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,88 руб., на недоимку по транспортному налогу за тот же период – в размере 17,93 руб., на недоимку по налогу на имущество физических лиц – в размере 4,45 руб. согласно представленным административным истцом расчетам, которые суд признает арифметически верными (л.д. 11-13).
Одновременно в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Чернышёва А. В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по земельному налогу в сумме 2173 рубля, пени в размере 9 рублей 91 копейка, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1180 рублей, пени в размере 4 рубля 45 копеек, недоимку по транспортному налогу в размере 4760 рублей, пени в размере 17 рублей 93 копейки, всего взыскать 8145 рублей 29 копеек.
Взыскать с Чернышёва А. В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
