РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2014г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Петровой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Калинкину А. Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Калинкину А. Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, при этом просит взыскать с Калинкина А.Г. 96480,22 рублей, а с ООО «Росгосстрах» - 46204 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика Калинкина А.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованной у истца автомашине <...> были причинены механические повреждения; по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 230859,68 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта; с учетом износа указанной автомашины размер ущерба составляет 216480,22 рублей; ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 73796 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая выплате ООО «Росгосстрах» составляет 46204 рублей, ущерба, подлежащий возмещению Калинкиным А.Г. составляет 96480,22 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Калинкина А.Г. возражает против заявленных требований по тем основаниям, что помимо договора ОСАГО между ООО «Росгосстрах» и Калинкиным А.Г. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма по которому была определена в размере 600000 рублей; заявленный к взысканию ущерб не превышает лимит ответственности ООО «Росгосстрах»; при этом, факт ДТП с участием Калинкина А.Г. и его вину в данном ДТП не оспаривает.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.100-102 в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Калинкина А.Г., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ООО «Росгосстрах» по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вине водителя Калинкина А.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Ауди р\з Т <...>, застрахованной у истца, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, страховым полисом \л.д.10,23,24
На момент ДТП гражданская ответственность Калинкина А.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» как по договору ОСАГО, так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма по которому определена в размере 600 000 рублей \л.д.94-96
Истец выплатил в ООО «Ауди центр Варшавка» за ремонт автомашины Ауди р\з <...> денежную сумму в размере 230859,68 рублей, что подтверждается платежным поручением \л.д.64 согласно представленного истцом отчета ООО «ЭкспертАвто» размер ущерба с учетом износа указанной автомашины составляет 216480,22 рублей .д.67
Как следует из искового заявления, ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 73796 рублей, таким образом не возмещенным остается ущерб в размере 142684,22 рублей (216480,22 – 73796 = 142684,22), который не превышает лимит ответственности ООО «Росгосстрах» с учетом страхования ответственности Калинкина А.Г. по договору ОСАГО и ДСАГО, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 142684,22 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, притом, что представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.
При этом, исковые требования, заявленные в отношении ответчика Калинкина А.Г. подлежат отклонению, поскольку в данном случае гражданско-правовая ответственность возлагается на ООО «Росгосстрах», где была застрахована его \Калинкина\ ответственность.
Одновременно с ООО «Росгосстрах» в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца 4053,69 рублей в счет возврата госпошлины.
Руководствуясь ст.965,1072 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 142684 рубля 22 копейки в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации; 4053 рубля 69 копеек – в счет возврата госпошлины.
В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в отношении ответчика Калинкина А.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий
