Дело №2-117/2020 УИД №34RS0021-01-2020-000287-55
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области 28 июля 2020 года гражданское дело по поступившему 18 июня 2020 года в суд за электронной подписью исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец заключил с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 125 000 рублей под 19,45% годовых сроком на 60 месяцев. По кредитному договору ежемесячный взнос составлял 3 273,6 рублей внесением 14 числа каждого месяца. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 142 038 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 4 040 рублей 76 копеек.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд письменные возражения против иска, где просила в иске отказать, применив срок исковой давности с момента последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, и заявление, где просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела. Об отложении дела не просили, что делает возможным рассмотрение заявления по существу без их участия.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно условиям кредитного договора и требованиями статьей 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё и иные платежи.
Суд установил, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 125 000 рублей под 19,45% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-15).
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер (л.д. 30).
Последнее погашение задолженности по кредиту имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
В целях урегулирования спора в досудебном порядке вдове ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 25). Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.
В связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении исковой давности, направленном истцу и полученном им, что подтверждается почтовым уведомлением, истец ответ не представил.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Начало течения исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно абзацу 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено правило, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Кредитным договором, заключённым между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате также периодических платежей.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С иском в суд ПАО "Сбербанк России" за электронной подписью обратился ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается штампа регистрации Клетского районного суда Волгоградской области (л.д. 6), таким образом, по требованиям о взыскании задолженности, возникшей за пределами трёхлетнего срока до обозначенной даты, срок исковой давности истёк (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, период взыскания основного долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который приходятся платежи за ДД.ММ.ГГГГ 3 273,60 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 3 244,06 рублей.
За указанный период сумма задолженности по основному долгу составляет (3 171,88 рублей+3 191,34 рублей) 6 363,22 рублей; по процентам – (101,72+52,72) 154,44 рублей согласно графику погашения кредита и расчёту, представленному истцом (с датой погашения июль и август 2017 года). Всего в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию с ответчика 6 517 рублей 66 копеек.
Произведенный истцом расчёт подлежащего в его пользу с ответчика размера взыскания судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.
Согласно ответу нотариуса ФИО3 и копии наследственного дела в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась за себя и малолетних детей: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, указав, что других наследников по закону нет. В наследственном деле есть документы, свидетельствующие о наличии наследственного имущества, в том числе в виде домовладения по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет (519 631 рубль 70 копеек + 88 105 рублей 72 копейки) 607 737 рублей 42 копейки.
Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам выданы.
Таким образом, учитывая, что с заявлением о принятии наследства обратилась наследник ФИО4, имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство на имущество умершего должника.
Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах требования истца к ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, взыскав с неё в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 517 рублей 66 копеек, в том числе 6 363,22 рублей – основной долг, 154,44 рублей – проценты.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 196, 199, 200, 307, 310, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 191-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 517 (шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 66 копеек, в том числе 6 363,22 рублей – основной долг, 154,44 рублей – проценты.
Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий Г.П.Кравцова
