Дело №2-2/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,
при секретаре Котельниковой Н.С.,
с участием истца Красильникова А.В. и его представителя Ермаковой Е.В. действующей на основании доверенности от 27.04.2018 года (сроком на два года),
представителя ответчика ОАО НПП «Химмаш-Старт» Гуляева А.А. действующего на основании доверенности от 16.05.2018 года (сроком на 1 год),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красильникова Александра Викторовича к открытому акционерному обществу научно – производственному предприятию «Химмаш - Старт» о взыскании недовыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Красильников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО НПП «Химмаш - Старт» о взыскании денежной суммы в размере выразившемся в виде недополученной заработной платы в виде уральского коэффициента. Согласно представленного расчета сумма иска составила 439153,04 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ОАО НПП «Химмаш-Старт» в цех по термическому обезвреживанию жидких отходов корпуса <данные изъяты> для выполнения работы по должности – <данные изъяты> по срочному трудовому договору. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был продлен с указанным выше работодателем в той же должности, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор вновь был продлен между работодателем и Красильниковым А.В. в той же должности, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был продлен. Договор предусматривал наличие премий, других поощрительных выплат (п.6.2 договора). Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного оклада составлял 25 000 рублей (п.6.1 договора), по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада не изменялся (п.6.1 договора), по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного оклада изменился до 45 000 рублей (п.6.1 договора), договор предусматривал наличие премий, других поощрительных выплат (п.6.2 договора), по договору от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада составил 45000 рублей в месяц (п.6.1 договора), и также предусматривал наличие премий, других поощрительных выплат (п.6.2 договора). Согласно имеющихся у истца расчетных листков по ежемесячной оплате труда имелись статьи выплат в виде оплаты по окладу, премии и оплаты работы в праздничные и выходные дни, другие выплаты отсутствовали. Согласно Постановления Совета Министров СССР от 21.05.1987 г. №591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР» ввести с 1 ноября 1987 г. районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областях, Башкирской АССР и Удмуртской АССР, а также на предприятиях и в организациях производственных отраслей народного хозяйства, расположенных в Актюбинской, Восточно-Казахстанской, Гурьевской, Джезказганской, Карагандинской, Кокчетавской, Кустанайской, Павлодарской, Северо-Казахстанской, Семипалатинской, Тургайской, Уральской и Целиноградской областях Казахской ССР.
Размер районного коэффициента для перечисленных выше областей был установлен Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 02.07.1987 г. №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» и размер в Удмуртской АССР составляет - 1,15. Таким образов в Удмуртской Республике применяется районный коэффициент 15%.
Так как истец работал в п.Кизнер Удмуртской Республике, который отнесен к районам с особыми климатическими условиями, то имеет право на получение ежемесячной заработной платы в повышенном размере. Гарантированный законом повышенный размер месячной заработной платы рассчитывается путем начисления районного коэффициента (15%), установленный Федеральным законом. Истец был уволен 30.11.2017 года согласно требованиям ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, соответственно имеет право обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Согласно расчета суммы иска, истец просит взыскать за период с января по декабрь 2015 года – 146935,24 рубля, за период с января по декабрь 2016 года – 155200,05 рублей, за период с января по ноябрь 2017 года 137017,73 рубля, всего за все периоды 439153,04 рубля.
В судебном заседании истец Красильников А.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что в трудовом договоре определено, что размер его должностного оклада составляет 45000 рублей в месяц, а также предусмотрена выплата (при наличии) премий и других поощрительных выплат без указания их размеров. Какие-либо указания о порядке выплаты и размера районного коэффициента отсутствуют. В трудовых договорах, фигурирующих в деле, нет сведений, каким-либо образом указывающих на установление тарифной системы оплаты труда, установлении тарифного разряда, тарифной сетки, тарификации видов работ, а также об установлении размера тарифной ставки работника, указанного в представленном штатном расписании (39130 руб.). В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ премии являются стимулирующими выплатами и входят в состав заработной платы. Согласно расчетных листков, а также копий платежных поручений заработная плата Красильникова А.В. составляла не 45000 рублей, а значительно больше, так как включала в себя и премии. Выплата премий имела регулярный, ежемесячный характер и производилась в соответствии с разделом 6 трудовых договоров, являлась стимулирующей выплатой, к которой подлежит применению установленный районный коэффициент в размере 1,15. Кроме этого истец не согласен с ходатайством ответчика о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 250000 рублей, так как носит неразумный (чрезмерный) характер. В материалах дела отсутствую, какие-либо сведения о понесенных ответчиком издержках, предусмотренных ст.94 ГПК РФ. Сумма заявленных судебных издержек необоснованно составляет более половины цены иска. За весь период рассмотрения дела представителем ответчика подготовлено и представлено в суд лишь 2 процессуальных документа - возражения на исковое заявление и ходатайство о взыскании судебных издержек. Все остальные документы являются копиями документов, имеющихся у ответчиков. Кроме этого расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательств по оказанию юридических услуг, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.
Представитель истца Ермакова Е.В. в судебном заседании просила исковые требования Красильникова А.В. удовлетворить в полном объеме. Суду показала, что Красильников А.В. работал на должности <данные изъяты> в цехе по термическому обезвреживанию жидких отходов корпуса <данные изъяты> УХО п.Кизнер УР по срочным трудовым договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ним были составлены трудовые договора. Согласно п.6.2 трудового договора истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 45000 рублей, а также наличие премий, других поощрительных выплат, при условии качественного и добросовестного исполнения служебно-трудовых обязанностей. Так как истец работал в п.Кизнер Удмуртской Республики, который законодательно отнесен к районам с особыми климатическими условиями, истец имеет право на получение ежемесячной заработной платы в повышенном размере. Гарантированный истцу законом повышенный размер месячной заработной платы рассчитывается путем начисления районного коэффициента (1,15), установленный Федеральным законом, однако, в трудовом договоре отсутствует указание на районный коэффициент. В силу действующего законодательства на ОАО НПП «Химмаш-Старт» лежит обязанность по начислению и выплате работникам, осуществляющим трудовую деятельность в пос.Кизнер УР, заработной платы исходя из районного коэффициента в размере 1,15 и надбавки с учетом стажа работника. Все составные части заработной платы и их размер должны быть согласованы сторонами и установлены трудовым договором. Трудовым договором согласована выплата лишь должностного оклада, районный коэффициент не указан и по результатам деятельности – премий. Красильникову А.В. за период с августа 2014 года по ноябрь 2017 года ответчиком не начислялся и не выплачивался районный коэффициент к заработной плате. Премии носили постоянный характер и представителем ответчика не представлены приказы, о начислении премий, которые бы носили каждый раз единовременный характер. Представлены лишь расчетные листки, где премия начислялась ежемесячно, фактически фиксированного размера, соответственно к ней должен применяться уральский коэффициент. Красильников А.С. с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>. Многочисленные трудовые договора между истцом и ответчиком заключались с периодичностью в полгода, то есть по истечении трудового договора на следующий день заключался следующий трудовой договор, следовательно, между ответчиком и истцом, продолжали длящиеся трудовые отношения. Соответственно не может быть применен срок давности обращения в суд согласно ст.392 ТК РФ. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек просила отказать.
Представитель ответчика ОАО НПП «Химмаш-Старт» Гуляев А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду представил возражения, из которых следует, что из представленных трудовых договоров с истцом от 19.12.2014г, от 22.12.2015г., от 22.03.2016г. следует, что они являлись срочными трудовыми договорами. Соответственно срок исковой давности по невыплатам заработной платы за 2015- и 2016 года истекает, так как истец в нарушении статьи 392 ТК РФ получая ежемесячный расчет по заработной плате на протяжении 2015и 2016 годов и будучи уволенным по истечении срока трудовых договоров как от 19.12.2014г., так и от 22.12.2015г. в суд в течение 1 года со дня установленного срока выплаты ежемесячной надбавки не обратился, каких либо претензий ответчику не высказывал. Так как в соответствии со срочными трудовыми договорами от 2014, 2015 годов истец знал об установленном ему размере заработной платы, в том числе из расчетных листков, которые он получал ежемесячно, однако за защитой своих прав по взысканию недоплаченной заработной платы, выразившемся в уральском коэффициенте, не обращался. Представитель ответчика полагает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ по требованиям истца о взыскании недовыплаченной заработной платы за 2015 и 2016 года. По мнению представителя ответчика, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании недоплаченной заработной платы с января по май 2017 года, поскольку истец пропустил срок обращения в суд предусмотренный ст.392 ТК РФ по вышеуказанным требованиям. Как видно из искового заявления оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, а в суд поступило в июне 2018 года. Как указывал сам истец, надбавка полагалась ежемесячно к каждой заработной плате. Заработную плату истец получал без задержек, а также ежемесячно получал расчетный лист и имел срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на руках и мог в любой момент обратиться в суд за защитой своих прав. Однако истец этого не сделал без каких-либо на то уважительных причин. Из расчетного листка за май 2017 года следует, что аванс он получил ДД.ММ.ГГГГ, а премию ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того необоснованно произведен расчет недовыплаченной заработной платы за периоды 2015, 2016, 2017 годы в части применения районного коэффициента 15% к премиям. Так согласно действующего законодательства районный коэффициент применяется только к заработной плате работника, установленной трудовым договором, а не к премиям. Соответственно исковые требования истца в части взыскания недовыплаченной заработной платы в размере примененного районного коэффициента к премии подлежит оставлению без удовлетворения, как необоснованные и не основные на нормах действующего законодательства. Должностной оклад Красильникова А.В. ежегодно устанавливался с учетом 15% надбавки изначально. Поскольку размер месячной заработной платы истца с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат был не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы в указанный период ответчиком не допущено. Исходя из действующего законодательства названный коэффициент нельзя считать коэффициентом установленным в соответствии со статьями 315, 316 ТК РФ, так как он не является коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Поэтому правила, предусмотренные главой 50 ТК РФ в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, районного коэффициента к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на возникшие правоотношения не распространяются. Заработная плата установленная Красильникову включала в себя все необходимые компенсационные выплаты и коэффициенты, в виду чего и составляла 45000 рублей в месяц. Представитель ответчика просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на представителя в размере 250000 рублей.
Представитель третьего лица ФБУ «ФУ БХУХО» в лице филиала ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть №) Фроликова И.С. действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Так в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО НПП «Химмаш-Старт» с Красильниковым А.В. были заключены следующие срочные трудовые договоры:
ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор № с работником на срок с 18.08.2014г. по 20.12.2014г. Красильников А.В. был принят в цех по термическому обезвреживанию жидких отходов корпуса <данные изъяты> УХО п.Кизнер для выполнения работ по должности <данные изъяты> (п.1.1). Согласно раздела VI «Оплата труда» размер должностного оклада работника составляет 25000 рублей в месяц (п.6.1) и заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор №-К с работником на срок с 21.12.2014г. по 21.12.2015г. Красильников А.В. был принят в цех по термическому обезвреживанию жидких отходов корпуса <данные изъяты> УХО п.Кизнер для выполнения работ по должности инженера (п.1.1). Согласно раздела VI «Оплата труда» размер должностного оклада работника составляет 25000 рублей в месяц (п.6.1) и заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№-К, в п.1.1 раздела I «Предмет договора», а именно, что работник переводится в организацию ОАО НПП «Химмаш-Старт» на должность начальника цеха. В п.6.1 раздела VI «Оплата труда» - размер должностного оклада работника составляет 45000 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор №-К с работником на срок с 22.12.2015г. по 21.03.2016г. Красильников А.В. был принят в организацию ОАО НПП «Химмаш-Старт» для выполнения работы по должности <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией (п.1.1). Согласно раздела VI «Оплата труда» размер должностного оклада работника составляет 45000 рублей в месяц (п.6.1). Заработная плата, а при наличии премий, другие поощрительные выплаты, выплачиваются непосредственно работнику, в месте выполнения им работы, каждые полмесяца, на основании Коллективного договора: аванс в сумме - 4000 рублей 28 числа каждого месяца, окончательный расчет - 15-го числа каждого следующего месяца. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены (п.6.2).
ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор №-К с работником на срок с 22.03.2016г. по 21.12.2016г. В договоре указаны аналогичные условия, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор №-К с работником на срок с 22.12.2016г. по 21.12.2017г. Красильников А.В. был принят в организацию ОАО НПП «Химмаш-Старт» для выполнения работы по должности <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией (п.1.1). Согласно раздела VI «Оплата труда», размер должностного оклада работника составляет 45000 рублей в месяц (п.6.1). Работодатель выдает зарплату за первую часть месяца в размере 4000 рублей не позднее 29-го числа данного месяца. Зарплату за вторую часть месяца работодатель выдает не позднее 14-го числа следующего месяца. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены (п.6.2).
Из представленных копий приказов о приеме на работу усматривается следующее:
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-л/с-К от ДД.ММ.ГГГГ Красильников А.В. был принят на работу с 21.12.2014г. по 21.12.2015г. в цех по термическому обезвреживанию жидких отходов на должность инженера, с тарифной ставкой (окладом) 25000 рублей, на основании трудового договора от 19.12.2014г. №-К;
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-л/с-К от ДД.ММ.ГГГГ Красильников А.В. был принят на работу с 22.12.2015г. по 21.03.2016г. в ОАО НПП «Химмаш-Старт» на должность начальника цеха, с тарифной ставкой (окладом) 45000 рублей, на основании трудового договора от 22.12.2015г. №-К;
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-л/с-К от ДД.ММ.ГГГГ Красильников А.В. был принят на работу с 22.03.2016г. по 21.12.2016г. в ОАО НПП «Химмаш-Старт» на должность начальника цеха, с тарифной ставкой (окладом) 45000 рублей, на основании трудового договора от 22.03.2016г. №-К;
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-л/с-К от ДД.ММ.ГГГГ Красильников А.В. был принят на работу с 22.12.2016г. по 21.12.2017г. в ОАО НПП «Химмаш-Старт» на должность начальника цеха, с тарифной ставкой (окладом) 45000 рублей, на основании трудового договора от 22.12.2016г. №-К.
Из копии трудовой книжки Красильникова А.В. следует, что он работал в ОАО НПП «Химмаш-Старт»: с 18.08.2014г. по 20.14.2014г. в цехе по термическому обезвреживанию жидких отходов в должности инженера; с 21.12.2014г. работал в цехе по термическому обезвреживанию жидких отходов в должности инженера, с 01.02.2015г. по 21.12.2015г. в цехе по термическому обезвреживанию жидких отходов в должности начальника цеха; с 22.12.2015г. по 21.03.2016г. и с 22.03.2016г. по 30.11.2017г. работал в должности начальника цеха.
Оценивая установленные обстоятельства трудовых договоров истца с ответчиком, суд исходит из вышеприведенных правовых норм, а также учитывает следующие нормы трудового законодательства.
Понятие заработной платы закреплено в ст.129 ТК РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Совмина СССР от 21.05.1987 №591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» введены с 1 ноября 1987 г. районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областях, Башкирской АССР и Удмуртской АССР, а также на предприятиях и в организациях производственных отраслей народного хозяйства, расположенных в Актюбинской, Восточно-Казахстанской, Гурьевской, Джезказганской, Карагандинской, Кокчетавской, Кустанайской, Павлодарской, Северо-Казахстанской, Семипалатинской, Тургайской, Уральской и Целиноградской областях Казахской ССР.
Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года №403\20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Удмуртской АССР в размере 1,15.
В соответствии с ч.1 ст.423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года №2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Из представленного ответчиком штатного расписания производственного персонала цеха по термическому обезвреживанию жидких отходов корпуса <данные изъяты> УХО п.Кизнер за период январь-декабрь 2015 года, а также штатных расписаний за периоды с январь-декабрь 2016 года и январь-декабрь 2017 года следует, что тарифная ставка начальника цеха составляла 39130 рублей, сумма районного коэффициента от тарифной ставки составляет 5870 рублей, а должностной оклад с учетом районного коэффициента – 45000 рублей.
Вместе с тем, данные размеры выплат, указанные в штатных расписаниях, не соответствуют размерам выплат заработной платы установленных в трудовых договорах, представленных суду истцом. При этом ответчик не оспаривает достоверность трудовых договоров представленных Красильниковым А.В.
Суд считает, что штатное расписание является внутренним документом организации, юридически значимым в настоящем споре является трудовой договор, и отраженные в нем существенные условия труда работника, в том числе по его заработной плате.
Таким образом, в силу приведенных норм, в том числе ст.129 ТК РФ, на ОАО НПП «Химмаш-Старт» лежит обязанность по начислению и выплате истцу, осуществлявшем трудовую деятельность в п.Кизнер Удмуртской Республике, заработной платы, с применением районного коэффициента в размере 1,15.
Кроме того из смысла ст. 129 ТК РФ в объем заработной платы входят стимулирующие выплаты в виде премий.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно Положения о премировании в ОАО НПП «Химмаш-Старт» от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее положение предусматривает порядок и условия выплаты работникам стимулирующего вознаграждения в виде премий за действия работника, приведшие к увеличению прибыли, предотвращению ущерба, улучшению деловой репутации предприятия (п.1.1.). Премии выплачиваются при наличии денежных средств, из источника по решению руководства предприятия (п.1.3.). Решение о премировании принимается руководством предприятия на основании мотивированных служебных записок руководителей структурных подразделений иди служб и оформляется визой или приказом (распоряжением) (п.2.1.). Размер премий максимальным пределом не ограничен (п.2.2.).
Пунктом 5.3. Коллективного договора ОАО НПП «Химмаш-Старт» на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, действие которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена оплата труда, которая включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.); стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Красильникову А.В. регулярно выплачивались стимулирующие выплаты в виде премий.
Сторонами не оспаривается, что заработная плата Красильникову А.В. выплачена в размерах, указанных в расчетных листах, предоставленных суду ответчиком за 2015, 2016, 2017 г.г.
Факт перечисления заработной платы, в том числе премий, на счет истца подтверждается заявлением Красильникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы на счет в Сбербанке России, а также реестрами денежных средств, зачисленных физическим лицам за период с 2015 по 2017 года, и копиями справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2015г., 2016г. и 2017г.
Следовательно, из анализа вышеуказанных документов усматривается, что Красильникову А.В. начислялась и выплачивалась заработная плата, в том числе премия без учета районного коэффициента в размере 15%.
Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования Красильникова А.В. о необходимости взыскания с ответчика невыплаченного районного коэффициента к заработной плате.
Вместе с тем, при расчете размера задолженности заработной платы суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец Красильников А.В. должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, то обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании не полностью выплаченной заработной платы за период с 01.01.2015г. по 28.05.2017г., истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.
Однако, с учетом представленных расчетных листов по заработной плате, а также условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда, Красильников А.В. узнал о своем нарушенном праве по выплате заработной платы за май 2017 года только в день выплаты ему заработной платы за май -ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд рассчитывает задолженность, по заработной плате начиная с мая 2017 года.
Таким образом, судом установлено, с учетом приведенных доказательств, что Красильникову А.В. ответчиком не был выплачен районный коэффициент в размере 1,15 на заработную плату к должностному окладу и премии за период с мая по ноябрь 2017 года.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО НПП «Химмаш-Старт» районный коэффициент с учетом должностного оклада, указанного в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб., из следующего расчета:
за май 2017 года 45000 (должностной оклад) * 15% (районный коэффициент)=6750 руб.
за июнь 2017 года 45000 (должностной оклад) * 15% (районный коэффициент)=6750 руб.
за июль 2017 года 45000 (должностной оклад) * 15% (районный коэффициент)=6750 руб.
за август 2017 года 45000 (должностной оклад) * 15% (районный коэффициент)=6750 руб.
за сентябрь 2017 года 45000 (должностной оклад) * 15% (районный коэффициент)=6750 руб.
за октябрь 2017 года 45000 (должностной оклад) * 15% (районный коэффициент)=6750 руб.
за ноябрь 2017 года 45000 (должностной оклад) * 15% (районный коэффициент)=6750 руб.
Итого:47250 рублей.
Кроме этого подлежит взысканию с ответчика не выплаченный истцу районный коэффициент, начисляемый на размер премий, отраженных в расчетных листках, реестрах перечисления денежных средств, из расчета:
за май 2017 года 35000 (премия)* 15% (районный коэффициент)=5250
за июнь 2017 года 35000 (премия)*15% (районный коэффициент)=5250
за июль 2017 года 25000 (премия)*15% (районный коэффициент)=3750
за август 2017 года 25000 (премия)* 15% (районный коэффициент)=3750
за сентябрь 2017 года 25000 (премия)*15% (районный коэффициент)=3750
за октябрь 2017 года 35000 (премия) * 15% (районный коэффициент)=5250
Итого: 27000 рублей.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Красильникова А.В. частично, а именно взыскать районный коэффициент к заработной плате (должностной оклад и премия) в размере 15%, невыплаченный истцу за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года в размере 74250 руб.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании районного коэффициента на премию из ФМП, выплаченную в октябре 2017 года, и на компенсацию за отпуск, выплаченную в ноябре 2017 года, не имеется, так как премия из ФМП носит разовый характер, а компенсация за отпуск не входит в соответствии со ст.129 ТК РФ в понятие заработной платы.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем, при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.
При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 439 153,04 руб. Решением суда в пользу истца с ответчика взыскана сумма в размере 74250 руб. Таким образом, исковые требования удовлетворены частично.
Учитывая изложенное, частичное удовлетворение иска Красильникову А.В. является основанием для присуждения судебных издержек ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, представитель ответчика ходатайствовал о взыскании с истца судебных расходов в размере 250 000 руб. на услуги представителя. В материалах гражданского дела имеются доверенность представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ№, договор на оказание юридической помощи юридическому лицу № от 19.06.2018г., справка от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, платежное поручение № за оказание юридических услуг по договору № от 19.06.2018г на сумму 185000 рублей, платежное поручение № за оказание юридических услуг по договору № от 19.06.2018г на сумму 65000 рублей.
Принимая во внимание характер спора, процессуальной активности представителя ответчика (участвовал во всех судебных заседания), продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг, исходя из разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов по оплате услуг представителя ответчика, а также учитывая то, что исковые требования истцу удовлетворены частично в размере 16% от заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с истца расходы на представителя ответчика в размере 40 000 рублей.
Присуждение расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме соотносится с реальным объемом оказанной юридической помощи по настоящему гражданскому делу.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 393 ТК РФ работники, работающие (работавшие) у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
Так как исковые требования имущественного характера удовлетворены Красильникову А.В. частично в размере 16% от заявленных требований, поэтому и расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 16% исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ОАО НПП «Химмаш-Старт» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кизнерского района УР в размере 1214,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красильникова Александра Викторовича к открытому акционерному обществу научно – производственному предприятию «Химмаш - Старт» о взыскании недовыплаченной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества научно – производственного предприятия «Химмаш - Старт» в пользу Красильникова Александра Викторовича невыплаченный районный коэффициент к заработной плате в размере 74 250 рублей.
Взыскать с Красильникова Александра Викторовича в пользу открытого акционерного общества научно – производственного предприятия «Химмаш - Старт» судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей.
В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества научно – производственного предприятия «Химмаш - Старт» в бюджет муниципального образования Кизнерский район УР государственную пошлину в размере 1214,72 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.А. Городилова
