Дело №а-687/20г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> РД 29 декабря 2020 года
Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Магомедова Р.Х., представителя Администрации городского округа «<адрес>» Полтавского И.А., действующего на основании доверенности от 21.04.2020г. №, при секретаре Мусаевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному иску прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «<адрес>» о признании бездействие администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в непринятии должных мер, направленных на погашение задолженности по заработной плате, имеющейся в муниципальном унитарном предприятии «Спецавтохозяйство» городского округа «<адрес>», незаконным и обязании администрацию городского округа «<адрес>» принять меры, направленные на полное погашение имеющейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками МУП «Спецавтохозяйство» ГО «<адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> Республики Дагестан обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа «<адрес>» в обосновании требований указав, что прокуратурой <адрес> во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» осуществляется надзор за соблюдением конституционных прав граждан на вознаграждение за труд. В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что в нарушение требований, предусмотренных статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в МУП «Спецавтохозяйство» городского округа «<адрес>» длительный период времени сохраняется задолженность по заработной плате перед бывшими работниками предприятия, которая образовалась в начале 2019 года. Невыплата заработной платы в установленные для её выплаты сроки нарушает гарантированное пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации право на вознаграждение за труд. В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции РФ - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. О сложившейся негативной ситуации, связанной с задержками в выплате заработной платы сотрудникам МУП «Спецавтохозяйство», руководство предприятия неоднократно информировало администрацию городского округа «<адрес>», как учредителя предприятия, однако каких-либо действенных мер по её исправлению ответственными должностными лицами администрации до настоящего периода времени не принято. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес главы городского округа «<адрес>» внесено представление об устранении нарушений требований действующего трудового законодательства, связанного с наличием задолженности по заработной плате перед бывшими работниками МУП «Спецавтохозяйство». ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в прокуратуру города поступило письмо за подписью и.о. первого заместителя главы администрации ГО «<адрес>» о результатах рассмотрения вышеуказанного представления прокуратуры города, из существа которого следовало, что руководству МУП «Спецавтохозяйство» необходимо принять срочные меры по погашению задолженности по заработной плате, провести сверку расчетов с региональным оператором по платежам в соответствии с договором на утилизацию твердых бытовых отходов и т.д.. Вместе с тем, до настоящего периода времени ситуация, связанная с наличием задолженности по заработной плате перед бывшими работниками МУП «Спецавтохозяйство», не претерпела каких-либо существенных изменений. Так, согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ № НШ-05-02/253-ИС, представленным заместителем руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, задолженность МУП «Спецавтохрзяйство» ГО «<адрес>» по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8178,0 тыс.руб.. В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами. Согласно уставу МУП «Сцецавтохозяйство», утвержденному главой администрации ГО «<адрес>» и зарегистрированному в МРИ ФНС России № по РД, учредителем предприятия является администрация городского округа «<адрес>». МУП «Спецавтохозяйство» находится в ведении администрации ГО «<адрес>». Между тем, администрацией городского округа «<адрес>», как учредителем унитарного предприятия, надлежащие меры, направленные на погашение имеющейся в МУП «Спецавтохозяйство» задолженности по заработной плате перед бывшими работниками предприятия, не принимаются. За прошедший с начала 2019 года период времени администрацией городского округа «<адрес>» вопрос о привлечении внебюджетных средств на покрытие имеющейся в МУП «Спецавтохозяйство» задолженности по заработной плате не ставился, какие-либо меры по привлечению субсидий из республиканского бюджета на указанные цели администрацией города не принимались, вопрос получения кредита на покрытие задолженности по заработной плате в МУП «Спецавтохозяйство» администрацией ГО «<адрес>» также не инициировался. Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В настоящее время вопросам, связанным со своевременной выплатой заработной платы, руководством государства уделяется приоритетное значение. Бездействие администрации городского округа «<адрес>», выраженное в непринятии действенных мер, направленных на погашение имеющейся задолженности по заработной плате в МУП «Спецавтохозяйство», подрывает авторитет государственной власти и местного самоуправления, что в свою очередь нарушает интересы Российской Федерации на регулирование правоотношений в указанной сфере, ущемляет права и интересы бывших работников муниципального унитарного предприятия на оплату труда. Просит суд признать бездействие администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в непринятии должных мер, направленных на погашение задолженности по заработной плате, имеющейся в муниципальном унитарном предприятии «Спецавтохозяйство» городского округа «<адрес>», незаконным; обязать администрацию городского округа «<адрес>» принять меры, направленные на полное погашение имеющейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками МУП «Спецавтохозяйство» ГО «<адрес>».
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Магомедов Р.Х. поддержал административный иск прокурора <адрес> и просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа «<адрес>» Полтавский И.А. административные исковые требования прокурора <адрес> признал частично, и суду пояснил, что Администрация городского округа «<адрес>» не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.
Заслушав объяснения сторон участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан к Администрации городского округа «<адрес>» в защиту интересов неопределенного круга лиц о бездействие администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в непринятии должных мер, направленных на погашение задолженности по заработной плате, имеющейся в муниципальном унитарном предприятии «Спецавтохозяйство» городского округа «<адрес>», незаконным и обязании администрацию городского округа «<адрес>» принять меры, направленные на полное погашение имеющейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками МУП «Спецавтохозяйство» ГО «<адрес>», подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 113 ГК РФ учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.
Таким образом, судом установлена обязанность органа местного самоуправления каковым являются Администрация городского округа «<адрес>» контролировать деятельностью унитарного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Представлением за № от ДД.ММ.ГГГГ Прокурор <адрес> Григорьянц С.В. требует главу городского округа "<адрес>" ФИО5 в течении месяца со дня внесения представления принять конкретные меры, направленные на погашение имеющейся задолженности по заработной плате в МУП " Спецавтохозяйство ".
Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.Первого заместителя Главы Администрации ГО "<адрес>" на представление прокурора <адрес> сообщает, что администрацией города указанное представление принято к исполнению, даны ряд поручений директору МУП «Спецавтохозяйство» ФИО6. Директор МУП «Спецавтохозяйство» ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности.
Согласно справки Территориального органа федеральной службы государственной статистики по РД от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по выплате заработной платы работникам МУП «Спецавтохозяйство» по состоянию на 1.11.2020г. составляет 8178, 0 тыс.рублей.
Обратившись с настоящим с иском прокурор сослался на непринятие Администрацией городского округа «<адрес>» мер направленных на погашение задолженности по заработной плате в МУП «Спецавтохозяйство».
Учредителем унитарного муниципального МУП «Спецавтохозяйство» является Администрация городского округа «<адрес>» и предприятие по вопросам координации и регулирования хозяйственной деятельности подотчётно учредителю предприятия, по вопросам использования переданного имущества подотчётно городскому комитету по управлению имуществом.
В силу ст. 26 ФЗ от 14.11.2002г. № «о государственных и муниципальных унитарных предприятиях» контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Данная обязанность сторонами не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.
Совокупность предусмотренных законом условий для частичного удовлетворения иска прокурора по делу установлена.
При таких обстоятельствах, поскольку имеют место нарушения требований законодательства о выплате заработной платы, при этом контроль за деятельностью унитарного предприятия в силу закона возложена на органы местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника, каковым в рассматриваемом случае в силу вышеприведенных правовых норм являются Администрация городского округа «<адрес>», суд приходит к выводу об частичном удовлетворении административного иска.
В соответствии с п.9 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В силу положений подпункта 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Следовательно, Администрация городского округа «<адрес>» освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административный иск прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц – жителей городского округа «<адрес>» к Администрации городского округа «<адрес>» о бездействие администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в непринятии должных мер, направленных на погашение задолженности по заработной плате, имеющейся в муниципальном унитарном предприятии «Спецавтохозяйство» городского округа «<адрес>», незаконным и обязании администрацию городского округа «<адрес>» принять меры, направленные на полное погашение имеющейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками МУП «Спецавтохозяйство» ГО «<адрес>», – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в непринятии должных мер, направленных на погашение задолженности по заработной плате, имеющейся в муниципальном унитарном предприятии «Спецавтохозяйство» городского округа «<адрес>».
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья У.М. Магомедов
