Кизлярский городской суд Республики Дагестан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кизлярский городской суд Республики Дагестан — Судебные акты
2-79/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2010 года город Кизляр
Кизлярский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Омарова Р.О.,
с участием пом. прокурора города Кизляра Рамазанова И.Т.,
истицы ФИО16,
ее доверителя адвоката ФИО2 представившей удостоверение Номер обезличен и ордер
172 от Дата обезличена года,
представителя ответчика Кизлярского медицинского училища, действующей по доверенности от Дата обезличена года ФИО3,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизляре гражданское дело по иску ФИО16 к Кизлярскому медицинскому училищу о восстановлении на работе в должности преподавателя реаниматологии и взыскании среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО16 обратилась в суд с иском к Кизлярскому медицинскому училищу о восстановлении на работе в должности преподавателя реаниматологии и взыскании среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться. В ходе судебного рассмотрения ФИО16 дополнила свои исковые требования, просила суд признать также незаконным приказ по Кизлярскому мед. училищу Номер обезличен от Дата обезличена года.
В обосновании своих исковых требований ФИО16 указывает, что она работала преподавателем в Кизлярском мед. училище с октября 1998 года. Приказом по училищу от 3О декабря 2009 года Номер обезличен была освобождена од занимаемой должности по ст. 81 Трудового кодекса РФ п. 5 (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) и по п. 6 (однократного грубого нарушения трудовых обязанностей). Свое увольнение считает незаконным, т.к. указанные в приказе основания для увольнения в действительности не имелись. Она не совершала однократного грубого нарушения трудовых обязанностей. Так как ранее к ней не применялись дисциплинарные взыскания, предусмотренные действующим трудовым законодательством, не было оснований и для увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.
Свое увольнение с работы она считает незаконным, необоснованным по следующим основаниям:
1. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка.
В приказе о ее увольнении не указывается, за какой именно дисциплинарный проступок она уволена с работы, когда этот проступок ею был совершен, и в чем выразилось с её стороны однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.
2. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Ей даже не предлагалось написать какое-либо объяснение. Поэтому она до сих пор не знает, за что конкретно она уволена. То есть ответчиком нарушена процедура увольнения работника.
3. Как указано в приказе об увольнении со ссылкой на п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, без указания части этой статьи, она была уволена с работы: во - первых, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; во- вторых, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.
По первому пункту она поясняет, что она не имела действующих дисциплинарных взысканий. В приказе же о ее увольнении нет ссылки на ранее примененное к ней взыскание. Поэтому считает, что её увольнение по этому пункту незаконно.
По второму пункту увольнения поясняет, что в п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ перечислены те действия работника, которые считаются однократным грубым нарушением трудовых обязанностей.
С её стороны ни одно из перечисленных нарушений не было допущено. Поэтому и в этой части приказ о ее увольнении считает незаконным.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Её средний заработок в период с сентября по декабрь 2009 года составляет 6235 руб.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Копия приказа ей была вручена Дата обезличена года. Поэтому срок исковой давности ею не нарушен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 234, 391 Трудового кодекса РФ просит суд ее увольнение считать незаконным и восстановить ее на работе в Кизлярское медицинское училище в должности преподавателя реанемотологии.
Взыскать с Кизлярского медицинского училища в её пользу средний заработок за все время незаконного лишения её возможности трудиться, т.е. за период с Дата обезличена года по день восстановления на работе.
В судебном заседании ФИО16 поддержала свои исковые требования и пояснила, что она не знала, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ей объявлен строгий выговор. Данный приказ считает незаконным, так как такого дисциплинарного взыскания как строгий выговор действующее трудовое законодательство не предусматривает. Кроме того, из указанного приказа не ясно в чем выражается дисциплинарный проступок, за который ей был объявлен строгий выговор, не указано время совершения этого проступка. Формулировка «за низкую трудовую и исполнительную дисциплину» является общей и не конкретизирует суть совершенного проступка. Не соответствует действительности и указанное в приказе «отсутствие методического обеспечения дисциплины». Никаких претензий к ней в этом отношении со стороны завуча училища по учебной части не было. Что касается увольнения, то основания для увольнения, указанные в приказе Номер обезличен от Дата обезличена года, считает надуманными. Так как в приказе об увольнении не указано в чем конкретно выражается дисциплинарный проступок, за который она уволена, она не знает, за что она уволена. Дата обезличена года на общем собрании училища было объявлено, что она уволена. Копию приказа об увольнении ей дали вместе с трудовой книжкой по запросу адвоката. Также по запросу ей был выдан приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об объявлении строгого выговора. Считает, что ФИО3, воспользовавшись временным исполнением обязанностей директора училища на время отпуска ФИО6, просто избавилась от нее.
В своем дополнительном иске ФИО16 указывает, что свои исковые требования к Кизлярскому медицинскому училищу она дополняет следующим:
В обоснование возражений против иска ответчик представил суду приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении её до увольнения к дисциплинарной ответственности, т.е. объявлении ей строгого выговора. Данный приказ считает так же незаконным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В отличие от ранее действовавшего трудового законодательства действующий Трудовой кодекс РФ не предусматривает «строгий выговор», как вид взыскания за дисциплинарный проступок. Согласно той же 192 статьи ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Просит суд в соответствии со ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ признать незаконным приказ по Кизлярскому медицинскому училищу Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным.
В судебном заседании представитель истицы ФИО2 полностью поддержала исковые требования своей доверительницы ФИО16 . и просила суд удовлетворить их в полном объеме по следующим основаниям:
Как вытекает из содержания указанного пункта, увольнение работника за нарушение трудовой дисциплины будет правомерным при соблюдении работодателем следующих условий:
- если неисполнение трудовых обязанностей уже имело место, хотя бы один раз;
- если трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин;
- если к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
В обоснование увольнения ФИО16 по пункту 5 ст. 81 ТК РФ ответчик ссылается на приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о применении к истице ранее дисциплинарного взыскания. Разрешая споры о восстановлении на работе лиц, уволенных за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, следует проверять правильность наложения всех дисциплинарных взысканий, которыми работодатель обосновал приказ об увольнении, в том числе были ли соблюдены работодателем установленные ст. 193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Из представленного истицей суду приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного ей по запросу адвоката, следует, что по указанному приказу ФИО16 объявлен строгий выговор. То есть к истице было применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное ст. 192 ТК РФ.
Доводы представителя ответчика, что по указанному приказу истице был объявлен выговор, а не строгий выговор, а указание в приказе, выданном истице, строгого выговора, является механической ошибкой секретаря, опровергаются материалами дела. Так из акта от Дата обезличена года (представленного суду ответчиком) следует, что ФИО16 отказалась от подписи об ознакомлении с приказом Номер обезличен 46 об объявлении ей строгого выговора. Кроме того, копия приказа, выданная истице и представленная ею суду, удостоверена директором училища ФИО6, что также исключает объяснения о механической ошибке секретаря при печатании копии этого приказа.
При оценке правильности наложения на истицу взыскания по приказу Номер обезличен 46 от Дата обезличена года суду также необходимо было проверить, были ли соблюдены ответчиком нормы ст.ст. 192,193 ТК РФ. В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения.
В приказ Номер обезличен 46 не конкретизируется, в чем именно выражается дисциплинарный проступок, совершенный истицей, и когда именно этот проступок ею был совершен.
В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что выговор истице был объявлен по результатам рейтинговой комиссии, которая оценила деятельность истицы на минус два балла. Вместе с тем ответчик не представил суду доказательства нарушения ФИО16 трудовой дисциплины (нарушения правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и т.д.) и когда именно эти нарушения имели место. При таких обстоятельствах приказ Номер обезличен 46 ТК РФ от Дата обезличена года нельзя считать законным.
Так как других действующих взысканий у истицы не имеются ее увольнение по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, является незаконным.
Ответчиком была также нарушена процедура увольнения истицы по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Так в соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 и 5 части 1 статьи 81 ТК РФ производиться с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.
Мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в данном случае не было получено.
В приказе Номер обезличен 49 от Дата обезличена года в обоснование увольнения ФИО16 делается ссылка также на п. 6 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. В части 1 п. 6 ст. 81 ТК РФ перечислены действия работника, которые считаются однократным грубым нарушением трудовых обязанностей.
В обоснование увольнения по этому пункту ответчик указывает, что ФИО16 совершила прогул на работе Дата обезличена г., т.е. отсутствовала на рабочем месте в этот день с 8-30 до 11 часов и с 12-30 до 14-30 часов.
Согласно ч. 1 п. 6 а) ст. 81 ТК РФ прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Даже если взять во внимание пояснения ответчика, то истица отсутствовала на рабочем месте с 8-30 до 11 часов и с 12-30 до 14-30 часов, т.е. не в течение всего дня и не в течение четырех часов подряд.
Доводы ответчика, что Дата обезличена г. ФИО16 в указанные часы отсутствовала на рабочем месте и не провела занятия в группах, опровергаются материалами дела.
Кроме того, в приказе об увольнение истицы как основание для увольнения указано только «заключение по итогам проверки экспертной группой по качеству образовательного процесса результатов зачета по предмету «Реаниматология» от Дата обезличена года». В судебном заседании было исследовано данное заключение, где ничего не указано о совершении истицей прогула Дата обезличена года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает, что Дата обезличена года ФИО16 не совершила прогул на работе, соответственно ее увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является также незаконным.
Доводы ответчика, что в данном случае истицей пропущен месячный срок исковой давности для обращения в суд о восстановлении на работе, противоречат закону. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Из пояснений истицы следует, что копия приказа об увольнении и трудовая книжка ей были вручены Дата обезличена г., а в суд с данным иском истица обратилась Дата обезличена г., поэтому при исчислении срока давности суду необходимо исходить от даты вручения истице трудовой книжки и копии приказа, т.е. от Дата обезличена года.
Допрошенная в судебном заседании представитель Кизлярского медицинского училища ФИО3 показала, что иск ФИО16 в КМУ о восстановлении на работу и оплате за время вынужденного прогула она не признает, считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям:
Действительно приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО16 была освобождена от занимаемой должности на основании ст.81. п. 5, п.6 ТК РФ.
Пункт 5 ст.81 ТК РФ гласит - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Пункт 6 ст.81 ТК РФ гласит - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. К числу грубых нарушений трудовых обязанностей п.6 относится: 1) прогул, который квалифицируется как отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Согласно ст.193 ТК РФ -до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания «О порядке применения дисциплинарного взыскания». Дисциплинарное взыскание выносится не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, а по результатам ревизии или аудиторской проверки не позднее 2-х лет со дня его совершения.
Деятельность рейтинговой комиссии является внутренней аудиторской проверкой. Комиссия создана приказом Номер обезличен от Дата обезличена года., и Дата обезличена года было принято положение о рейтинговой оценке деятельности преподавателей, что является локальным нормативным актом в ГОУ СПО КМУ. Дата обезличена года состоялось заседание рейтинговой комиссии, на котором были приняты решения по результатом проведенной проверки, согласно которой деятельность преподавателя ФИО16 была оценена на минус 2 балла (протокол Номер обезличен от Дата обезличена г. прилагается). По данному факту ФИО16 было предложено дать объяснения, от дачи объяснений последняя отказалась, что было зафиксировано актом от 21.12 09 г.. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года за низкую трудовую и исполнительскую дисциплину, отсутствие методического обеспечения дисциплины был объявлен выговор. На собрании коллектива были обсуждены результаты рейтинговой комиссии и выводы, был объявлен приказ о наказании в отношении ФИО16. От подписи о том, что она была ознакомлена с приказом Номер обезличен, последняя также отказалась, о чем был составлен акт от Дата обезличена года.
ФИО16, после наложенного взыскания, абсолютно не изменила своего поведения, и два зачета в 5 ФА и 5 ФБ группах были проведены с грубейшими нарушениями, о чем свидетельствует заключение экспертной группы по результатам проверки письменных работ и ведомостей. В соответствии с расписанием Дата обезличена года ФИО16 должна была провести 4-х часовое практическое занятие у 5 ФА группы в гор. поликлинике с 08-30 до 11 часов и 4-х часовое практическое занятие у 5 ФБ группы в рай. поликлинике с 12-30 до 14-30 часов. Об отсутствии преподавателя группы проинформировали своих кураторов ФИО11 и ФИО10, те в свою очередь проинформировали зав. практикой ФИО9, ответственную за проведение практических занятий, и методиста ФИО8. В актах составленных ими о несостоявшихся занятиях отмечено время, в течение которого студенты ждали преподавателя, таким образом, ФИО16 были не выданы 8 часов практических занятий, что соответствует ее полному рабочему дню. По данному факту ФИО16 было предложено дать объяснения, от дачи которого она так же отказалась.
Пункт 6 ст. 81 подпункт «а» гласит прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены). Поэтому увольнение по этому пункту ст.81 ТК РФ абсолютно правомерно, кроме того, в соответствии со ст.84 «Общий порядок оформления прекращения трудового договора», работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпункта «а» пункта 6 ст.81.
Дата обезличена года ФИО16 были вручены копии экспертного заключения по результатам проверки зачета и ксерокопии докладных от 5ФА и 5ФБ группы. По фактам изложенным в докладных и по итогам экспертного заключения ФИО16 дать объяснения в письменном виде отказалась, акт от Дата обезличена года прилагается. Дата обезличена года был издан приказ Номер обезличен об аннулировании дифференцированного зачета по реанемотологии в связи с его фальсификацией. Дата обезличена года состоялось профсоюзное собрание, где был зачитан приказ директора об увольнении ФИО16. Сама ФИО16 на собрании присутствовала и была ознакомлена с данным приказом. От подписи об ознакомлении с приказом последняя отказалась, что подтверждается актом от Дата обезличена года.
Дата обезличена года в КМУ звонили с Министерства здравоохранения РД, для выяснения причин увольнения преподавателя ФИО16, так как просила записать ее на прием к министру по данному факту. Дата обезличена года директор КМУ ФИО6 была приглашена в координационный совет к ФИО12 по жалобе ФИО16, поэтому ссылка ФИО16 в иске о том, что ей неизвестно об имеющемся в отношении нее дисциплинарном взыскании и о том, что ей неизвестно за какой дисциплинарный проступок она была уволена с работы, не состоятельна. ФИО16 была ознакомлена и с приказом о ее наказании и с приказом об ее увольнении. В своем иске ФИО16 указывает, что копия приказа Номер обезличен о ее увольнении была вручена только Дата обезличена года, что не соответствует действительности. Дата обезличена года копия приказа была выдана ей по запросу адвоката, а до этого Дата обезличена года данный приказ был ею получен.
На основании изложенного, просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО16 отказать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что она является директором Кизлярского медицинского училища. ФИО16 работала преподавателем реаниматологом. Она неоднократно проводила с ФИО16 беседы, так как от студентов поступали жалобы, замечания, у нее в работе были нарушения, она занижала или завышала оценки. Поступило заявление от студентов о том, что ФИО16 не вышла на работу, данное заявление было проверено отделом кадров, профкомом, методистом. Приказом за Номер обезличен от Дата обезличена года была уволена согласно ст. 81 ТК РФ п. 5 (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) и п. 6 (однократного грубого нарушения трудовых обязанностей).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что она работает в Кизлярском медицинском училище в должности инспектора отдела кадров. Дата обезличена года после собрания ей дали проект приказа об увольнении ФИО16 согласно ст. 81 п. п. 5, 6 ТК РФ. Она его издала и сделала выписку из книги приказов. В присутствии зав. по учебной части ФИО13, ФИО16 в получении копии приказа отказалась, в связи с чем, был составлен акт. ФИО16 получила трудовую книжку в январе 2010 года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что она работает в Кизлярском медицинском училище в должности зав. по учебной части. Дата обезличена года проходило собрание, на котором ФИО3 объявила, что ФИО16 уволена, а ей был объявлен выговор. После собрания она зашла в кабинет отдел кадров написала, что не согласна с выговором, копию приказа об объявлении выговора она не получала. В феврале 2010 года она получила копию приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности «строгий выговор». В письменном виде никаких жалоб и замечаний в адрес ФИО16 не поступали, она посещала занятия ФИО16, где все были в сборе. Официальных прогулов у ФИО16 нет, когда она болела, предоставляла больничный лист.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что она работала в Кизлярском медицинском училище по Дата обезличена год в должности методиста, в ее обязанности входит ведение пед. советов, количество методических разработок, которые преподаватель должен сдать. ФИО16 за три года не было сдано ни одной методической разработки – поурочные планы. Комиссия не аттестовала только преподавателя ФИО16, ей не дали категорию, у нее не было ни одного занятия. Она редко посещала пед. советы. При проверки экспертной группы ни одна оценка не соответствовала занятиям студентов в связи с чем, писали докладную на имя зав. по учебной части ФИО13. В ноябре 2009 года она хотела посетить занятия ФИО16, после была написана докладная о несостоявшихся занятиях, все знали, но меры не были приняты, в декабре 2009 года также не состоялось занятие в районной больнице без уважительной причины.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 . суду показала, что она работает в Кизлярском медицинском училище в должности преподавателя психолога. В училище проводилось анкетирование со студентами по поводу преподавания, выразилось не довольствие по отношении ФИО16, у нее минимальный рейтинг. У них много работы и она не может утверждать действительность, подписывала ли она именно тот акт о том, что ФИО16 отказалась подписать о вручении ей копии приказа о выговоре и об увольнении или нет.
Суд, выслушав объяснения истицы, ее представителя полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО16, представителя ответчика ФИО3 д.К. которая считает увольнение ФИО16 законным и обоснованным и просит в иске о восстановлении на работе отказать, заключение прокурора полагавшего в удовлетворении исковых требований так же необходимым отказать считает, что увольнение ФИО16 является законным и обоснованным. Суд проверив и исследовав материалы дела считает необходимым в иске ФИО16 необходимым отказать, по следующим основаниям:
Из выписки приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. по Кизлярскому медицинскому училищу усматривается, что ФИО16 принята на должность преподавателя хирургии, основание- Приказ МЗ РД Номер обезличенк от Дата обезличена г.;
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. по Кизлярскому медицинскому училищу усматривается, что ФИО16- преподавателю реанимации и синдромной патологии, за систематические нарушения в ведении документации объявлен выговор;
Актом от Дата обезличена г. подтверждается факт отсутствия на рабочем месте преподавателя ФИО16 с 08-30 до 11 часов;
Актом от Дата обезличена г. подтверждается факт отсутствия на рабочем месте преподавателя ФИО16 с 12-30 до 14-30 часов;
Актом от Дата обезличена г. подтверждается факт отказа от дачи объяснений в письменном виде преподавателем «Реаниматологии» ФИО16 по поводу отсутствия на рабочем месте Дата обезличена г., в результате чего не были проведены 2 практических 4 –х часовых занятия у 5 ФА и 5 ФБ групп.
Актом от Дата обезличена г. подтверждается факт отказа преподавателя ФИО16от дачи объяснений в письменном виде по поводу отсутствия методического обеспечения предмета «Реаниматология», низкую исполнительскую и трудовую дисциплину;
Из книги приказов по сотрудникам от Дата обезличена года по Кизлярскому медицинскому училищу усматривается, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО16- преподавателю реаниматологии за низкую трудовую и исполнительскую дисциплину, отсутствие методического обеспечения дисциплины объявлен выговор;
Судом проверено и исследовано книга приказов по Кизлярскому медицинскому училищу, где в книге приказов, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО16 объявлен выговор, а не строгий выговор и в доске объявлений, так же был вывешен приказ об объявлении выговор, а в приказе врученной ФИО16 секретарем допущена механическая ошибка т.е. вместо выговора указанно строгий выговор. Судом установлено в приказе Номер обезличен от Дата обезличена года по Медицинскому училищу ФИО16 был объявлен выговор, а не строгий выговор.
Актом от Дата обезличена г. подтверждается факт отказа преподавателя ФИО16 расписаться под приказом Номер обезличен от Дата обезличена г.;
Заключением по итогам проверки результатов зачета по предмету «Реаниматология» установлено, что жалобы студентов вполне обоснованны, зачет проводился с грубыми нарушениями, оценки выставлены абсолютно не объективно. ФИО16 неоднократно делались замечания методистом и зав. практикой и ранее;
Из выписки приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. по Кизлярскому медицинскому училищу усматривается, что результаты див. зачета по реаниматологии в связи с его фальсификацией аннулированы;
Актом от Дата обезличена г. подтверждается факт отказа преподавателя ФИО16 дать объяснения в письменном виде по фактам изложенным в докладных и по экспертному заключению комиссии по итогам проверки результатов зачета по предмету «Реаниматология»;
Из книги приказов по сотрудникам от Дата обезличена года по Кизлярскому медицинскому училищу усматривается, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО16 освобождена от занимаемой должности согласно п. 5 п. 6 ст. 81 ТК РФ с Дата обезличена года на основании – заключение по итогам проверки экспертной группой по качеству образовательного процесса результатов зачета по предмету «Реаниматология» от Дата обезличена г.;
Актом от Дата обезличена г. подтверждается факт отказа преподавателя ФИО16 подписать приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. об освобождении ее от занимаемой должности, что обсуждалось на профсоюзном собрании, где присутствовала ФИО16;
Из трудовой книжки усматривается, что ФИО16 Дата обезличена года уволена по ст. 81 ТК РФ п. 5 за систематическое неисполнение трудовых обязанностей и п. 6 однократное нарушение трудовых обязанностей приказ Номер обезличен от Дата обезличена г..
Кроме вышеуказанных материалов дела, судом исследованы следующие документы:
Справка от Дата обезличена года, выданная по запросу адвоката на ФИО16 согласно которой, последняя действительно работала в Кизлярском медицинском училище штатным преподавателем по предмету реаниматология и ее среднемесячная заработная плата составляет 6235 рублей;
Справка от Дата обезличена года, выданная бухгалтерией Кизлярского медицинского училища согласно которой ФИО16 ни один лист временной нетрудоспособности не представлен за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года;
Должностные обязанности преподавателя Кизлярского медицинского училища;
Положение «О рейтинговой оценке деятельности педагогических работников Кизлярского медицинского училища»;
Протокол Номер обезличен заседания рейтинговой комиссии от Дата обезличена года.
В соответствии п.п. 5, 6 «а» статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если он уже имеет дисциплинарное взыскание. Пункт 6 ст.81 ТК РФ гласит - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. К числу грубых нарушений трудовых обязанностей п. 6 относится: 1) прогул, который квалифицируется как отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня, а также в других случаях, установленных настоящим Кодексом.
Учитывая, что факт неоднократного неисполнения ФИО16 без уважительных причин обязанностей, возложенных на нее трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка имел место, а также факт ее отсутствия без уважительных причин на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня имел место, что является грубым нарушением трудовых обязанностей, суд признает увольнение ФИО16 из Кизлярского медицинского училища обоснованным и законным, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО16 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 391-394 ТК РФ и ст. ст. 194-197 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО16 к Кизлярскому медицинскому училищу о восстановлении на работе в должности преподавателя реаниматологии и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать .
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд в течение десяти дней со дня вручения полного текста решения суда.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Омаров Р.О .
