РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2012 год г. Кизилюрт
Кизилюртовский районный суд в составе
председательствующего судьи Омаровой З. К.
при секретаре Омаровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Гута-Страхование» в лице ЗАО «Гута-Страхование» в г. Махачкале к Садулаеву Р.У. о признании договора обязательного страхования недействительным в связи с недостоверными сведениями, сообщенных страховщику при заключении договора обязательного страхования,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ЗАО «Гута-Страхование» г. Москвы в лице ЗАО «Гута-Страхование» в г. Махачкале обратился в суд с исковым заявлением о признании договора обязательного страхования недействительным в связи с недостоверными сведениями, сообщенными страховщику при заключении договора обязательного страхования и просит его удовлетворить.
В обоснование своих исковых требований представитель истца по доверенности Юзбеков В.И., в суде пояснил, что 26 октября 2010 года между ЗАО «Гута-Страхование» в Махачкале и Садулаевым Р.У. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев № сроком на один год.
Садулаев Р.У. подал заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При заполнении вышеуказанного заявления, ответчик не сообщил об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на увеличение страхового риска, и соответственно на увеличение страховой премии, а именно не указал, что транспортное средство НЕОПЛАН будет использоваться для регулярных междугородних пассажирских перевозок. 20 июля 2011 года произошло ДТП с участием транспортного средства НЕОПЛАН с государственным регистрационным знаком №. При предъявлении требования о выплате страхового возмещения к Страховщику, с участников ДТП были взяты письменные объяснения из которых им и стало известно об использовании ТС НЕОПЛАН для регулярных междугородних пассажирских перевозок.
Согласно п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях и обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Согласно п. 3 ст. 959 ГК РФ при неисполнении страхователем (или выгодоприобретателем) обязанности незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 263 (ред. От 06.10.2011) «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Согласно п. 15.1 Правил ОСАГО за представление заведомо ложных сведений и (или) недействительных документов страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Ответчик Садулаев Р. в судебном заседании не признал требования истца и пояснил суду, что транспортное средство НЕОПЛАН за госудасртвенным регистрационным знаком № принадлежит ему на праве личной собственности. Для того чтобы продлить страховку ТС он не нашел офис «Росгострах», где было застраховано его ТС. Он обратился в ЗАО «Гута-Страхование» для того чтобы оформить страховку на ТС. У него приняли документы, они все бланки оформляли сами и ему дали только подписать, более того ему ничего не разъяснили. О том, для каких целей используется НЕОПЛАН, он не говорил, так как и так все знают, что ТС НЕОПЛАН используется для перевозки пассажиров. В заявлении если бы была указана отдельно графа «для регулярных междугородних пассажирских перевозок», то возможно и указал бы цель использования ТС «личная». Кого-либо в заблуждение он не вводил, о том, что от цели использования транспортного средства зависит страховой случай, он понятия не имел, перевозкой пассажиров он занимался непродолжительное время. Намерений уменьшить сумму страховой премии у него не было, в связи с чем он просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, и исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению.
Согласно заявления от 26.10.2010 года Садулаев Р.У. обратился в ЗАО «Гута-Страхование» г. Махачкале для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.
Согласно страхового полиса серии № со сроком действия с 26.20.2010 года по 25.10.2011 года страхователь Садулаев Р.У. - собственник ТС НЕОПЛАН с государственным регистрационным знаком №, ПТС серия № заключил договор в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством со страховой премией2025х0,55х0,70х1,7=1325 рублей.
Согласно извещения о дорожно - транспортном происшествии от 20.07.2011 года на 920 км. трассы Махачкала-Дербент произошло ДТП в результате которой произошло столкновение - автобуса НЕОПЛАН г/н № под управлением Садулаева М.У.и автомобиля модели 1 с гос знаком №
Согласно объяснению от 03.10.2011г. произошло ДТП, а именно лобовое столкновение автобуса НЕОПЛАН г/н № под управлением Садулаева М.У. и автомашины 2 за № под управлением ФИО1.
Согласно п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях и обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Согласно п. 3 ст. 959 ГК РФ при неисполнении страхователем (или выгодоприобретателем) обязанности незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, страховщик вправе потребовать расторжение договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 263 (ред. От 06.10.2011) «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Согласно п. 15.1 Правил ОСАГО за представление заведомо ложных сведений и (или) недействительных документов страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Саадулаев Р. представил страховщику заведомо ложные сведения при заключении договора страхования, нет. В заявлении Саадулаева Р., на заключении договора указана графа цель использования ТС «личная», в отсутствии графы об «использовании транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок». Утверждения Саадулаева Р. о том, что сам лично текст заявления не составлял, составлял работник страховой организации, а он всего лишь поставил свою подпись; ложных сведений не представлял о цели использования транспортного средства, так как транспортное средство «НЕОПЛАН» по своему назначению предполагает использование его для перевозки пассажиров, заслуживаю внимания. Суд считает их верными и соответствующим материалам дела.
Как следует, из закона существенными являются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком. Отсутствие ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика лишают впоследствии страховщика возможности требования расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
В данном случае ЗАО «Гута-Страхование» не вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий п. 2 ст. 179 ГК РФ, так как оснований предусмотренных ст. 959 ГК РФ для расторжения договора страхования между Саадулаевым Р. и ЗАО «Гута-Страхование», нет.
Срок действия договора истек 25.10.2011 года, то есть страховщик не имеет права по закону требовать признание договора страхования недействительным, если обстоятельства о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Требования ст. 166-167 ГК РФ не могут быть применены к данной сделке.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат отклонению.
Оснований, препятствующих для удовлетворения указанного иска, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Гута-Страхование» в лице ЗАО «Гута-Страхование» в г. Махачкале к Садулаеву Р.У. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев № недействительным и применений последствий недействительной сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение тридцати суток в апелляционном порядке.
Председательствующий:
