РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГД №2-559/2016
06.06.2016 г г. Кизилюрт
Кизилюртовский районный суд РД в составе
председательствующего Дибирова М.Д.
при секретаре Кидиевой М.К.
рассмотрев дело по иску ОАО АКБ «Экспресс к Сулеевой ФИО о взыскании 213 166, 35 рублей.
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Экспресс» предъявил иск Сулеевой ФИО о взыскании 213 166, 35 рублей- задолженности по кредитному договору между ними за № от 03.06.2011 года, которого в архиве не обнаружен.
Истец представляет в суд выписку по операциям на счету ответчика, которого истец считает достаточным доказательством для взыскания долга, так как такова практика вышестоящих судов.
Ответчик иск не признала и пояснила, что кредита в банке не получала, кредитные договора не подписывала, возможно от ее имени подписи поделаны, за получением кредита не обращалась. Она слышал, что руководство этого банка занималась мошенничеством, заключала фальшивые кредитные договора и совершала незаконные кредитные операции, и, когда все это выяснилось, руководство банка убежало за границу.
Не знает местонахождение даже офиса этого банка.
Заслушав ответчицу, суд находит в иске подлежащим отказать по следующим основаниям.
Дело слушанием было назначено на 24.05.2016 и 06.06.2016 года.
Однако, истец в своем заявлении написал, чтобы дело рассмотрели без их участия и на судебное заседание не явился.
Кроме как выписки по операциям на счету, какое либо доказательство не представил.
В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, на нем должны быть отражены размер и условия договора, срок погашения.
Из представленной истцом выписки по банковским операциям невозможно определить ни дату заключения договора, ни график платежей, ни условия заключения договора, ни срок окончания договора.
Без них невозможно считать задолженность по договору.
Поскольку истец не представляет подлинники договора, расходного ордера и график платежей, то невозможно проверить доводы ответчицы.
По одной выписке по банковским операциям указаны задолженность с 03.06.2011 на 11.12.2015 и размер кредита 300 000 рублей.
Однако, на последней странице выписки указаны сумма по кредиту 501 490 рублей, по дебету 500 783,55 рублей, остаток по счету 706,455 рублей.
По другой выписке по банковским операциям указаны период договора 01.01.2010 по 31.01.2013 размер кредита 300 000.
На последней странице выписки кредит указан как 300 000 рублей дебет 300 000 рублей. Практически погашен, но выписка не подписана.
Представленные документы в лице выписки банковских операций не совпадает с исковым заявлением, где основанной долг указан как 171 247,16 рублей, который не подтверждается данными выписками.
Выписки нельзя считать доказательствами о наличии долговых обязательств, так как истцом не представлены ни договор, ни график платежей для подтверждения правильности выписки.
Как усматривается из искового заявления, у банка отозвана лицензия 21.01.2013 года, решением АС РД от 10.04..2013 в банке проходит процедура банкротства.
При таких обстоятельствах при наличии кредитного договора между сторонами истец должен был сообщить ответчице об отзыве лицензии, о признания банка банкротом и назначении процедуры банкротства, о передаче полномочий Агентству по страхованию вкладов, об закрытие счетов, открытии счетов в Агентстве, об изменении местонахождения офиса.
Однако, все вышеперечисленное до ответчицы, как усматривается из искового заявления и показаний ответчицы, не доведено.
Поэтому, как из-за отсутствия кредитного договора, так и из вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что нет оснований считать, что ответчица с января 2013 по декабрь 2015 пользовалась чужими денежными средствами и требования о выплате процентов на 41 919,19 рублей является необоснованным.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства обоснованности иска.
Однако, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства об обоснованности иска.
Более того, доводы ответчицы о мошеннических действиях руководства банка подтверждается письмом СУ МВД по РД от 17.05.2016 г., согласно которого по работе банка «Экспресс» возбуждены ряд уголовных дел по мошенничеству.
Поскольку уплата госпошлины банком была отсрочена, то в связи с тем, что в иске отказано, с истца следует взыскать госпошлину 3 731 рублей.
Руководствуясь ст. ст.309-314, 819-820 ГК РФ и ст. 191-199 ГПК РФ
Суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» к Сулеевой ФИО о взыскании 213 166, 35 рублей - отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» госпошлину в доход государства 3 731 рублей.
Решение может быть обжаловано в ВС РД в течение месяца со дня оглашения в апелляционном порядке.
Председательствующий Дибиров М.Д.
