Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2018 года <адрес>
Кизилюртовский районный суд РД в составе
председательствующего судьи Омаровой З.К.,
с участием представителя истца Раджабова Абакара Магомедовича по доверенности Сагитаева Мурада Сайпудиновича,
представителя ответчика СПК «Агрофирма Гельбахский» <адрес>-адвоката Омаргаджиева З.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шамхаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Раджабова Абакара Магомедовича, по доверенности Сагитаева Мурада Сайпудиновича к администрации МО СП «<адрес>» <адрес> к СПК «Агрофирма Гельбахский» <адрес> РД о применении последствий ничтожной сделки
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Раджабова А.М. по доверенности Сагитаев М.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД, СПК «Агрофирма Гельбахский» <адрес> РД о применении последствий ничтожной сделки и просит удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца Раджабова А.М. по доверенности Сагитаев М.С. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что Раджабов А.М., являясь членом СПК (колхоз) «Гельбахский» с момента его создания согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 Устава СПК (колхоз) «Гельбахский», утвержденного протоколом № общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МРИ ФНС России № по РД от ДД.ММ.ГГГГ имел право на получение дивидендов и денежных выплат.
Полагая, что в соответствии с решением общего собрания жителей сел. Верхний-Чирюрт, упомянутым в Протоколе общего собрания жителей сел. Верхний-<адрес> ДССР от ДД.ММ.ГГГГ был создан совхоз «Гельбахский», было принято Постановление ФАС СКО от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А15-1168/07) о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ № по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации СПК (колхоз) «Гельбахский» и № о прекращении деятельности совхоза «Гельбахский», а также записей в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ№ (свидетельство серии 05 № о государственной регистрации кооператива и № (свидетельство серии 05 №) о прекращении деятельности совхоза, чем были нарушены права и интересы истца. Истец остался без работы, лишился права на получение денежных выплат в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 Устава СПК (колхоз) «Гельбахский» и доли в уставном капитале СПК (колхоз) «Гельбахский».
После получения из архивного отдела администрации района ДД.ММ.ГГГГ протокола сельского схода сел. Верхний-Чирюрт от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Протокол общего собрания жителей села Верхний-<адрес> ДССР от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня «Организация отдельного совхоза на территории Верхнечирюртовского сельского совета народных депутатов» является ничтожным, а решение, упомянутое в данном протоколе, не имеющим юридической силы.
Не соблюден порядок оформления протокола собрания: протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председателем собрания и секретарем собрания; не проставлена печать сельского совета; участники собрания не избирали секретаря собрания и поэтому ФИО9 не получил от собрания полномочий на участие в составлении и подписании протокола собрания, без подписи секретаря протокол лишается обязательных реквизитов документа.
Поскольку вопрос об избрании членов счетной комиссии не был включен в повестку дня, итоги голосования не подведены надлежащим способом, решения собрания не имеет правовых последствий.
С учетом требований об определенных средствах доказывания (ст. 60 ГПК РФ) доказывание правомочности счетной комиссии допускается только избранием в нее иных лиц, кроме избранных собранием председателя и секретаря. Оснований доверять результатам голосования, по протоколу с участием председателя и секретаря собрания не имеется.
Прямое нарушение установленного законом порядка формирования счетной комиссии лишает подведение итогов собрания легитимности, такое решение не приобрело правовой силы.
Судебная практика подтверждает, что ненадлежащее оформление протокола общего собрания как документа, имеющего юридическую силу является существенным обстоятельством для признания такого протокола ничтожным (например, Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Карелия от 27.12.2011г. по делу №).
Сформированный протокол общего собрания жителей сел. Верхний- Чирюрт от ДД.ММ.ГГГГ не приобрел признаков официального документа, такой документ считается ничтожным, независимо от признания таковым судом, следовательно, решение упомянутое в таком протоколе не имеет юридической силы.
В связи с чем на основании изложенного, в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения собрания просит признать решение общего собрания жителей сел.Верхний-Чирюрт от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ДССР повесткой дня «Организация отдельного совхоза на территории Верхнечирюртовского сельского совета народных депутатов» не имеющим правовых последствий.
Более того Устав совхоза «Гельбахский» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Минсельхозприрода РД «О включении совхоза «Гельбахский» в перечень предприятий и организаций, подведомственных Минсельхозприроде ДАССР» закону и нормативно правовым актам не соответствует.
Приказ Минсельхозприрода РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении совхоза «Гельбахский» в перечень предприятий и организаций Минсельхозприроде ДАССР» является незаконным, поддельным, что подтверждено постановлением дознавателя ОВД по <адрес>. Из указанного же постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Устав № от ДД.ММ.ГГГГ является фальсифицированным. Другого Устава прошедшего регистрацию у совхоза «Гельбахский» не имеется. Фиктивность Устава № установлена также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности (по делу №А15-1168/2007).
В соответствии с законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» юридическое лицо в отсутствие Устава не могло пройти государственную регистрацию, что свидетельствует об его отсутствии. Свидетельство № на котором указана дата «ДД.ММ.ГГГГ года» подделано заинтересованными лицами, о чем свидетельствует дата на Уставе «ДД.ММ.ГГГГ года».
Так как протокол сельского схода от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации совхоза «Гельбахский» обнаружен лишь ДД.ММ.ГГГГ и не был ранее предметом рассмотрения, считает, что сроки давности не пропущены и доводы представителя ответчика и третьего лица не состоятельны.
Глава МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО7 в судебном заседании требования истца и его представителя не признал и пояснил, что он работает в должности главы администрации МО СП «<адрес>» три года. В 1991 году он работал главным инженером и принимал участие в сельском сходе, где был составлен протокол и принято решение о создании госпредприятия. Раджабова А.М., знает как жителя <адрес>, работал ли в тот период Раджабов А.М. в колхозе «Гельбахский», он не знает, более того в архиве никаких письменных доказательств не сохранилось. Оснований для удовлетворения требований не имеется, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.
Представитель СПК «Гельбахский», Омаргаджиев З. в судебном заседании требования истца и его представителя не признал и пояснил, что Раджабов А.М. является ненадлежащим истцом, так как не является членом СПК и его право не нарушено. Истец и его представитель обратились ни к тем лицам и не по тому основанию, так как решение общего собрания жителей села является ненормативным актом, а не сделкой и требование истца о признании сделки ничтожной является необоснованным. Более того пропущены процессуальные сроки для обращения в суд. Истец и его представитель достоверно знали о наличии указанного решения общего собрания жителей села Верхний-Чирюрт от ДД.ММ.ГГГГ, а также о создании СПК «Гельбахский» с 1991 года. В суд с указанным требованием обратился лишь в июле 2018 года, а также в данное время просит применить последствия недействительности, ничтожности и признать решение общего собрания жителей не имеющим правовых последствий. Он просит отказать в иске и с применением пропуска сроков исковой давности.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.2 ч.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Ст. 6 ГК РФ предусматривает применение гражданского законодательства по аналогии закона.
Правила принятия решения собрания урегулированы ст.ст. 181.1- 181.2 ГК РФ.
При нарушении требований закона, ст. 181.4 ГК РФ предусмотрены основания для признания решения собрания недействительным.
Согласно протоколу общего собрания жителей села Верхний-<адрес> ДССР от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании на землях ранее принадлежащих колхозу имени «Ворошилова» при Верхнечириюртовском сельском совете, совхоз «Гельбахский».
Совхоз «Гельбахский» зарегистрирован согласно свидетельству о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Устав совхоза «Гельбахский» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно постановления следователя СО по <адрес> СУ СК России по РД от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки о преступлении -по заявлению Сагитаева М.С., в части представления им в Арбитражный суд РД: приказа МСХ и П ДССР № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа МСХ РД №-к от ДД.ММ.ГГГГ; справки № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч.1 ст.303 УК РФ отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласно ч.2 этого же постановления, в части представления в Арбитражный суд РД копии устава «совхоз Гельбахский», с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.303 УК РФ в отношении ФИО8 отказано по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Установив, что арбитражный суд принял к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в ходе рассмотрения заявления установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а судебный акт, который просит пересмотреть по новым обстоятельствам не принят о его правах и обязанностях, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Раджабова А.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-1168/2007 прекращено.
Согласно представленной ксерокопии трудовой книжки АТ-1 № выданной ДД.ММ.ГГГГ, Раджабов А.М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал техником инвентаризатором БТИ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал арендатором бригады № совхоза «Комсомолец»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен там же трактористом; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в СПК (колхоз) Гельбахский в качестве бригадира садовода и растениеводства.
Как следует из указанных доказательств решение общего собрания жителей села Верхний-<адрес> ДССР принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть как в период когда Раджабов А.М. не работал в преобразованном СПК, так и до его преобразования.
Принятое сельским общим собранием решение не затрагивает интересы Раджабова А.М. и не влияет на о его права и обязанности.
Так как Раджабов А.М. ранее не оспаривал указанное решение сельского собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а всего лишь обращался с заявлением о пересмотре постановления арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оснований для прекращения производства по данному делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ не имеется.
Основания для признания ничтожным решения собрания предусмотренные ст.181.5 ГК РФ в данном случае также отсутствуют.
Доводы представителя ответчика, о том, что по закону, решение общего собрания жителей села Верхний-<адрес> ДССР от ДД.ММ.ГГГГ об «организации отдельного совхоза на территории Верхнечириюртовского сельского совета народных депутатов» не относится к сделкам, а является ненормативным актом срок для обжалования, которого заявителем пропущен суд считает обоснованными.
Более того в соответствии с ч.4 и 5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Со дня принятия указанного решения общего собрания жителей от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прошло более 27 лет, а Раджабову А.М. как видно из искового заявления и показаний его представителя в судебном заседании о том, что протокол общего собрания жителей села Верхний-Чирюрт от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председателем и секретарем естало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного года и семи месяцев назад.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя ответчика о применении правил истечения срока исковой давности, о восстановлении, которой вопрос истцом не ставиться не имеется.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.
Требования истца Раджабова А.М. в лице его представителя Сагитаева М.С. к администрации МО СП «<адрес>» <адрес> к СПК «Агрофирма Гельбахский» о признании не имеющим правовых последствий решения общего собрания жителей села Верхний-<адрес> ДССР от ДД.ММ.ГГГГ «Организация отдельного совхоза на территории Верхнечириюртовского сельского совета народных депутатов» в порядке применения последствий недействительности подлежат отклонению.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сагитаева Мурада Сайпудиновича в интересах Раджабова Абакара Магомедовича к администрации МО СП «<адрес>» <адрес> к СПК «Агрофирма Гельбахский» о признании не имеющим правовых последствий решения общего собрания жителей села Верхний-<адрес> ДССР от ДД.ММ.ГГГГ «Организация отдельного совхоза на территории Верхнечириюртовского сельского совета народных депутатов» в порядке применения последствий недействительности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесения.
Председательствующий З.К.Омарова
