Дело № 2-536/2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 октября 2016 года с. Кизильское
Кизильский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грызловой В.И.
при секретаре Гусевой Л.Н.
с участием помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Фисенко С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузиковой Н.П. к Управлению социальной защиты населения Кизильского муниципального района Челябинской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Пузикова Н.П. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Кизильского муниципального района Челябинской области (далее УСЗН) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета 13630 рублей 15 копеек в месяц, что на день подписания искового заявления составляет 13630 рублей 15 копеек, и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
В своем заявлении истец ссылается на то, что она по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с даты издания приказа по ДД.ММ.ГГГГ работала в УСЗН Кизильского муниципального района в должности старшего инспектора отдела бухгалтерского учета, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о сокращении штата УСЗН. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, обосновывая тем, что из приказа по сокращению штата не видно, для каких целей он издавался, так как, фактически сокращая занимаемую ею должность, ответчик добавил штатную единицу: должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета. Считает, что фактически сокращения штата не было. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 180 ТК РФ ей не были предложены вакантные должности: заместителя начальника отдела бухгалтерского учета, старшего инспектора отдела льгот, должность старшего инспектора отдела бухгалтерского учета. Также ответчиком нарушена процедура сокращения штата, не проведен анализ преимущественного права работника на оставление на работе.
Просит признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в Управлении социальной защиты населения Кизильского муниципального района Челябинской области в должности старшего инспектора отдела бухгалтерского учета, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В судебном заседании истец Пузикова Н.П., и ее представитель ФИО1, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Пузикова Н.П. просила удовлетворить исковые требования, признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности старшего инспектора отдела бухгалтерского учета, взыскать с ответчика в ее пользу 9630 рублей 02 копейки за время вынужденного прогула с учетом начисления среднего заработка в течение двух месяцев, когда за ней сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, согласно расчету, представленному ответчиком, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что ответчиком нарушена процедура сокращения штата, ей не были предложены вакантные должности: заместителя начальника отдела бухгалтерского учета, старшего инспектора отдела льгот, ведущего специалиста отдела опеки и попечительства, должность старшего инспектора отдела бухгалтерского учета. Также ответчиком нарушена процедура сокращения штата, не проведен анализ преимущественного права работника на оставление на работе. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она переживала о своем будущем, так как в сельской местности невозможно найти работу, за будущее семьи, так как она является единственным кормильцем в семье, где двое несовершеннолетних детей, ее муж является <данные изъяты>. Оценивает причиненный моральный вред в 200000 рублей.
Представитель истца ФИО1 просил удовлетворить требования истца, по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что ответчиком нарушена процедура сокращения штата. Фактически сокращение штата не производилось, действия ответчика были направлены на то, чтобы избавиться от неугодного сотрудника. Ссылался на мнимость проведенного сокращения штата, так как по факту в отделе бухгалтерского учета работало два сотрудника на начало проведения процедуры сокращения: начальник отдела бухгалтерского учета и старший инспектор отдела бухгалтерского учета Пузикова Н.П., вместо должности старшего инспектора бухгалтерского учета ответчиком была введена должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета с более высоким окладом, что свидетельствует об отсутствии экономии фонда оплаты труда, на что было направлено сокращение штата, как утверждал представитель ответчика, функциональные обязанности работников отдела не изменились. Ответчиком в приказе о проведении процедуры сокращения штата не указано, на какие цели направлено сокращение штата. Истцу не предложены вакантные должности, имевшиеся в учреждении: заместителя начальника отдела бухгалтерского учета, ведущего специалиста отдела льгот, хотя она на момент проведения сокращения штата имела профильное высшее образование, так как на дату увольнения ею был получен диплом о высшем образовании, Пузикова Н.П. имела среднее профессиональное образование бухгалтера, что подтверждено дипломом о среднем профессиональном образовании и стаж работы по специальности более пяти лет, что соответствует квалификационным требованиям. Ответчиком при проведении сокращения не учтено, что Пузикова Н.П. является единственным кормильцем в семье, у нее двое несовершеннолетних детей, ее муж инвалид 1 группы. Незаконным увольнением истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания, вызванные перенесенным унижением, страхами за своё будущее и невозможностью содержать свою семью.
Представитель ответчика руководитель УСЗН Кизильского муниципального района Челябинской области ФИО4, представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиям не согласились, считают исковые требования Пузиковой Н.П. не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО4 показала, что Управлением социальной защиты населения Кизильского муниципального района была соблюдена процедура сокращения штата УСЗН. Сокращение штата производилось в целях оптимизации работы учреждения, как указано в приказе, это право учреждения. Сокращение штата было реальным, согласно штатному расписанию работников, не отнесенных к муниципальной службе, на момент мероприятия в штатном расписании было восемь сотрудников, после процедуры сокращения стало семь сотрудников. В отделе бухгалтерского учета на момент проведения сокращения штата работало три человека: начальник отдела, два старших инспектора, одна из должностей была вакантной, обязанности старшего инспектора отдела бухгалтерского учета по вакантной должности выполняла ФИО6 На Пузикову Н.П. дополнительные обязанности не возлагали, так как она не справлялась, отказалась подписать должностную инструкцию. ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации работы отдела бухгалтерского учета приказом № изменили структуру отдела, ввели должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета, в состав отдела вошли начальник отдела, заместитель начальника, старший инспектор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исключили из штатного расписания вакантную должность старшего инспектора отдела бухгалтерского учета. ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета в порядке перевода из Администрации <адрес> муниципального района приняли ФИО7ДД.ММ.ГГГГ сократили должность старшего инспектора отдела бухгалтерского учета, которую занимала Пузикова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомили ее о сокращении штата за 2 месяца, утвердили новое штатное расписание, которое вводилось в действие с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении двух месяцев с момента начала процедуры сокращения штата. В связи с предоставлением Пузиковой Н.П. дополнительного учебного отпуска продолжительностью 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного учебного отпуска продолжительностью 117 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождением Пузиковой Н.П. на лечении с предоставлением листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увольнение Пузиковой произведено ДД.ММ.ГГГГ. С момента начала проведения сокращения штата до увольнения Пузиковой Н.П. вакансии в УСЗН Кизильского муниципального района отсутствовали. На должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета была принята в порядке перевода ФИО7, должность ведущего специалиста отдела льгот занимает ФИО8, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, должность старшего инспектора отдела бухгалтерского учета исключена из штатного расписания. Бухгалтерская работа распределена между двумя сотрудниками начальником отдела бухгалтерского учета и заместителя начальника отдела бухгалтерского учета. Должность ведущего специалиста отдела опеки и попечительства также не была вакантной, так как основной работник находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, кроме того Пузикова Н.П. не имеет профильного образования педагога либо юриста.
Представитель ответчика ФИО5 поддержала пояснения представителя ответчика ФИО4, считает, что нарушений при сокращении Пузиковой Н.П. не допущено. Сокращена должность старшего инспектора отдела бухгалтерского учета, которую занимала Пузикова Н.П., других работников на аналогичной должности не было, в связи с чем, анализ преимущественного права работника на оставлении на работе не проводился. Сокращение штата произведено реально, по категории работников, не отнесенных к муниципальной службе согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значилось 8 человек с фондом оплаты труда 102935 рублей 35 копеек, после мероприятия сокращения штата, согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу штатное расписание, согласно которому по категории работников, не отнесенных к муниципальной службе, значится 7 человек с фондом оплаты труда 92275 рублей 08 копеек.
Заслушав пояснения истца Пузиковой Н.П., ее представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части третьей этой же статьи Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Пузиковой Н.П. заключен трудовой договор №, согласно которого ей предоставлена работа по должности инспектора отдела бухгалтерского учета. (л.д. 8-9)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пузикова Н.П. переведена на другую должность, в связи с имеющейся вакансией, по ее заявлению на должность старшего инспектора отдела бухгалтерского учета (л.д. 140).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью в структуру и штатную численность Управления социальной защиты населения Кизильского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения по отделу бухгалтерского учета ставка ведущего специалиста (муниципальная служба) заменена на ставку старшего инспектора. Согласно чему в отделе бухгалтерского учета (структура УСЗН Кизильского муниципального района л.д. 91) значатся три ставки: начальник отдела, два старших инспектора (л.д. 90)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, изменена структура отдела бухгалтерского учета, согласно которой в отделе бухгалтерского учета введена должность заместителя начальника, вместо одной из должностей старшего инспектора (л.д.92).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, добавлена одна штатная единица должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета, исключена одна штатная единица должности старший инспектор отдела бухгалтерского учета (л.д. 93).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание в связи с приемом на работу ФИО7 на должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета, установлен должностной оклад с учетом надбавки за выслугу лет (л.д. 94)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по сокращению штата Управления социальной защиты населения Кизильского муниципального района принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ штатной единицы должности старшего инспектора отдела бухгалтерского учета (л.д. 96)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, с внесенными изменениями штатных единиц в отделе бухгалтерского учета (заместитель начальника отдела) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в структуру отдела бухгалтерского учета, согласно которой в отделе значатся две должности: начальник отдела, заместитель начальника. Должность старшего инспектора отдела бухгалтерского учета не предусмотрена (л.д. 99).
Согласно приложениям №, № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ структура и штатная численность управления социальной защиты населения <адрес> муниципального района, согласованы с главой <адрес> муниципального района.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Центра занятости населения <адрес> сообщено о высвобождении работника (л.д. 102).
ДД.ММ.ГГГГ Пузикова Н.П. предупреждена о предстоящем увольнении. (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ Пузиковой Н.П. выдана трудовая книжка (л.д. 103).
Увольнение Пузиковой Н.П. произведено после предоставления ей дополнительного учебного отпуска сроком на 6 календарных дней (л.д. 104, 105, 106, 109), предоставления дополнительного отпуска продолжительностью 117 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111, 112, 113), освобождения от работы на основании листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115) - ДД.ММ.ГГГГ, что видно из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. (л.д. 119), при увольнении Пузиковой Н.П. произведен полный расчет за 19 дней неиспользованного отпуска, выплачены материальная помощь к отпуску, пособие при увольнении. (л.д.120, 121, 122, 123).
Полномочия руководителя Управления социальной защиты Кизильского муниципального района на проведение сокращения штата УСЗН подтверждены должностным регламентом руководителя УСЗН, согласно которым руководитель утверждает штатные расписания (л.д. 51-53), положением об Управлении социальной защиты населения Кизильского муниципального района с последующими изменениями (л.д. 55, 56-57, 58-69, 70), согласно которым по согласованию с Учредителем руководитель управления разрабатывает и утверждает структуру и штатную численность Управления. На момент издания приказа об увольнении Пузиковой Н.П. изменения, внесенные в Положение об Управлении социальной защиты населения Кизильского муниципального района в силу требований ч. 6 ст. 52 ГК РФ) приобрели силу для третьих лиц, что видно из выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Не может служить основанием в признании незаконным увольнения истца, указание наименования ее должности в штатных расписаниях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), и последующие (л.д. 144, 145, 146, 147, 88, 95, 129) по сотрудникам, не отнесенным к муниципальной службе, как старший инспектор, без отсылки к отделу бухгалтерского учета, так как изначально наименовании должности значится: старший инспектор отдела бухгалтерского учета, что отражено в штатных расписания с момента перевода Пузиковой на данную должность (л.д. 141, 142), в структуре и штатной численности организации, в приказе о переводе Пузиковой на должность старшего инспектора отдела бухгалтерского учета, данная должность отражена верно (л.д. 140). Сама Пузикова не отрицает, что занимала должность старшего инспектора отдела бухгалтерского учета, осуществляла работу в соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора отдела бухгалтерского учета. 77-78)
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
Преимущественное право истца на работе не может быть исследовано работодателем в силу того, что сокращаемая в отделе бухгалтерского учета должность старшего инспектора отдела бухгалтерского учета была на момент проведения процедуры сокращения штата единственной, в то время как исследование преимущественного права, возможно только при сокращении аналогичных должностей.
Доводы истца и его представителя об отсутствии факта сокращения несостоятельны, поскольку сокращенная должность старшего инспектора отдела бухгалтерского учета, и вновь введенная должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета, относятся к одному и тому же отделу управления, отличаются расширением трудовых функций, что свидетельствовало о наличии фактического сокращения должностей, что видно из должностной инструкции старшего инспектора отдела бухгалтерского учета (л.д. 77-78) и должностной инструкции заместителя начальника отдела бухгалтерского учета (л.д. 80-81)
Доводы истца о том, что у ответчика имелись вакантные должности которые не были предложены, необоснованны, поскольку как установлено судом должности, которые истец считает вакантными, заняты другими сотрудниками, в связи с чем не могли быть предложены истцу.
Под вакантной должностью следует понимать свободную должность, то есть не занятую ни одним работником. Поэтому должность, занятая работником, отсутствующим на работе (например в связи с отпуском по уходу за ребенком), не является вакантной. В связи с этим работодатель не обязан предлагать увольняемым по сокращению штата работникам должности, занятые работниками, но временно отсутствующие на работе. Как видно из материалов дела, должности ведущего специалиста отдела льгот заняты: ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО8, приступившей к работе ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком (л.д. 163, 164-166, 167, 168, 169, 170, 171, 172).
Исходя из позиции истца, изложенной в судебном заседании, ей необоснованно не была предложена должность ведущего специалиста отдела опеки и попечительства, однако, согласно разделу 4 должностной инструкции (л.д. 85-87), на данную должность назначается лицо, имеющее профессиональное образование, соответствующее профилю деятельности (педагогическое, юридическое) и стаж работы по специальности не менее 5 лет или высшее профессиональное образование, соответствующее профилю деятельности (педагогическое, юридическое), без предъявления требований к стажу работы. Истец указанным требованиям не соответствует.
Не являлась вакантной должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении в структуре и штатной численности Управления социальной защиты населения Кизильского муниципального района», приложение № (оборот л.д. 91) изложено в новой редакции (оборот л.д. 92) согласно которому штатная численность отдела бухгалтерского учета составляет 3 сотрудника: начальник отдела, заместитель начальника, старший инспектор. Приказом № по УСЗН в штатное расписание добавлена одна штатная единица должности- заместитель начальника отдела бухгалтерского учета, исключена одна штатная единица должности – старший инспектор отдела бухгалтерского учета (бывшая вакантной) (л.д. 93, 95). На должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета в порядке перевода по согласованию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ФИО7 Таким образом, на момент письменного предупреждения истицы о предстоящем увольнении, должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета не являлась вакантной. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя в течении одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудовой кодекса Российской Федерации.
При таком положении суд считает, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истицы, а установленная законом процедура увольнения была соблюдена. Факт предоставления истице всех материальных гарантий, предусмотренных законом в связи с увольнением, истцом не оспаривается. Следовательно, требования Пузиковой Н.П. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством. Судом нарушений трудовых прав Пузиковой Н.П. не установлены. Не установив нарушений трудовых прав истца, суд отказывает истцу в удовлетворении производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, также факт сокращения штата работников подтвержден.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в ее пользу судебные расходе по оплате услуг представителя.
В то же время статья 393 ТК РФ устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и судебных расходов.
Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Таким образом, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.
Истец Пузикова Н.П. подлежит освобождению от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Пузиковой Н.П. к Управлению социальной защиты населения Кизильского муниципального района Челябинской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности старшего инспектора отдела бухгалтерского учета, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета 13620 рублей 15 копеек в месяц, что на день подписания искового заявления составляет 13630 рублей 15 копеек, и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: В.И. Грызлова
