Кисловодский городской суд Ставропольского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кисловодский городской суд Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-1477-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 июля 2011 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием истца Лукашева И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашев И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации за использование личного транспорта в служебных целях и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Лукашев И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности ведущего специалиста кассира-доставщика ООО «Группа Сервис». ДД.ММ.ГГГГ. Лукашев И.В. уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. До настоящего времени расчет по выплате заработной платы с ним не произведен.
Лукашев И.В. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за февраль и март ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации за использование личного транспорта в служебных целях за январь ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере ., суду пояснил, что работал в должности специалиста по доставке пенсий, ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения с ним прекращены по инициативе работодателя по сокращению штатов организации. После прекращения трудовых отношений до настоящего времени он не трудоустроен. Начисленную заработную плату за февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере март ДД.ММ.ГГГГ в размере ., компенсация за неиспользованный отпуск в размере , выходное пособие в размере ., компенсация за использование личного транспорта в служебных целях за январь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме . ему до настоящего времени не выплатили. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать причитающиеся ему выплаты, а так же взыскать с ответчика сумму компенсации за задержку причитающихся выплат.
Ответчик ООО «Группа Сервис» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, письменно выражает согласие с исковыми требованиями истца о взыскании невыплаченных денежных сумм и просит отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку вина ООО «Группа Сервис» в невыплате заработной платы сотрудникам полностью отсутствует, так как определением арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ. на все расчетные счета ООО наложен арест.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст.ст. 178, 183 Трудового Кодекса РФ работнику гарантированы выплаты пособия по временной нетрудоспособности, кроме того при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику гарантированы выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а так же за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Из представленной суду копии трудовой книжки и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Лукашев И.В. принят на работу на неопределенный срок в Кисловодский филиал ООО «Группа Сервис» на должность ведущего специалиста кассира-доставщика с последующим переводом на должность специалиста по доставке пенсии.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель уведомил Лукашева И.В. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата под роспись и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил трудовой договор с работником по сокращению штатов, однако в день увольнения расчет с работником не произвел.
Из справки выданной и.о. директора Кисловодского филиала ООО «Группа Сервис» видно, что задолженность работодателя по заработной плате Лукашева И.В. составляет . в том числе: за февраль ДД.ММ.ГГГГ. –., март ДД.ММ.ГГГГ. –., компенсация за неиспользованный отпуск –., выходное пособие – ., а так же компенсация за использование личного транспорта в служебных целях – ., что свидетельствует об обоснованности исковых требований и признании их ответчиком в этой части.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия Лукашева И.В. составляет .
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Лукашева И.В. о взыскании с ответчика задолженности по причитающимся истцу выплатам и денежной компенсации за задержку выплат причитающихся сумм.
Статьей 237 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае ответчиком моральный вред работнику причинен нарушением его трудовых прав несвоевременным расчетом при увольнении. Размер компенсации морального вреда сторонами не определен и как видно из отзыва ответчика на иск он это требование не признает.
Доказательством нарушения работодателем трудовых прав истца и причинение тем самым морального вреда является факт увольнения работника без расчета с ним в день увольнения. Моральный вред подлежит компенсации в силу прямого указания об этом в законе – ст. 237 ТК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, обстоятельств дела, а так же требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. №2) в сумме
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лукашев И.В. – удовлетворить:
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» в пользу Лукашев И.В. – : из которых . – заработная плата за февраль ДД.ММ.ГГГГ, . – заработная плата за март ДД.ММ.ГГГГ, . - компенсация за неиспользованный отпуск, . – выходное пособие, . – компенсация за использование личного транспорта в служебных целях за январь ДД.ММ.ГГГГ., . – компенсация за задержку причитающихся выплат.
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» в пользу Лукашева Игоря Викторовича в счет компенсации морального вреда –
- а всего
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» госпошлину в доход государства в сумме 1 716 (одну тысячу семьсот шестнадцать) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд.
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.
