Дело №а-651/2020
УИД: 26RS0№-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2020 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Зыбаревой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу, г. Кисловодск, пр. Ленина, 22, тел/факс (87937) 2-61-23, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, с ведением аудиопротоколирования, с участием административного истца Коробского А.И., представителя административного истца адвоката Лещинской С.В., представителя административного ответчика инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края Айрапетян Э.С., административное дело по административному исковому заявлению Коробского Анатолия Ивановича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Федеральной налоговой службе России о признании решений об отказе в предоставлении имущественного вычета незаконными, возложении обязанности предоставить налоговый вычет,
установил:
Административный истец Коробской А.И. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Федеральной налоговой службе о признании решений об отказе в предоставлении имущественного вычета незаконными, возложении обязанности предоставить налоговый вычет, мотивируя свои требования тем, что 24 мая 2016 г. он купил у гр. Тимиргалиева Ф. И. объект недвижимости садовый дом, площадью 126,1 кв.м., год завершения строительства 2015, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, с/т <данные изъяты>
Коробской А.И. подал документы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с целью регистраций в Едином государственном реестре недвижимости вышеуказанного объекта, 02.06.2016 г. внесена запись о регистрации за № <данные изъяты> выписка дана на объект жилой дом, с вышеуказанными характеристиками.
Коробской А. И. ходил на прием в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в г. Кисловодске с целью получения налогового вычета по вышеуказанной сделки, где ему порекомендовали сделать документы подтверждающие, что купленный им объект является жилым домом.
Коробской А. И. обратился в НП «Палату Судебных экспертиз» Бессонову Д.В., Савченко А.В., которые произвели экспертизу установив техническое состояние вышеописанного объекта, допускает его использование (эксплуатацию) в качестве индивидуального жилого дома, данное строение - не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам предъявляемым к жилым домам.
Купленный объект признан жилым помещением, как особо разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 ст. 15 ЖК РФ) и в настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
Обратившись в ИФНС с налоговой декларацией он просил предоставить имущественный вычет на сумму приобретения, однако в этом ему было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих, что приобретён именно дом жилой. Это решение истец считает незаконным, поскольку в Едином государственно реестре прав на недвижимость садовый домик отражён как жилой.
В том случае, если нежилое помещение соответствует предусмотренным для жилых помещений требованиям и признано жилым домом на основании заключения межведомственной комиссии, его владелец вправе получить имущественный налоговый вычет. Данную позицию подтвердил и Конституционный суд, который указал, что в случае переоформления нежилого помещения в жилой дом отказ в имущественном вычете будет неправомерен. Пункт 5 Постановления КС РФ от 14.04.2008 N 7-П. указывает на то, что, если жилое строение (например, дачный дом) будет признано пригодным для постоянного проживания и переоформлено в жилой дом, отказ в имущественном вычете будет неправомерен.
Отказ Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в г. Кисловодске в предоставлении налогового вычета он обжаловал в соответствии с законодательством РФ в Управление федеральной налоговой службы по СК. Решением от 23 июля 2019 г. Управление федеральной налоговой службы по СК отказало ему в удовлетворении жалобы.
В соответствии с действующим законодательством, руководствуясь главой 19 НК РФ, Коробской А.И. обжаловал вышеуказанные решения в Федеральную налоговую службу. 03.02.2020 г. получил отказ в удовлетворении жалобы.
В соответствии с вышеизложенным, Коробской А.И. в судебном заседании просил суд признать незаконными решения Федеральной налоговой службы России от 03.02.2020 <данные изъяты>, Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 14.11.2018 № 19-19/03464, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края от 19.09.2018 № <данные изъяты> об отказе Коробскому А.И. в предоставлении имущественного вычета, возложении обязанности на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Федеральную налоговую службу России предоставить налоговый вычет в сумме 63 867 рублей от приобретения жилого дома расположенного по адресу: Ставропольский край. г. Кисловодск, <данные изъяты>
В судебном заседании административный истец Коробской А.И. просил суд удовлетворить административный иск.
Представитель Коробского А.И. по ордеру Лещинская С.В. просила удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края Айрапетян Э.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал их незаконными и не обоснованными.
Административные ответчики Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Федеральной налоговой службы России в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не просили, их явка судом обязательной не признана.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.
На основании ч. 8,9, ч. 6 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.
Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В силу ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, а именно: на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Подпунктом 6 пункта 3 статьи 220 Кодекса определено, что для подтверждёния права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей)-в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 1164-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что в отношении федерального налога на доходы физических лиц Налоговый кодекс Российской Федерации называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и определяет основные их виды (статьи 208 и 209); в силу его статей 208 - 210 налогообложению подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в течение налогового периода, независимо от их формы - денежной, натуральной или в виде материальной выгоды. Этот Кодекс предусматривает также льготы по названному налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, инвестиционных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, абзац второй подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года N 202-ФЗ) предусматривал, что налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение соответствующего жилого помещения. Такой вычет, согласно, в частности, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П, предназначен для стимулирования физических лиц к строительству и самостоятельному приобретению жилья на территории России.
Из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и др. следует также, что льготное адресное освобождение от уплаты налогов представляет собой исключение из общих правил налогообложения (принципов всеобщности и равенства) на условиях, установленных в порядке законодательной прерогативы. Льготы не относятся к обязательным элементам налога, поименованным в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации; по смыслу пункта 2 той же статьи, основания их использования налогоплательщиками определенной категории могут быть установлены законодательством о налогах и сборах в случаях, когда это представляется необходимым и целесообразным; отсутствие льгот для других категорий налогоплательщиков само по себе не влияет на оценку правомерности установления налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 162-О, от 7 февраля 2002 года N 37-О, от 3 апреля 2012 года N 600-О и др.).
До вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", изложившего статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции, подпункт 2 пункта 1 этой статьи предусматривал, что имущественный налоговый вычет предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств (абзац двадцать четвертый); для подтверждения права на такой вычет налогоплательщик должен представить договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы о праве собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абзацы двадцатый и двадцать второй).
Приведенные законоположения, в том числе предусмотренный ими состав документов, необходимых для предоставления налогового вычета, предполагают поощрение налоговой льготой именно строительства и приобретения гражданами жилья, а не перевода уже принадлежащих им нежилых помещений в объекты жилой недвижимости, который по содержанию и правовым последствиям не равнозначен строительству жилых помещений или их приобретению по договору. Это само по себе не исключает установления законом иных налоговых льгот на иных условиях, нежели имущественный налоговый вычет, предоставляемый в связи со строительством или приобретением жилья, и вместе с тем не ставит под сомнение конституционность оспариваемых законоположений, которые предусматривают именно такой налоговый вычет.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.05.2016 г. между Тимиргалиевым Ф.И. и Коробским А.И. последний приобрел в собственность садовый дом, назначение не жилое, площадью 126 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, садовое товарищество <данные изъяты> На представленном договоре имеется штамп регистрирующего органа номер регистрационной записи <данные изъяты>
На основании обращения Коробского А.И. от 27.02.2017 г. негосударственными экспертами Савенко А.В., Бессоновым Д.В. НП «Палата судебных экспертов» подготовили заключение <данные изъяты> г., согласно выводам которого, нежилое здание садовый дом, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, садовое товарищество <данные изъяты> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, техническое состояние допускает безопасное использование (эксплуатацию) в качестве индивидуального жилого дома, данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение от 16.03.2017 г. следует, что садовый дом, назначение не жилое, площадью 126 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, садовое товарищество Тюльпан, д. 55 переведен из нежилого в жилое, на основании решения межведомственной комиссии, отраженного в протоколе межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам при администрации города-курорта Кисловодска №3 от 16.03.2017г.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.05.2017г. за Коробским А.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 126,1 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, <данные изъяты>, дата завершения строительства 2015г., регистрационная запись <данные изъяты> документы основания: сведения не предоставляются.
28.04.2018 Коробской А.И. представил в Инспекцию ФНС по г. Кисловодску Ставропольского края, декларации по НДФЛ за 2014, 2015, 2017 годы, в которых заявил имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, с/т «Тюльпан», 55.
Решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края от <данные изъяты> Коробскому А.И. отказано в предоставлении имущественного вычета, поскольку последним приобретен садовый дом, нежилое здание, который не входит в круг объектов недвижимости за который налоговым законодательством предусмотрены имущественные вычеты.
В последующем, вышеуказанное решение налогового органа обжаловано Коробским А.И. в порядке подчиненности, однако, решением Федеральной налоговой службы России от 03.02.2020 <данные изъяты>, Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 14.11.2018 № 19-19/03464, Коробскому А.И. отказано в удовлетворении его жалоб, по аналогичным основаниям.
Налоговом кодексе РФ не определено понятие "жилой дом", поэтому в силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Согласно статье 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится жилой дом, которым признается индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом в силу пункта 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Следовательно, для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность жилого строения последнее должно представлять собой здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а также быть пригодным для постоянного проживания граждан (то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Отказывая в оспариваемых решениях в предоставлении имущественного налогового вычета Коробскому А.И. налоговые органы, всех уровней исходили из того, что последний не предоставил какие - либо доказательства, свидетельствующие о том, что приобретенный по договору купли - продажи от 24.05.2016 г. садовый дом соответствовал характеристикам жилого дома на момент исполнения договора купли - продажи, как и на регистрации права собственности, в то время как имущественный налоговый вычет предоставляется по расходам на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем и не предусматривает предоставление имущественного налогового вычета по НДФЛ при переводе уже принадлежащих нежилых помещений в объекты жилой недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Коробского А.И. о признании незаконными решения Федеральной налоговой службы России от <данные изъяты>, Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 14.11.2018 № 19-19/03464, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края от 19.09.2018 № <данные изъяты> об отказе Коробскому А.И. в предоставлении имущественного вычета, возложении обязанности на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Федеральную налоговую службу России предоставить налоговый вычет в сумме 63 867 рублей от приобретения жилого дома расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, <данные изъяты>, поскольку он не представил ни в налоговый орган, ни в суд доказательств того, что на момент приобретения по договору купли-продажи от 24.05.2016 г., который является документом основанием для регистрации в установленном порядке права собственности на недвижимое имущество, садовый дом, назначение не жилое, площадью 126 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, садовое товарищество <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ суд,
решил:
Административное исковое заявление Коробского Анатолия Ивановича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Федеральной налоговой службе о признании решений об отказе в предоставлении имущественного вычета незаконными, возложении обязанности предоставить налоговый вычет – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Е.А. Зыбарева
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2020 года.
Судья Е.А. Зыбарева
