№2-1043/2021
26RS0017-01-2021-001537-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2021 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истцов ФИО1, Репка Д.В., представителя ответчика ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко», на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, Репка Д.В. обратились в Кисловодский городской суд с иском к ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что:
-ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в трудовой книжке и трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (№ от ДД.ММ.ГГГГ. в новом издании), является работником государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н. А. Семашко», в должности бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими;
-ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., является работником государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н. А. Семашко» с ДД.ММ.ГГГГг. в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий, с ДД.ММ.ГГГГг. переведен столяром, с ДД.ММ.ГГГГ переведен приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. на должность инспектора по кадрам, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг., принят на должность делопроизводителя по совместительству.
ФИО1 и Репка Д.В., согласно приказам и Положению об оплате труда учреждения, имели высокое качество работ, напряженный труд и расширенный объём работ, при которых устанавливался повышающий коэффициент и надбавки к окладам.
С ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 21, заработная плата выплачивалась не регулярно, не в полном объёме и задолженность, перед ФИО1 и Репка Д.В., увеличивалась.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, трудового договора, а также Положения об оплате труда ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко», заработная плата работникам учреждения должна выплачиваться 2 раза в месяц не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заработная плата в большей части не выплачивалась, и оказывалось психологическое давление со стороны генерального директора в форме увольнения, ФИО1 и Репка Д.В. были вынуждены, в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, приостановить работу в связи с невыплатой заработной платы, о чём уведомили ответчика в письменной форме.
Руководствуясь статьей 62 ТК РФ, о выдаче документов, связанных с работой, и их копий, в срок не позднее трёх рабочих дней, ФИО1 и Репка Д.В. у ответчика были запрошены справки о задолженности по заработной плате, но предоставлены не были.
Первичное обращение в государственную инспекцию по труду подтвердило задолженность предписанием работодателю об устранении нарушений под номером №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: ФИО1: 318324 рубля 20 копеек, Репка Д.В.: 327294 рубля 23 копейки – по ходатайствам представителя ответчика, сроки исполнения его неоднократно продлялись. Повторные обращения в Государственную инспекцию по труду, прокуратуру города Кисловодска не приносили никаких результатов, и о сроке исполнения предписания более не сообщалось.
До конца ДД.ММ.ГГГГ года выплаты по задержанной заработной плате производились частично, в сумме: ФИО1: 74490 рублей, Репка Д.В.: 81000 рублей, но с начала 2019 года выплаты прекратились, о чём свидетельствуют выписки о состоянии вкладов.
При запросе справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ на сайте налоговой службы, выяснилось, что на ФИО1 сведения по форме 2НДФЛ ответчиком не предоставлены за ДД.ММ.ГГГГ год; начисленные суммы по заработной плате отраженные в расчетных листках за 2017г. соответствуют поданным сведениям по форме 2НДФЛ, а в Пенсионный фонд РФ сведения значительно занижены за тот же период.
У Репка Д.В. начисленные суммы за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., отображенные в расчетных листках, соответствуют поданным сведениям по форме 2НДФЛ, а в Пенсионный фонд РФ сведения, поданные ответчиком, значительно занижены. В Пенсионный фонд РФ данные по начислению страховых взносов, за период с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 и Репка Д.В., поступают с нулевыми значениями, что означает отсутствие начислений средней заработной платы, и как следствие – отсутствие страхового стажа и пенсионных накоплений. Соответственно данный период исключается из страхового пенсионного стажа.
В сведениях, поданных ответчиком, в Пенсионный фонд РФ по страховому стажу за ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., Репка Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был указан, как отпуск без сохранения заработной платы и соответственно данный период был исключен из страхового стажа. Так же, согласно справкам пенсионного фонда о состоянии индивидуального лицевого счета и трудового стажа, у ФИО1 и Репка Д.В. отсутствуют сведения о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Следственным комитетом РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело №, где обвиняемой, в преступлении предусмотренном ч.1 ст. 145.1, является генеральный директор ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко» ФИО4, а потерпевшими признаны ФИО1 и Репка Д.В., и признаны гражданскими истцами по уголовному делу, о чём выданы постановления. В ходе проведения, по уголовному делу, судебных экспертиз, установлена задолженность по заработной плате, за период по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет: ФИО1: 358336 рублей 20 копеек, Репка Д.В.: 354293 рубля 15 копеек.
Так как средняя заработная плата за период приостановки работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена не в полном объёме, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления ответчиком не производились.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ истцами выполнены расчеты средней заработной платы, в соответствии с приказом генерального директора ГЛПУ «Санаторий имени Н. А. Семашко» №-О от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ:
ФИО1:
Долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ 358324 рубля 20 копеек.
Средняя заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2021г.: 1492346 рублей 95 копеек.
Выплачено с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 74490 рублей.
Компенсация за задержку выплаты по ДД.ММ.ГГГГ.: 360901 рубль 40 копеек.
Итого долг ответчика составляет:
358324,20+1492346,95-74 490+360901,40=2137 082 рубля 55 копеек.
Репка Д.В.:
Долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ.: 372294 рубля 23 копейки.
Средняя заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 947206 рублей 06 копеек.
Выплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: 81000 рублей.
Компенсация за задержку выплаты по ДД.ММ.ГГГГ.: 290964 рубля 64 копейки.
Итого долг ответчика составляет:
372294,23+947206,06-81000+290964,64=1529464 рубля 93 копейки.
Неисполнение ответчиком своих обязанностей причинило им нравственные страдания, повлекло возникновение психоэмоционального стресса. Они возлагали определенные надежды на получение оплаты своего труда и связывали с этим свои личные планы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, 1099 ГК РФ, о возмещении морального вреда, причинённого работнику, моральный вред оценивают в сумму: ФИО1: 300000 рублей; Репка Д.В.: 300000 рублей.
На основании изложенного ФИО1, Репка Д.В. просили суд:
-обязать ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» произвести в пользу ФИО1 начисления средней заработной платы, в полном объеме, за период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и начисления средней заработной платы за период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;
-взыскать с ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату в размере 1776181 рублей 15 копеек;
-взыскать с ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 360901 рубль 40 копеек;
-взыскать с ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей;
-обязать ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО1 предоставить в Пенсионный фонд исправительные документы по трудовому стажу и начислению средней заработной платы;
-обязать ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» произвести в пользу ФИО3 начисления средней заработной платы, в полном объеме, за период приостановки работы с 27.09.2018г. по 31.12.2018г. и начисления средней заработной платы за период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;
-взыскать с ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО3 не выплаченную заработную плату в размере 1238500 рублей 29 копеек;
-взыскать с ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 290964 рубля 64 копеек;
-взыскать с ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
-обязать ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО3 подать корректирующие сведения в Пенсионный фонд РФ, за период ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со сведениями отраженными в справке 2НДФЛ.
-обязать ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО3 предоставить в Пенсионный фонд исправительные документы по трудовому стажу и начислению средней заработной платы.
В судебном заседании истцы ФИО1 и Репка Д.В. поддержали заявленные требования, по основаниям изложенным в иске, возражали против результатов судебной экспертизы, в связи с тем, что в экспертном заключении много ошибок и неточностей, а также в судебном заседании установлен факт, что эксперт ФИО5 имела телефонную связь с представителем ответчика ФИО6, в нарушение ч. 2 ст. 85 ГПК РФ. Ответчик не предоставил всех необходимых документов для исследования в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Просили исключить заключение судебной бухгалтерской экспертизы из числа доказательств по делу. Просили суд удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко», на основании доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в возражении на исковое заявление. Документы, подтверждающие наличие либо отсутствие задолженности по заработной плате перед ФИО1 и Репка Д.В. не представила. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истцов, представителя ответчика, опросив эксперта, специалиста, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии сторон с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ., и трудового договора (контракта) № б/н ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., является работником государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н. А. Семашко», в должности бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими. (т. 1 л.д.16-23)
Согласно штатного расписания и Положения об оплате труда ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко», ФИО1 имеет оклад 16000 рублей, надбавки: за стаж 15%, за вредные условия 15%. Так же, согласно приказам на увеличенный объём работ и повышающий коэффициент: № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ., 21-от, 30-от, 44-от, 46-от, 48-от (от ДД.ММ.ГГГГ), 59-от, 60/1-от, 65-от, 68-от от. 2017г., 12/1-от, 20-от, 34-от, 37-от, 42-от от ДД.ММ.ГГГГ г., акта сдачи-приёмки оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ., имела доплаты. В соответствии с приказами учреждения на увеличенный объём работ и повышающий коэффициент, доплаты и надбавки к окладу, гарантированные законодательством и устанавливаемые на основании Положения об оплате труда, начисляются на оклад с учётом повышающего коэффициента. (т.1. л.д.128-222)
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, является работником государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н. А. Семашко» с ДД.ММ.ГГГГг. в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий, с ДД.ММ.ГГГГг. переведен столяром, с ДД.ММ.ГГГГ переведен приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. на должность инспектора по кадрам и согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. принят на должность делопроизводителя по совместительству.(т.1 л.д.80-88)
Согласно штатного расписания и Положения об оплате труда ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко», Репка Д.В. имеет оклад 17000 рублей – инспектором по кадрам и 6000 - 0,5 ставки делопроизводителя по совместительству, надбавки: за стаж 15%, за вредные условия 15%. Так же, согласно приказам на увеличенный объём работ и повышающий коэффициент: №-от, 14/2-от,20-от, 32-от, 36-от от 2014г., №-от, 21-от, 25/1-от, 30-от, 37-от, 43-от, 44-от, 56-от, 61-от, 69-от от 2017г., имел доплаты. В соответствии с приказами учреждения на увеличенный объём работ и повышающий коэффициент, доплаты и надбавки к окладу, гарантированные законодательством и устанавливаемые на основании Положения об оплате труда, начисляются на оклад с учётом повышающего коэффициента. (т. 2 л.д.128-222)
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заработная плата не выплачивалась, ФИО1 и Репка Д.В. уведомили работодателя в письменной форме о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы (ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации). ФИО1 и Репка Д.В. у ответчика были запрошены справки (ст. 62 ТК РФ, о выдаче документов, связанных с работой, и их копий, в срок не позднее трёх рабочих дней) о задолженности по заработной плате, однако ответчиком представлены не были.(т.1 л.д.23-25,89-91) В ходе судебного процесса, представитель ответчика, пояснить данный факт не смог. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-О «О приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы». Копии, заверенные начальником отдела кадров, были выданы на руки.
Согласно расчётным листкам ФИО1, на конец сентября 2018 года, долг за предприятием составляет 358324 рубля 20 копеек, согласно расчётным листкам Репка Д.В., на конец сентября ДД.ММ.ГГГГ года, долг за предприятием составляет 372294 рубля 23 копейки.(т. 1 л.д. 27-64, 92-134)
Выездная проверка государственной инспекции по труду выявила задолженность, о чём выдано ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко» предписание об устранении нарушений под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере (на дату проверки): ФИО1: 318 324 рубля 20 копеек, Репка Д.В.: 327294 рубля 23 копейки – по ходатайствам представителя ответчика, сроки исполнения его неоднократно продлялись. С октября по конец декабря ДД.ММ.ГГГГ года выплаты по задержанной заработной плате производились частично, в сумме: ФИО1: 74490 рублей, Репка Д.В.: 81000 рублей, но с января ДД.ММ.ГГГГ года выплаты прекратились, о чём свидетельствуют выписки о состоянии вкладов. (т. 2 л.д. 224,225)
В прилагаемых справках ФИО1, о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) на сайте налоговой службы, видно, что сведения по форме 2НДФЛ ответчиком не предоставлены за 2018 год; начисленные суммы по заработной плате отраженные в расчетных листках за ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют поданным сведениям по форме 2НДФЛ, а в Пенсионный фонд РФ сведения значительно занижены за тот же период. У Репка Д.В. начисленные суммы за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., отображенные в расчетных листках соответствуют поданным сведениям по форме 2НДФЛ, а в Пенсионный фонд РФ сведения, поданные ответчиком, значительно занижены. (т1. л.д.144-146)
В Пенсионный фонд РФ данные по начислению страховых взносов, за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 и Репка Д.В., поступают с нулевыми значениями. В сведениях, поданных ответчиком, в Пенсионный фонд РФ по страховому стажу за ДД.ММ.ГГГГ год ежегодный оплачиваемый отпуск, согласно приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ., Репка Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. указан как отпуск без сохранения заработной платы, и данный период был исключен из страхового стажа. Согласно справкам пенсионного фонда о состоянии индивидуального лицевого счета и трудового стажа, у ФИО1 и Репка Д.В. отсутствуют сведения о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.72-79,144-152)
ДД.ММ.ГГГГ Следственным комитетом РФ по г. Кисловодску заведено уголовное дело №, где обвиняемой, в преступлении предусмотренном ч.1 ст. 145.1, является генеральный директор ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко» ФИО4, а потерпевшими признаны ФИО1 и Репка Д.В., а также признаны гражданскими истцами по уголовному делу, о чём выданы постановления. (т.1 л.д.66-71, 138-143)
В ходе проведения, по уголовному делу, судебных экспертиз, установлена задолженность по заработной плате, за период по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет: ФИО1: 358336 рублей 20 копеек, Репка Д.В.: 354293 рубля 15 копеек, которая до настоящего времени не оспорена, не опровергнута.(л.д.153-228)
В связи с тем, что средняя заработная плата за период приостановки работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена не в полном объёме, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления ответчиком не производились. Руководствуясь ст. 139 ТК РФ, ФИО1, Репка Д.В. были произведены расчеты средней заработной платы.(т.1. л.д. 26-28, 92-94), в соответствии с приказом генерального директора ГЛПУ «Санаторий имени Н. А. Семашко» №-О от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ:
Так, за ФИО1 рассчитана следующая задолженность по заработной плате:
Долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ.: 358324 рубля 20 копеек.
Средняя заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: 1492346 рублей 95 копеек.
Выплачено с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 74 490 рублей.
Компенсация за задержку выплаты по ДД.ММ.ГГГГ.: 360901 рубль 40 копеек.
Итого долг ответчика составляет:
358324,20+1492346,95-74490+360901,40=2137082 рубля 55 копеек.
За Репка Д.В.
Долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ.: 372294 рубля 23 копейки.
Средняя заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 947206 рублей 06 копеек.
Выплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: 81000 рублей.
Компенсация за задержку выплаты по ДД.ММ.ГГГГ.: 290964 рубля 64 копейки.
Итого долг ответчика составляет:
372294,23+947206,06-81000+290964,64=1529464 рубля 93 копейки.
В ходе слушания дела ответчиком указанная задолженность по заработной плате опровергнута не была, не были представлены иные расчёты, либо документы, опровергающие указанные расчёты.
В ходе слушания дела была назначена бухгалтерская экспертиза.
В заключении судебной бухгалтерской экспертизы ЧСЭУ «Кавминводская Лаборатория Судебных Экспертиз» было выявлено множество нарушений: противоречия, недостоверные выводы. Эксперт давала правовую оценку по оформлению приказов, исключая их при расчётах, что не входило в перечень вопросов поставленных судом на исследование. Приказ №-от от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене ранее установленных повышающих коэффициентов к окладам», был предоставлен ответчиком для исследования экспертизой. В деле уже имелся приказ под №-от от ДД.ММ.ГГГГ. «Об увеличении объёма работ», где с приложением докладной записки имелись подписи лиц фигурирующих в приказе, однако эксперт не принял данный факт во внимание. Истцами было подано ходатайство об истребовании оригинала приказа у ответчика, а также журнал регистрации приказов по оплате труда за 2017 год. Суд удовлетворил ходатайство, на что ответчиком был предоставлен оригинал приказа № 48-от от ДД.ММ.ГГГГ. без подписей согласования должностными лицами, исполняющими должностные обязанности на дату издания приказа, кроме того ответчик не предоставил журнал регистрации приказов для сверки нумерации, его содержания и объяснить факт повторного номера приказа не смог.
Опрошенный в судебном заседании свидетель по делу ФИО7, работающая главным бухгалтером ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко», пояснила, что приказа №-от от ДД.ММ.ГГГГ. ранее в учреждении не было.
Так же в судебном процессе, при опросе эксперта, выяснилось, что эксперт ФИО5 имела телефонную связь с представителем ответчика ФИО6, что нарушает ч. 2 ст. 85 ГПК РФ.
В связи с изложенным, суд не может принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства по настоящему делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ к доказательствам относятся, в том числе объяснения сторон, третьих лиц.
В ходе судебного процесса, ФИО1 и Репка Д.В. были предоставлены: трудовые договоры, дополнительные соглашения, приказы о приёме на работу и переводе на другую работу, уведомления о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы с отметкой о регистрации входящей документации учреждения, расчётные листки за период ДД.ММ.ГГГГ., заверенные копии приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ. «О приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы», заверенные копии штатного расписания, приказов за «увеличенный объём работ», повышающего коэффициента к окладам №-от, 48-от, 09/4-от, 14/2-от,20-от, 32-от, 36-от от ДД.ММ.ГГГГ., №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ., 04-от, 21-от, 25/1-от, 30-от, 37-от, 43-от, 44-от, 46-от, 48-от (от ДД.ММ.ГГГГ), 56-от, 59-от, 60/1-от, 61-от, 65-от, 68-от, 69-от от. ДД.ММ.ГГГГ., 12/1-от, 20-от, 34-от, 37-от, 42-от от ДД.ММ.ГГГГ г., акта сдачи-приёмки оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ., предписание об устранении нарушений под номером 06/8924/2018/2 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции по труду, (т. л.д. 224-225), заверенная копию судебной экспертизы по уголовному делу №, постановления о признании потерпевшими по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.2020г., постановления о признании потерпевшими по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выписки о состоянии вкладов за период ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. по март ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, действующей начиная с 03.10.2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Согласно ст. 139 ТК РФ, Определению Верховного Суда РФ от 03.09.2010 N 19-В10?10, Определению Верховного Суда РФ от 01.04.2011 N 5-В11?15, вопрос 4 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума от 10.03.2010) период приостановления работы, работодатель обязан оплатить по среднему заработку, как время вынужденного прогула. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Предоставленный перечень документов, расчёт задолженности по заработной плате, выполненный согласно штатному расписанию, приказов, повышающих коэффициентов, судебной экспертизе по уголовному делу, у суда сомнений не вызывает, обосновывает исковые требования ФИО1 и Репка Д.В., стороной ответчика не опровергнут, контррасчёт суду не представлен.
В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению, чем и воспользовались истцы, избрав свой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
В связи с изложенным суд приходит об удовлетворении исковых требований ФИО1 и Репка Д.В. обязать ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» произвести начисления средней заработной платы, в полном объеме, за период приостановки работы и начисления средней заработной платы за период приостановки работы, взыскании с ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО1 и Репка Д.В. не выплаченную заработную плату, и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Истцами ФИО1, Репка Д.В. заявлены требования о возмещении морального вреда, причинённого работнику, в размере 300000 рублей каждому.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работникам ФИО1, Репка Д.В. заработной платы, недостоверных сведений в Пенсионный фонд РФ относительно трудового стажа и начислению средней заработной платы, ответчиком были нарушены права истцов, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.
В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено неправомерное бездействие работодателя, выразившееся в незаконном удержании причитающейся истицам заработной платы, недостоверных сведений подаваемых в Пенсионный фонд РФ по трудовому стажу и начислению средней заработной платы, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, длительность просрочки, требования разумности и справедливости, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО1, Репка Д.В., в размере 50000 рублей каждому, отказав во взыскании 250000 рублей каждому из истцов компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО3 к ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Обязать ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» произвести в пользу ФИО1 начисления средней заработной платы, в полном объеме, за период приостановки работы с 27.09.2018г. по 31.12.2018г. и начисления средней заработной платы за период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату в размере 1776181 рублей 15 копеек.
Взыскать с ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 360901 рубль 40 копеек.
Взыскать с ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей отказав во взыскании 250000 рублей.
Обязать ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО1 предоставить в Пенсионный фонд исправительные документы по трудовому стажу и начислению средней заработной платы.
Обязать ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» произвести в пользу ФИО3 начисления средней заработной платы, в полном объеме, за период приостановки работы с 27.09.2018г. по 31.12.2018г. и начисления средней заработной платы за период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО3 не выплаченную заработную плату в размере 1238500 рублей 29 копеек;
Взыскать с ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 290964 рубля 64 копеек;
Взыскать с ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере в размере 50000 рублей отказав во взыскании 250000 рублей.
Обязать ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО3 подать корректирующие сведения в Пенсионный фонд РФ, за период ежегодного оплачиваемого отпуска с 09.04.2018г. по 23.04.2018г., в соответствии со сведениями отраженными в справке 2НДФЛ.
Обязать ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» в пользу ФИО3 предоставить в Пенсионный фонд исправительные документы по трудовому стажу и начислению средней заработной платы.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья К.Ю.Домоцев
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.Ю. Домоцев
