Дело №а-1719/2019
УИД 26RS0017-01-2019-002784-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2019 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., с участием представителей административного истца ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края, действующих на основании доверенностей Айрапетяна Э.С., Фитонова А.Б., представителей административного ответчика Хижняка В.Ю., действующих на основании доверенностей Пронского А.В., Егорова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края к Хижняку Владиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеней, штрафа,
Установил:
ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения 20.11.2019 г. административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, о взыскании с Хижняка В.Ю. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1 287 000 руб., штрафа в размере 452 725 руб., пени в размере 49 249, 20 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Хижняк В.Ю. состоит в качестве налогоплательщика на учете в ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края.
Инспекцией в отношении административного ответчика Хижняка В.Ю. проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления (удержания, перечисления) НДФЛ за период с 20.07.2018 г. по 22.10.2018 г.
По результатам указанной налоговой проверки ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края установлено, что Хижняк В.Ю. 20.07.2018 г. предоставил в Инспекцию налоговую декларацию 3-НДФЛ для получения специального налогового вычета, при этом не указал продажу объекта недвижимости в 2017 г. Проданные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок), расположены по адресу <адрес> жилым домом с 10.04.2017 г. по 21.04.2017 г.
Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что сумма продажи, согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка составила 18 000 000 руб. Из них 15 000 000 руб. за жилой дом. Сумма покупки жилого дома в соответствии с договором купли-продажи 5 000 000 руб. Соответственно налоговая база составляет 10 000 000 руб.
В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Хижняк В.Ю. представил в Инспекцию соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> В, дата составления договора о расторжении 18.04.2017 г., а зарегистрирован договор о расторжении в Управлении федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 03.12.2018 г.
При этом, Хижняк В.Ю. должен был самостоятельно исчислить сумму налога за 2018 г., подлежащего уплате и предоставить в налоговый орган (п. 3 ст. 228 НК РФ) соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ, т.е. не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Расчет суммы штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц представлен в акте налоговой проверки № 25108 и решении № 17807.
В связи с неоплатой задолженности по решению налогового органа ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края обратилась к мировому судье судебного участка № 6 г. Кисловодска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Хижняка В.Ю. о взыскании задолженности по уплате налога и пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 1 789 939, 45 руб., а после его отмены 31.07.2019 г., ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края обратилась с настоящим иском в Кисловодский городской суд.
Административный истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 23, 45, 48, 80, 210, 218-221, 228, 229, 119, 122, 75 НК РФ, пп. 1,2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просил суд взыскать с Хижняка В.Ю. задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ в размере 1 788 974, 20 руб., из которых налог в размере 1 287 000 руб., штраф в размере 452 725 руб., пени в размере 49 249,20 руб.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края, действующие на основании доверенностей Айрапетян Э.С., Фитонов А.Б. административные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в административном иске и письменном отзыве на возражения по иску. Суду пояснили, что Хижняк В.Ю. предоставил первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 г., в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что Хижняк В.Ю. в проверяемом налоговом периоде реализовал объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, при этом ВАИ. денежные средства выплатил Хижняку В.Ю. полностью до подписания договора купли-продажи в 2017 г., что свидетельствует о получении Хижняком В.Ю. дохода, который и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. 18.04.2018 г. в связи с расторжением договора купли-продажи денежные средства были возвращены Хижняком В.Ю. - ВАИ а имущество Хижняку В.Ю., регистрация права собственности произведена 03.12.2018 г., из чего следует, что возврат Хижняком В.Ю. денежных средств при расторжении договора купли-продажи от 18.04.2017 г. произведен в ином налоговом периоде. Просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик Хижняк В.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил в судебное заседание явку своих представителей Пронского А.В., Егорова Ю.А.
В судебном заседании представители административного ответчика Хижняка В.Ю., действующие на основании доверенностей Пронский А.В., Егоров Ю.А. иск не признали по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснили, что соглашение о расторжении договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости по ряду объективных причин было подписано и зарегистрировано только в 2018 г., договор купли-продажи от 18.04.2017 г. и соглашение о расторжении указанного договора от 18.04.2018 г., зарегистрированы в установленном законом порядке, являются законными, никем не оспаривались и не оспорены. Поскольку фактическая продажа дома не состоялась, никакого дохода и экономической выгоды от продажи дома административным ответчиком получено не было, обязанности подачи налоговой декларации о получении дохода от продажи дома, как посчитал административный ответчик, не возникло. При этом, возникновение обязанности по уплате налога связывается с объектом налогооблажения, признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогооблажения. Просили суд в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Как определено подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В пункте 3 статьи 210 Кодекса установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 223 Кодекса предусмотрено, что в целях главы 23 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Кодекса производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса.
Статьей 229 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов административного дела, Инспекцией в отношении налогоплательщика Хижняка В.Ю. проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ за период с 20.07.2018 г. по 22.10.2018 г.
20.07.2018 г. Хижняк В.Ю., представил в Инспекцию декларацию 3 - НДФЛ за 2017 г., в которой не указал продажу объекта недвижимости в 2017 г., а также доход, полученный от реализации жилого помещения, находившегося в его собственности менее трех лет.
Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки установлено, что заявителем в декларации за 2017 год не отражен доход в размере 15 000 000 руб., полученный от продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес> В, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.04.2017 г., в связи с чем сумма неисчисленного и неуплаченного Хижняком В.А. НДФЛ за 2017 год составила 1 293 500 рублей.
В процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Хижняк В.Ю. предоставил в Инспекцию соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> В. от 18.04.2018 г., выписку из ЕГРН от 03.12.2018 г. о регистрации перехода права собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2018 г. сделана запись регистрации.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 29.10.2018 г. № 25108 и вынесено решение от 21.12.2018 г. № 17807 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Хижняк В.Ю. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 452 725 руб. Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 1 293 500 руб. и пени в размере 48 927,45 руб.
Хижняк В.Ю. не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю, Управлением вынесено решение по апелляционной жалобе налогоплательщика, согласно которому решение от 21.12.2018 г. № 17807 признано законным, апелляционная жалоба Хижняка В.Ю. оставлена без удовлетворения.
Налоговым органом было подано мировому судье судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Хижняка В.Ю. образовавшейся задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа в размере 1 789 939,45 руб.
29.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Хижняка В.Ю. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа в размере 1 789 939,45 руб.
В связи с поступившими от налогоплательщика Хижняка В.Ю. возражениями, данный приказ был отменен 31.07.2019 г., задолженность по уплате начисленного налога, пени, штрафа Хижняком В.Ю. погашена не была.
В связи с чем, 23.08.2019 г. ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края подано настоящее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 18.04.2017 г. между Хижняком В.Ю. (продавец) и Великановым А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> В.
Согласно п. 7 вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению о цене передаваемого имущества 18 000 000 руб., из которых 15 000 000 руб. за жилой дом и 3 000 000 руб. за земельный участок. Денежные средства в размере 18 000 000 руб. покупатель ВАИ выплатил продавцу Хижняку В.Ю. полностью до подписания договора.
Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок осуществлена 21.04.2017 г.
18.04.2018 г. между Хижняком В.Ю. и ВАИ было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> В от 18.04.2017 г., согласно которому указанный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был расторгнут, уплаченные за указанные объекты недвижимости денежные средства в сумме 18 000 000 рублей были возвращены продавцом Хижняком В.Ю. покупателю ВАИ
Данное соглашение оформлено в письменной форме и подписано сторонами.
Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок осуществлена 03.12.2018 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи от 18.04.2017 г., копией соглашения о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи от 18.04.2018 г., выписками из ЕГРН.
Согласно соглашению от 18.04.2018 г. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> В от 18.04.2017 г. Хижняк В.Ю. и ВАИ по обоюдному согласию расторгли договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости от 18.04.2017 г., денежные средства в размере 18 000 000 руб., указанные в договоре купли-продажи от 18.04.2017 г., выплаченные ВАИ - Хижняку В.Ю., возвращены Хижняком В.Ю. ВАИ в полном объеме, а имущество передано Хижняку В.Ю., подписывая соглашение стороны подтверждают, что не имеют претензий друг к другу; соглашение от 18.04.2018 г. вступает в силу с момента подписания. Указанное соглашение подписано Хижняком В.Ю. и ВАИ
В соответствии с распиской, представленной в материалы дела ответчиком от 18.04.2018 г. ВАИ получил от Хижняка В.Ю. денежную сумму, в размере 18 000 000 руб. 21.05.2017 г. в связи с расторжением договора купли-продажи от 18.04.2017 г.
Указанное соглашение от 18.04.2018 г. о расторжении договора купли-продажи от 18.04.2017 г. зарегистрировано в установленном законом порядке 03.12.2018 г.
В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Из вышесказанного следует, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами НК РФ.
На основе толкования ст. 41 НК РФ Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 г. сформулировал свою позицию, касающуюся налогообложения доходов в случае признания недействительным (расторжения) договора, при исполнении которого эти доходы были получены (п. 10 Обзора).
Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со ст. ст. 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения. Сохранение в неизменном состоянии первоначально исчисленной налогоплательщиком налоговой базы в этом случае привело бы к искажению стоимостной характеристики объекта налогообложения, что недопустимо. Учитывая изложенное, в случае признания недействительным (расторжении) договора и возврата полученного по сделке налогоплательщик вправе: а) либо представить уточненную налоговую декларацию, в которой пересчитать подлежащую к уплате сумму налога, исключив ранее задекларированный доход от реализации; б) либо представить в налоговый орган заявление о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, которое подлежит исполнению налоговым органом, если такое заявление сделано налогоплательщиком до истечения трех лет после признания недействительным (расторжения) договора и возврата денежных средств контрагенту.
При этом в любом случае следует принимать во внимание, что налогоплательщик освобождается от налогообложения дохода в случае признания недействительным (расторжения) договора лишь при условии возврата соответствующих сумм контрагенту. Сам факт признания сделки недействительной без возврата всего полученного по этой сделке контрагенту не освобождает налогоплательщика от уплаты налогов.
В обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24.04.2019 г. в п. 29 определена следующая правовая позиция, что при отсутствии в гл. 23 НК РФ норм, определяющих порядок обложения налогом на доходы физических лиц сумм, получаемых физическими лицами, необходимо руководствоваться общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды. На основании ст. 209 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, установленного гл. 23 НК РФ, связывается с объектом налогооблажения - получением гражданами дохода от соответствующих источников.
Из названного пункта Обзора следует, что не все поступившие физическим лицам суммы образуют доход и подлежат налогооблажению. Устанавливая налоговые последствия уплаты денежных средств, необходимо руководствоваться закрепленными ст. 41 НК РФ общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды.
Помимо этого судом учитывается и то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 ст. 34.2 НК РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Как разъяснено в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 01.02.2019 г. № 03-04-05/5890 сумма денежных средств, полученная физическим лицом-продавцом имущества и в полной сумме фактически возвращенная покупателю в связи с расторжением договора купли-продажи, не является доходом и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Соответственно, основания для представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в данном случае отсутствуют.
Аналогичные разъяснения содержатся в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 02.07.2019 г. № 03-05-06-01/48499.
Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку сумма денежных средств в размере 18 000 000 руб., полученная физическим лицом Хижняком В.Ю. – продавцом имущества жилого дома и земельного участка в полной сумме в размере 18 000 000 руб. фактически возвращена покупателю ВАИ в связи с расторжением договора купли-продажи от 18.04.2017 г., доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено, указанная сумма денежных средств не является доходом и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Хижняка В.Ю. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1 287 000 руб., штрафа в размере 452 725 руб., пени в размере 49 249,20 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края к Хижняку Владиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1 287 000 руб., штрафа в размере 452 725 руб., пени в размере 49 249,20 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Клочкова М.Ю.
